החיים עם 4150.
- פותח הנושא עומרי האוזר
- פורסם בתאריך
עומרי האוזר
New member
לא ../images/Emo7.gif - אבל אומרים ש"בקרוב מאוד"..
מסכים וגם מסתייג מדבריה של איילת
נכון, אין ספק בכלל שהפאלם היא מערכת יותר יציבה ומהירה (לעניות דעתי), אבל בהתחשב במותרות שהפאקט מספק (יכולת קישור הרבה יותר טובה עם המחשב האישי, יכולת ניווט עירונית - דבר שלאט לאט מתברר כאחד האלמנטים החשובים במכשירים החדשים) כל אלו מספקים לאייפאקים יתרונות משמעותיים. הלוואי ולפאלם הייתה מערכת ניווט עירונית / שטח (ולא, לא oziexplorer...) באמת איכותית, אז ברור שהייתי בוחר את ה-T3 לניווט.
נכון, אין ספק בכלל שהפאלם היא מערכת יותר יציבה ומהירה (לעניות דעתי), אבל בהתחשב במותרות שהפאקט מספק (יכולת קישור הרבה יותר טובה עם המחשב האישי, יכולת ניווט עירונית - דבר שלאט לאט מתברר כאחד האלמנטים החשובים במכשירים החדשים) כל אלו מספקים לאייפאקים יתרונות משמעותיים. הלוואי ולפאלם הייתה מערכת ניווט עירונית / שטח (ולא, לא oziexplorer...) באמת איכותית, אז ברור שהייתי בוחר את ה-T3 לניווט.
--->
רק להזכיר שלפאלם יש מערכת ניווט עירונית מצויינת, ויותר מאחת. יש את הmapopolis, יש את street finder ועוד. (ויש GPSים בפחות ממאה דולר). בוא לא נשכח שהשוק הישראלי הוא בכלל לא "שוק" כשמדברים במונחים של שוק consumer. לפאלם אין מערכת ניווט לארץ (למעשה, אין מפות לארץ וגם זה עומד להשתנות בקרוב). אבל עד שזה יקרה: הפתרון היחידי לניווט בארץ בא מכיוון הפוקט, ולמרות שלא יצא לי להשתמש בו, אני מעריך שמדובר בפתרון טוב. אני לא מבין על מה הרעש כאן, לכל מערכת יש את היתרונות שלה ואת החסרונות שלה. מה שהכי יפה בשתי ההודעות (גם ההודעה המקורית של עומרי, וגם ההודעה שלי על החיים עם TC) זה שהן מראות עד כמה קישוריות משנה את כללי המשחק. בלי קישוריות - הפאלם (או הפוקט) הם רק מכשיר בכף היד. ברגע שיש קישוריות לעולם החיצון אנחנו כבר מדברים על העולם בכף היד. הכיוון של התעשייה הוא לספק קישוריות מהירה בכל מקום. אני לא מדבר על 3G שלא סוחב מים, נכנס באיחור וסבל מהייפ. אם נסתכל לעומק על סטנדרטים כמו 802.16e (ידוע גם בשם wimax) או על 802.20 הרי שהחזון הוא מכשיר שיוכל להתחבר לרשת ברחבי פס גבוהים מכל מקום. קבוצות העבודה של IEEE עובדות במרץ על שני הסטנדרטים הנ"ל כאשר יצרניות הצ'יפים המובילות דוחפות קדימה. נכון שהערכה אופטימית (מאוד) תדבר על לפחות שנתיים עד שנתחיל לראות צ'יפים ומערכות כאלה, רק רציתי להצביע על הכיוון - וזה מכשירים מקושרים. נקודה.
רק להזכיר שלפאלם יש מערכת ניווט עירונית מצויינת, ויותר מאחת. יש את הmapopolis, יש את street finder ועוד. (ויש GPSים בפחות ממאה דולר). בוא לא נשכח שהשוק הישראלי הוא בכלל לא "שוק" כשמדברים במונחים של שוק consumer. לפאלם אין מערכת ניווט לארץ (למעשה, אין מפות לארץ וגם זה עומד להשתנות בקרוב). אבל עד שזה יקרה: הפתרון היחידי לניווט בארץ בא מכיוון הפוקט, ולמרות שלא יצא לי להשתמש בו, אני מעריך שמדובר בפתרון טוב. אני לא מבין על מה הרעש כאן, לכל מערכת יש את היתרונות שלה ואת החסרונות שלה. מה שהכי יפה בשתי ההודעות (גם ההודעה המקורית של עומרי, וגם ההודעה שלי על החיים עם TC) זה שהן מראות עד כמה קישוריות משנה את כללי המשחק. בלי קישוריות - הפאלם (או הפוקט) הם רק מכשיר בכף היד. ברגע שיש קישוריות לעולם החיצון אנחנו כבר מדברים על העולם בכף היד. הכיוון של התעשייה הוא לספק קישוריות מהירה בכל מקום. אני לא מדבר על 3G שלא סוחב מים, נכנס באיחור וסבל מהייפ. אם נסתכל לעומק על סטנדרטים כמו 802.16e (ידוע גם בשם wimax) או על 802.20 הרי שהחזון הוא מכשיר שיוכל להתחבר לרשת ברחבי פס גבוהים מכל מקום. קבוצות העבודה של IEEE עובדות במרץ על שני הסטנדרטים הנ"ל כאשר יצרניות הצ'יפים המובילות דוחפות קדימה. נכון שהערכה אופטימית (מאוד) תדבר על לפחות שנתיים עד שנתחיל לראות צ'יפים ומערכות כאלה, רק רציתי להצביע על הכיוון - וזה מכשירים מקושרים. נקודה.
תראה...
אני אסביר לך למה לפני שנתיים לא בחרתי פאלם ולמה לא אחליף לפאלם בקרוב (אם אכן אחליט להחליף את הקסיופיאה). לפני שנתיים הפאלם הכי משוכלל היה ה515 כאשר את סוני לא כללתי כי אני עדיין לא "מליונר" והקסיופיאה היתה באותו הזמן המכשיר הכי משוכלל והכי מהיר ולמעשה הכי איכותי (למרות שאביאל עוד משוכנע שהאיפק 3850 היה הכי טוב). בגלל שכמוך מצאתי את המכשיר המחיר יחסית נוח וממש לא אהבתי את הממשק של הפאלם קניתי את הE200 שעדיין משרתת אותי נאמנה למרות שאין לה WIFI (שאף פעם לא יצא לי להשתמש בגלל שאני לא נמצא באזור שיש בו WIFI שניתן לעבוד בו עם סייען דיגיטלי) ויש לה מעבד של 206 מה"ץ בלבד. עכשיו אני אסביר לך למה לא אחליף בזמן הקרוב לפאלם (שוב - אם אכן אני אראה שאני מסתדר מבחינת התקציב ואוכל להחליף, שכ"ד והמחשב הנייד "שתו" לי את העו"ש): כפי שכבר "רמזתי" בפורום אני שמתי את עיני על ה4705 וזאת בגלל המסך המהמם (שאני מאוד מקווה שהוא אכן כזה כמו שמתארים) והענק, שילוב של WIFI וBT, הרבה זיכרון ומעבד חזק מאוד משולב עם סוללה חזקה ונראה כמו מכשיר ש"עושה את העבודה". אני לא רואה בעתיד הקרוב שום מכשיר אחר של פאלם שיכול להתחרות איתו. היחיד שיכול לתת לו תשובה (למעט חסרון הרזולוציה של מסך) הוא הTT5. הבעיה היא שלא ממש ידוע מתי הוא ייצא וככל הנראה זה יהיה אי שם בעתיד הרחוק. עכשיו, שלא תבין נכון. אני מייצג אוכלוסיה של כאלו שכאשר הם מחפשים מכשיר, הם רוצים את ההכי טוב שאפשר לקנות בלי להתרושש יותר מדי. הבעיה של פאלם וזה מה שאביאל כבר ציין (ואני חושב שאתה אפילו הסכמתי איתי כשאני ציינתי את זה) היא המגוון המאוד מצומצם של מחשבי פאלם. לגבי יעילות וכו' אתה צודק - פאלם יותר יעילה מפוקט. אך כאשר לקוח מחפש מכשיר (עסקי או פרטי) הוא מחפש את המכשיר הכי מתאים לו ולפאלם יש הכי פחות מה להציע מבחינת המגוון, במיוחד בארץ שקראתי שהTC בכלל לא נמכר פה כי הוא לא עומד בתקן התקשורת הישראלי. אז נכון לעכשיו הפאלם היחיד שמפשר WIFI בארץ הוא הפאלם זייר 71 ובמחיר הכולל כבר עדיף לקנות פוקט יותר טוב עם WIFI מובנה. מה שאני מנסה להסביר הוא שפאלם מקבלת החלטות שגויות שהולכות והורגות אותם. אני לא נביא ולא מתיימר להיות כזה, אך ככל הנראה החברה הזו תעלם אם היא תמשיך כך ולא תפציץ את השוק עם מכשירים שונים ומשונים או לחילופין, שפאלם סורס תפיץ את המערכת שלה לעוד יצרנים. אני משער שהבעיה היא עם פאלם סורס, כי ככל הנראה היא זו שמבריחה יצרנים משוק הפאלם. הבעיה העיקרית של פאלם ONE היא שהם לא קוראים את השוק נכון. למעט בעניין הרזולוציה, פוקט והלקוחות הם אלו שגוררים את פאלם ONE בחידושים. אני לא אשכח את זה שקראתי כמה כתבות על הTT3 וראיתי שאנשים כותבים שסוף כל סוף פאלם יצרה מכשיר שהלקוחות באמת רוצים ולא מתפשרים או פשוט עוברים לפוקט. לדעתי זה לא נכון לעשות השוואה בין פלטפורמות אלא בין מכשירים וזאת מכיוון שהחומרה היא גורם מאוד משמעותי. יש כאלו שמשקיעים וקונים את החומרה הכי טובה ויש כאלו שחוסכים ואז רואים הבדלים ענקיים במבחני ביצועים בין מכשירים עם נתונים דומים, עניין דומה עם הדרייברים של כל יצרן שאפשר לראות למשל בעניין הWIFI והBT.
אני אסביר לך למה לפני שנתיים לא בחרתי פאלם ולמה לא אחליף לפאלם בקרוב (אם אכן אחליט להחליף את הקסיופיאה). לפני שנתיים הפאלם הכי משוכלל היה ה515 כאשר את סוני לא כללתי כי אני עדיין לא "מליונר" והקסיופיאה היתה באותו הזמן המכשיר הכי משוכלל והכי מהיר ולמעשה הכי איכותי (למרות שאביאל עוד משוכנע שהאיפק 3850 היה הכי טוב). בגלל שכמוך מצאתי את המכשיר המחיר יחסית נוח וממש לא אהבתי את הממשק של הפאלם קניתי את הE200 שעדיין משרתת אותי נאמנה למרות שאין לה WIFI (שאף פעם לא יצא לי להשתמש בגלל שאני לא נמצא באזור שיש בו WIFI שניתן לעבוד בו עם סייען דיגיטלי) ויש לה מעבד של 206 מה"ץ בלבד. עכשיו אני אסביר לך למה לא אחליף בזמן הקרוב לפאלם (שוב - אם אכן אני אראה שאני מסתדר מבחינת התקציב ואוכל להחליף, שכ"ד והמחשב הנייד "שתו" לי את העו"ש): כפי שכבר "רמזתי" בפורום אני שמתי את עיני על ה4705 וזאת בגלל המסך המהמם (שאני מאוד מקווה שהוא אכן כזה כמו שמתארים) והענק, שילוב של WIFI וBT, הרבה זיכרון ומעבד חזק מאוד משולב עם סוללה חזקה ונראה כמו מכשיר ש"עושה את העבודה". אני לא רואה בעתיד הקרוב שום מכשיר אחר של פאלם שיכול להתחרות איתו. היחיד שיכול לתת לו תשובה (למעט חסרון הרזולוציה של מסך) הוא הTT5. הבעיה היא שלא ממש ידוע מתי הוא ייצא וככל הנראה זה יהיה אי שם בעתיד הרחוק. עכשיו, שלא תבין נכון. אני מייצג אוכלוסיה של כאלו שכאשר הם מחפשים מכשיר, הם רוצים את ההכי טוב שאפשר לקנות בלי להתרושש יותר מדי. הבעיה של פאלם וזה מה שאביאל כבר ציין (ואני חושב שאתה אפילו הסכמתי איתי כשאני ציינתי את זה) היא המגוון המאוד מצומצם של מחשבי פאלם. לגבי יעילות וכו' אתה צודק - פאלם יותר יעילה מפוקט. אך כאשר לקוח מחפש מכשיר (עסקי או פרטי) הוא מחפש את המכשיר הכי מתאים לו ולפאלם יש הכי פחות מה להציע מבחינת המגוון, במיוחד בארץ שקראתי שהTC בכלל לא נמכר פה כי הוא לא עומד בתקן התקשורת הישראלי. אז נכון לעכשיו הפאלם היחיד שמפשר WIFI בארץ הוא הפאלם זייר 71 ובמחיר הכולל כבר עדיף לקנות פוקט יותר טוב עם WIFI מובנה. מה שאני מנסה להסביר הוא שפאלם מקבלת החלטות שגויות שהולכות והורגות אותם. אני לא נביא ולא מתיימר להיות כזה, אך ככל הנראה החברה הזו תעלם אם היא תמשיך כך ולא תפציץ את השוק עם מכשירים שונים ומשונים או לחילופין, שפאלם סורס תפיץ את המערכת שלה לעוד יצרנים. אני משער שהבעיה היא עם פאלם סורס, כי ככל הנראה היא זו שמבריחה יצרנים משוק הפאלם. הבעיה העיקרית של פאלם ONE היא שהם לא קוראים את השוק נכון. למעט בעניין הרזולוציה, פוקט והלקוחות הם אלו שגוררים את פאלם ONE בחידושים. אני לא אשכח את זה שקראתי כמה כתבות על הTT3 וראיתי שאנשים כותבים שסוף כל סוף פאלם יצרה מכשיר שהלקוחות באמת רוצים ולא מתפשרים או פשוט עוברים לפוקט. לדעתי זה לא נכון לעשות השוואה בין פלטפורמות אלא בין מכשירים וזאת מכיוון שהחומרה היא גורם מאוד משמעותי. יש כאלו שמשקיעים וקונים את החומרה הכי טובה ויש כאלו שחוסכים ואז רואים הבדלים ענקיים במבחני ביצועים בין מכשירים עם נתונים דומים, עניין דומה עם הדרייברים של כל יצרן שאפשר לראות למשל בעניין הWIFI והBT.
../images/Emo45.gif
אני לא מכיר את הקסיופאה לעומק, אבל אם היא משרתת את הצרכים שלך - בחרת נכון. אין ספק שצריך לעשות השוואה בין מכשירים (וזה אומר גם חומרה וגם תוכנה). זה בדיוק מה שעשיתי. כתבתי את זה מליון פעמים: ה"מועמדים" אצלי היו ה-4135, ה-5555 זאורוס וה-TC. מבין אלה - ה-TC פשוט הציג את הפתרון הכי טוב עבורי. הפיצול לשתי חברות פגע בסך הכל בפאלם. מצד אחד palm source מתנהלת נכון. אפילו נכון מאוד. מערכת ההפעלה שלהם מיוצאת למספר רחב של יצרנים (ורובם בכלל לא בשוק ה-PDA אלא מכשירי ניווט ייעודים). למעשה כאשר אתה נכנס היום לחנות retial בארה"ב אתה רואה על המדף יותר מכשירים מבוססי palm os מאשר מכשירים מבוססי wm. באותה נשימה אוסיף ואומר שאתה רואה יותר PDAים מבוססי WM מאשר PDAים מבוססי palm os. הביקורת שלי מופנית כלפי Palm One. מי שעשה שם את אפיון המוצר קלע בכמה תחומים ופספס לחלוטין בתחומים אחרים. אני רק יכול לקוות שב-palm one יתאפסו על עצמם מהר. הערה: אני לא יודע מאיפה הבאת את זה ש"TC לא נמכר פה כי הוא לא עומד בתקן תקשורת ישראלי" זה פשוט לא נכון. אין שום בעיה ומניעה לייבא ולמכור TC בארץ. (החל מהראשון לנובמבר 2003). אני לא מבין על מה התגובות הנרגשות ונרעשות כאן בפורום, אפשר לחשוב שדרכתי למישהו על איזו יבלת. עומרי הביא דוגמא מצויינת לכמה PDA הופך להיות יעיל כאשר הוא מרושת. אני העליתי עוד דוגמא כזו - עד כמה PDA הופך להיות כלי עבודה חיוני כאשר הוא מרושת. לדעתי ה-4150 והדל מתאימים יותר למי שרוצה לדבר בסקייפ. ה-TC מתאים יותר למי שצריך לעבוד עם מיילים רבים, עם קבצים מצורפים גדולים וכדומה. את הצרכים שלי הגדרתי ואני עדיין לא חושב שיש פוקט שעונה עליהם. באותה נשימה אני לא חושב שיש פאלם שעונה על הצרכים של קוקי (עד כמה שאני מבין אותם) כמו שהדל עונה עליהם. השורה התחתונה לא משתנה (ואמרתי אותה לא פעם): מערכת הפעלה היא פרמטר נוסף (וחשוב) במאפיינים של מכשיר בדיוק כמו מסך, מעבד וכו'. בחירת מכשיר צריכה לצאת מהצרכים ומהתקציב. מה שבטוח הוא שלנו, כצרכנים, העדיפות הברורה היא לא לראות חברה אחת דומיננטית (זה לא היה טוב כאשר פאלם היתה שחקן יחיד בתחום, וזה לא יהיה טוב אם חס וחלילה מיקרוסופט תשתלט על השוק לגמרי).
אני לא מכיר את הקסיופאה לעומק, אבל אם היא משרתת את הצרכים שלך - בחרת נכון. אין ספק שצריך לעשות השוואה בין מכשירים (וזה אומר גם חומרה וגם תוכנה). זה בדיוק מה שעשיתי. כתבתי את זה מליון פעמים: ה"מועמדים" אצלי היו ה-4135, ה-5555 זאורוס וה-TC. מבין אלה - ה-TC פשוט הציג את הפתרון הכי טוב עבורי. הפיצול לשתי חברות פגע בסך הכל בפאלם. מצד אחד palm source מתנהלת נכון. אפילו נכון מאוד. מערכת ההפעלה שלהם מיוצאת למספר רחב של יצרנים (ורובם בכלל לא בשוק ה-PDA אלא מכשירי ניווט ייעודים). למעשה כאשר אתה נכנס היום לחנות retial בארה"ב אתה רואה על המדף יותר מכשירים מבוססי palm os מאשר מכשירים מבוססי wm. באותה נשימה אוסיף ואומר שאתה רואה יותר PDAים מבוססי WM מאשר PDAים מבוססי palm os. הביקורת שלי מופנית כלפי Palm One. מי שעשה שם את אפיון המוצר קלע בכמה תחומים ופספס לחלוטין בתחומים אחרים. אני רק יכול לקוות שב-palm one יתאפסו על עצמם מהר. הערה: אני לא יודע מאיפה הבאת את זה ש"TC לא נמכר פה כי הוא לא עומד בתקן תקשורת ישראלי" זה פשוט לא נכון. אין שום בעיה ומניעה לייבא ולמכור TC בארץ. (החל מהראשון לנובמבר 2003). אני לא מבין על מה התגובות הנרגשות ונרעשות כאן בפורום, אפשר לחשוב שדרכתי למישהו על איזו יבלת. עומרי הביא דוגמא מצויינת לכמה PDA הופך להיות יעיל כאשר הוא מרושת. אני העליתי עוד דוגמא כזו - עד כמה PDA הופך להיות כלי עבודה חיוני כאשר הוא מרושת. לדעתי ה-4150 והדל מתאימים יותר למי שרוצה לדבר בסקייפ. ה-TC מתאים יותר למי שצריך לעבוד עם מיילים רבים, עם קבצים מצורפים גדולים וכדומה. את הצרכים שלי הגדרתי ואני עדיין לא חושב שיש פוקט שעונה עליהם. באותה נשימה אני לא חושב שיש פאלם שעונה על הצרכים של קוקי (עד כמה שאני מבין אותם) כמו שהדל עונה עליהם. השורה התחתונה לא משתנה (ואמרתי אותה לא פעם): מערכת הפעלה היא פרמטר נוסף (וחשוב) במאפיינים של מכשיר בדיוק כמו מסך, מעבד וכו'. בחירת מכשיר צריכה לצאת מהצרכים ומהתקציב. מה שבטוח הוא שלנו, כצרכנים, העדיפות הברורה היא לא לראות חברה אחת דומיננטית (זה לא היה טוב כאשר פאלם היתה שחקן יחיד בתחום, וזה לא יהיה טוב אם חס וחלילה מיקרוסופט תשתלט על השוק לגמרי).
הסבר
אני פשוט הראיתי למה פאלם מפסידה כל הזמן לקוחות ולמרות שיש להם את ה"נוסחה המנצחת" הם מפסידים ואנשים פחות בוחרים בהם או עוברים מפאלם לפוקט בגלל שהם לא מייצרים את המכשירים שאנשים צריכים. לגבי הTC - קראתי זאת בגליון של חודש יולי-אוגוסט של PCPLUS במדור של פאלם. שלא תחשוב לא נכון. גם חברות אחרות עושות טעויות כמו סוני שהחליטו לעזוב שוק עשיר וכדי לעשות עבודה יותר קלה הקטינו את השוק שלהם רק לאסיה ולמעשה רק ליפן, סינגפור ושאר עשירי המזרח הרחוק. דוגמא נוספת זו HP שיצאה עם הrz1710 שיחסית יקר למה שהוא מציע וניתן למצוא היום מכשירים שעושים את אותה העבודה או יותר בעוד 200-300 ש"ח יותר. עוד דוגמא אחרת הוא הrx3715 שעולה בארה"ב כ500$ והיום ניתן לקנות אותו בארץ כמעט באותו מחיר. הבעיה היא שבארה"ב אפשר לקנות את הדל אסים X30 המתקדם ב200$ פחות. בארץ לHP יש עוד סיכוי כי ההבדל הוא 200 ש"ח.
אני פשוט הראיתי למה פאלם מפסידה כל הזמן לקוחות ולמרות שיש להם את ה"נוסחה המנצחת" הם מפסידים ואנשים פחות בוחרים בהם או עוברים מפאלם לפוקט בגלל שהם לא מייצרים את המכשירים שאנשים צריכים. לגבי הTC - קראתי זאת בגליון של חודש יולי-אוגוסט של PCPLUS במדור של פאלם. שלא תחשוב לא נכון. גם חברות אחרות עושות טעויות כמו סוני שהחליטו לעזוב שוק עשיר וכדי לעשות עבודה יותר קלה הקטינו את השוק שלהם רק לאסיה ולמעשה רק ליפן, סינגפור ושאר עשירי המזרח הרחוק. דוגמא נוספת זו HP שיצאה עם הrz1710 שיחסית יקר למה שהוא מציע וניתן למצוא היום מכשירים שעושים את אותה העבודה או יותר בעוד 200-300 ש"ח יותר. עוד דוגמא אחרת הוא הrx3715 שעולה בארה"ב כ500$ והיום ניתן לקנות אותו בארץ כמעט באותו מחיר. הבעיה היא שבארה"ב אפשר לקנות את הדל אסים X30 המתקדם ב200$ פחות. בארץ לHP יש עוד סיכוי כי ההבדל הוא 200 ש"ח.
---> מסכים
פאלם בהחלט מפסידה לקוחות כי אין לה ארסנל שעונה על הצרכים של כולם. אותו כנ"ל HP, Dell, ולמעשה כל יצרן בכל תחום שאני יכול לחשוב עליו. ל-palm one אין את "הנוסחא המנצחת". גם ל-HP אין. לכל יצרן ולכל פלטפורמה יש אפליקציות שמתאימות לו יותר ויש אפליקציות שמתאימות לו פחות. בקיצור: אנחנו מסכימים, ובא לציון גואל. נ.ב. זה שקראת ב-PCPLUS שה-TC אינו עומד בתנאי התקשורת בארץ רק מצביע על רמתו המקצועית (או אי רמתו המקצועית) של הכתב.
פאלם בהחלט מפסידה לקוחות כי אין לה ארסנל שעונה על הצרכים של כולם. אותו כנ"ל HP, Dell, ולמעשה כל יצרן בכל תחום שאני יכול לחשוב עליו. ל-palm one אין את "הנוסחא המנצחת". גם ל-HP אין. לכל יצרן ולכל פלטפורמה יש אפליקציות שמתאימות לו יותר ויש אפליקציות שמתאימות לו פחות. בקיצור: אנחנו מסכימים, ובא לציון גואל. נ.ב. זה שקראת ב-PCPLUS שה-TC אינו עומד בתנאי התקשורת בארץ רק מצביע על רמתו המקצועית (או אי רמתו המקצועית) של הכתב.
../images/Emo26.gif
"בלי קישוריות - הפאלם (או הפוקט) הם רק מכשיר בכף היד. ברגע שיש קישוריות לעולם החיצון אנחנו כבר מדברים על העולם בכף היד." אז מה יותר מקושר, מכשיר הכולל את כל טווח היכולות האל חוטיות הקיימות או מכשיר "נכה" שכולל אחת ודורש תוספת תשלום+גודל+בלאי+סיכון כדי להוסיף את האחרת? (וכמובן צניחת היעילות של מכשיר שחריץ ההרחבה שלו סורס כדי שתתווסף היכולת החסרה.)
"בלי קישוריות - הפאלם (או הפוקט) הם רק מכשיר בכף היד. ברגע שיש קישוריות לעולם החיצון אנחנו כבר מדברים על העולם בכף היד." אז מה יותר מקושר, מכשיר הכולל את כל טווח היכולות האל חוטיות הקיימות או מכשיר "נכה" שכולל אחת ודורש תוספת תשלום+גודל+בלאי+סיכון כדי להוסיף את האחרת? (וכמובן צניחת היעילות של מכשיר שחריץ ההרחבה שלו סורס כדי שתתווסף היכולת החסרה.)
--->
הגבתי בקצרה למעלה, שילוב של WIFI ו-BT על אותו מכשיר פוגע בביצועים של שתי הטכנלוגויות. נקודה. אתה מוזמן לחפש בפורום הפריק את הדיון שהיה בנושא הזה, במהלכו הגענו גם ל-white papers של אריקסון בנושא. לכן כשאני עשיתי את השיקול האם להוסיף יכולת אלחוטית לא רלוונטית מבחינתי (BT פשוט לא רלוונטי לצרכים שלי) או לשפר בצורה ניכרת את היכולת החשובה לי (WiFi) בחרתי באופציה השנייה. אני אשאל אותך מה יותר "נכה": מכשיר שמציג ביצועי WiFi מהשורה הראשונה (שלא מביישים הרבה כרטיסי pcmcia, וראוטרים אלחוטיים) או מכשיר שמציג ביצועים בינונים מינוס ב-WiFi ו-BT? אני אשאל עוד שאלה: מה יותר יעיל ושימושי לך? לפי התשובה תעשה את הבחירה שלך (ואני בהחלט חושב שבחרת נכון). BT עומד לפוג מן העולם. היצרניות יודעות ואומרות את זה בפה מלא. לא ניכנס כאן לניתוח שוק והסיבות לכך אבל זו עובדה.
הגבתי בקצרה למעלה, שילוב של WIFI ו-BT על אותו מכשיר פוגע בביצועים של שתי הטכנלוגויות. נקודה. אתה מוזמן לחפש בפורום הפריק את הדיון שהיה בנושא הזה, במהלכו הגענו גם ל-white papers של אריקסון בנושא. לכן כשאני עשיתי את השיקול האם להוסיף יכולת אלחוטית לא רלוונטית מבחינתי (BT פשוט לא רלוונטי לצרכים שלי) או לשפר בצורה ניכרת את היכולת החשובה לי (WiFi) בחרתי באופציה השנייה. אני אשאל אותך מה יותר "נכה": מכשיר שמציג ביצועי WiFi מהשורה הראשונה (שלא מביישים הרבה כרטיסי pcmcia, וראוטרים אלחוטיים) או מכשיר שמציג ביצועים בינונים מינוס ב-WiFi ו-BT? אני אשאל עוד שאלה: מה יותר יעיל ושימושי לך? לפי התשובה תעשה את הבחירה שלך (ואני בהחלט חושב שבחרת נכון). BT עומד לפוג מן העולם. היצרניות יודעות ואומרות את זה בפה מלא. לא ניכנס כאן לניתוח שוק והסיבות לכך אבל זו עובדה.
--->
החזון של BT היה טיפה אחר. על מנת לעשות סדר בחוטים שחררו את תדרי ה-UWB אשר מתאימים לטווחים קצרים מאוד (PAN -Personal Area Network) ואידיאלים להעברת נפחי מידע גבוהים (כמו HDTV לטלוויזיה מהממיר, אודיו למערכת וכו') - דברים ש-BT פשוט לא בנוי להם. BT קיווה למינוף ממקום אחר וזה לא קרה. אמנם ברגע שיצרנית סלולר אחת שילבה BT במכשירים שלה - אפקט ה"עדר" פעל גם על יצרניות אחרות שמיהרו לשלב BT כדי שיגידו שיש להם.
החזון של BT היה טיפה אחר. על מנת לעשות סדר בחוטים שחררו את תדרי ה-UWB אשר מתאימים לטווחים קצרים מאוד (PAN -Personal Area Network) ואידיאלים להעברת נפחי מידע גבוהים (כמו HDTV לטלוויזיה מהממיר, אודיו למערכת וכו') - דברים ש-BT פשוט לא בנוי להם. BT קיווה למינוף ממקום אחר וזה לא קרה. אמנם ברגע שיצרנית סלולר אחת שילבה BT במכשירים שלה - אפקט ה"עדר" פעל גם על יצרניות אחרות שמיהרו לשלב BT כדי שיגידו שיש להם.
אז למה פתחו את הBT?
כל הקטע הוא שהBT מיועד ל10 מ', להעברת נפחי מידע קטנים, צריכת הספק נמוכה מאוד, קטן מספיק כדי "לדחוס" למכשירים קטנים. אם אכן רוצים להעביר נפח מידע גדול כמו שתארת, אז לא לזה התכוון המשורר. "המשורר" התכוון להחליף את כבלי הCOM והUSB 1.1 לא יותר מזה ובינתיים זה עובד טוב למרות פה ושם בעיות. הרי את הBT ניתן למצוא בעוד מקומות כמו בGPS-ים, מדפסות, עכברים אלחוטיים ועוד. בשביל להעביר מיקום של עכבר או מGPS לא צריך תווך של מאות מ"ביט.
כל הקטע הוא שהBT מיועד ל10 מ', להעברת נפחי מידע קטנים, צריכת הספק נמוכה מאוד, קטן מספיק כדי "לדחוס" למכשירים קטנים. אם אכן רוצים להעביר נפח מידע גדול כמו שתארת, אז לא לזה התכוון המשורר. "המשורר" התכוון להחליף את כבלי הCOM והUSB 1.1 לא יותר מזה ובינתיים זה עובד טוב למרות פה ושם בעיות. הרי את הBT ניתן למצוא בעוד מקומות כמו בGPS-ים, מדפסות, עכברים אלחוטיים ועוד. בשביל להעביר מיקום של עכבר או מGPS לא צריך תווך של מאות מ"ביט.
שאלת המליון דולר...
כאשר פיתחו את ה-BT (וצריך לזכור שמדובר בתקן שהפיתוח שלו התחיל כ-5 שנים) חשבו על יישומים כאלה ואחרים. מה לעשות, השוק מצביע ברגליים והיום אין את הכמויות שמצדיקות ייצור לאורך זמן של הצ'יפים האלה, לפחות לא באפליקציות ה"מסורתיות" של החלפת כבלי COM ו-usb1.1. היום לא תמצא מחשב בלי usb 2 או firewire. על com אין ממש מה לדבר. נכון, לעכברים אלחוטיים BT מתאים כמו כפפה ליד - השאלה היא כמה כאלה יש??? נכון, גם לתקשורת בין PDA ל-GPS הוא מתאים - כמה כאלה יש? אין כאן kiler app כמו שיש לשוק ה-wifi. אין כאן (לפחות היום) חזון של כמויות כמו שיש ל-wimax (בגרסת המובייל שלו) או ל-802.20. אפילו אין חזון כמו ל-WiFi אשר הדרישה אליו רק הולכת וגדלה. כמו שהיום כשאני נכנס למלון אני מצפה לראות בחדר מיטה ושמיכה, כך אני מצפה לראות גם wifi. הדרישה רק גדלה. בנוסף, קבוצת העבודה של 802.11 לא קופאת על שמריה, מדברים כבר על קצבים של מאות מגה (~400) בתקנים החדשים (802.11n). BT גם סבל מתזמון לא נכון. התקן יצא והבשיל בערך בנקודת השפל הנמוכה ביותר. נוצר מצב שבו יש מוצר אבל אין קונים. מה שמוביל מייד למסקנה שאין שוק. לפחות אין שוק consumer (שבו הכמויות המדהימות). בנוסף הפשרת UWB מעמידה את עתיד ה-BT בסימן שאלה. היום אני יודע על לפחות עוד מחקר אחד (שנעשה בשיתוף אוניברסיטת סן-דיגו) על התאמת/פיתוח BT (או תקן חדש שנשען עליו) לטובת אפליקציות אחרות (רשתות מבוזרות לצרכי ניטור שטחים רחבי היקף). אם זה ממש מעניינן אני יכול להסביר על זה באחד המפגשים או בפרטי, אני לא חושב שזה קשור יותר מדי לתחומי הפורום. היו לא מעט מקרים בהם פיתחו טכנלוגיה מדהימה אבל לא היה לה שוק, או שהשוק לא התאים. ראה ערך smart antenna שנראה היה כי היא מתאימה בדיוק לאפליקציות סלולריות (חסכונית בתדר, יעילה בניהול אוויר ועוד). ובכל זאת, חברות כמו beam reach שניבו להם עתיד מזהיר ושווי שוק של מליארדי דולרים (ולא מדובר בסטארט אפ, אלא בחברה יציבה עם מחזור מכירות יציב) לא הצליחה להטמיע את הטכנלוגיה ולמעשה היא כבר לא איתנו יותר.
כאשר פיתחו את ה-BT (וצריך לזכור שמדובר בתקן שהפיתוח שלו התחיל כ-5 שנים) חשבו על יישומים כאלה ואחרים. מה לעשות, השוק מצביע ברגליים והיום אין את הכמויות שמצדיקות ייצור לאורך זמן של הצ'יפים האלה, לפחות לא באפליקציות ה"מסורתיות" של החלפת כבלי COM ו-usb1.1. היום לא תמצא מחשב בלי usb 2 או firewire. על com אין ממש מה לדבר. נכון, לעכברים אלחוטיים BT מתאים כמו כפפה ליד - השאלה היא כמה כאלה יש??? נכון, גם לתקשורת בין PDA ל-GPS הוא מתאים - כמה כאלה יש? אין כאן kiler app כמו שיש לשוק ה-wifi. אין כאן (לפחות היום) חזון של כמויות כמו שיש ל-wimax (בגרסת המובייל שלו) או ל-802.20. אפילו אין חזון כמו ל-WiFi אשר הדרישה אליו רק הולכת וגדלה. כמו שהיום כשאני נכנס למלון אני מצפה לראות בחדר מיטה ושמיכה, כך אני מצפה לראות גם wifi. הדרישה רק גדלה. בנוסף, קבוצת העבודה של 802.11 לא קופאת על שמריה, מדברים כבר על קצבים של מאות מגה (~400) בתקנים החדשים (802.11n). BT גם סבל מתזמון לא נכון. התקן יצא והבשיל בערך בנקודת השפל הנמוכה ביותר. נוצר מצב שבו יש מוצר אבל אין קונים. מה שמוביל מייד למסקנה שאין שוק. לפחות אין שוק consumer (שבו הכמויות המדהימות). בנוסף הפשרת UWB מעמידה את עתיד ה-BT בסימן שאלה. היום אני יודע על לפחות עוד מחקר אחד (שנעשה בשיתוף אוניברסיטת סן-דיגו) על התאמת/פיתוח BT (או תקן חדש שנשען עליו) לטובת אפליקציות אחרות (רשתות מבוזרות לצרכי ניטור שטחים רחבי היקף). אם זה ממש מעניינן אני יכול להסביר על זה באחד המפגשים או בפרטי, אני לא חושב שזה קשור יותר מדי לתחומי הפורום. היו לא מעט מקרים בהם פיתחו טכנלוגיה מדהימה אבל לא היה לה שוק, או שהשוק לא התאים. ראה ערך smart antenna שנראה היה כי היא מתאימה בדיוק לאפליקציות סלולריות (חסכונית בתדר, יעילה בניהול אוויר ועוד). ובכל זאת, חברות כמו beam reach שניבו להם עתיד מזהיר ושווי שוק של מליארדי דולרים (ולא מדובר בסטארט אפ, אלא בחברה יציבה עם מחזור מכירות יציב) לא הצליחה להטמיע את הטכנלוגיה ולמעשה היא כבר לא איתנו יותר.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.