החור השחור וחז"ל

giingiit

New member
החור השחור וחז"ל

לפני שאביא לכם מראה מקום בחז"ל על מציאות חורים שחורים, אני רוצה מכם כמה תשובות. הסיבה לכך נלמדת מסיפור חיא בית האלי ובניית יריחו, שלמרות שידע שיהושוע קילל שמי שיבנה את יריחו מחדש, בבכורו יניח את האבן הראשונה ובבנו הצעיר יבנה את שערי העיר, הלך ובנה את יריחו. היו לו אם אינני טועה, 10 ילדים ואחד אחרי השני הם מתו אולם אחרי מות כל בן, למרות שהיה ברור שיד ה´ פה, הוא לא חדל לבנות. מצא תירוץ לכל דבר והמשיך עד שאיבד אתאחרון בניו כשבנה את שערי העיר. למה הוא עשה זאת? וכי לא איכפת היה לו מבניו? זהו יצר הכפירה רבותי, שמעוור עיני חכמים. כולכם חכמים אולם לכל דבר תמצאו תירוץ למה כך ולמה אחרת ותעוותו משמעויות. אז לפני שאביא מראה מקום לחורים השחורים בחז"ל, אני רוצה לשמוע הסבר קצר מה המדע אומר שהם חורים שחורים, מתי נתגלו חורים שחורים (כלומר מי היה הראשון שגילה ומתי) ואחר כך נמשיך הלאה. ככה לא תוכלו לתת תירוצים לאחר שאביא לכם מראה מקום, אלא תצטרכו למצוא תירוצים לפני כן והרי אינכם יודעים עדיין מה תצטרכו לתרץ... את השיטה הזו למדתי מאחד המרצים שבא להרצות באוניברסיטה העברית. הוא הרצה להם על דילוגי אותיות ורצה להראות להם קטע שלם בויקרא אבל ידע שהם ימצאו תירוצים לכל דבר כי כך עובד יצר הכפירה. מה עשה, הלך והפך את כל הקטע לגימטריה כלומר, איפה שהיה כתוב א, שם את שוויה = 1. איפה שהיה יוד, שם את שוויה=10 וככה הפך את כל הקטע מויקרא לטבלת מספרים ואז נתן להם לבדוק את הקטע וכמובן שנשמעו דברים מפי פרופסורים כגון - ההסתברות היא אחת ל... והיה ברור לכולם שלא בדרך הטבע יסתדרו כך מספרים. מה קרה לאחר שהחליף חזרה את המספרים באותיות....התחילו תירוצים שלא נשמעו קודם. זה טבע יצר הכפירה. אז האם יש פה מישהו שמוכן לאתגר? מכיוון שאינני מכירה את המהות של חורים שחורים או ממה הם עשויים, לכם ולי עלולה להיות הפתעה. אולי אני טועה... שבוע נפלא לכולם תמנה
 

גוססי

New member
חורים שחורים

חור שחור הינו גוף בעל מימדים קטנים מאד ומסה גדולה עד כדי כך ששדה הכבידה שהוא יוצר "בולע" כל דבר המתקרב אליו, כולל פוטונים (אור). חור שחור מתחיל את חייו כשמש רגילה (אם כי גדולה בהרבה - לפחות פי 10 - מהשמש שלנו) הקורסת לתוך עצמה כאשר חומר הדלק שבה אוזל. כאמור, בגלל שהחור השחור בולע אור לא ניתן לצפות בו באופן ישיר, והדרך היחידה לאשש את קיומו היא ע"י תצפית בגופים אחרים הנמצאים בסביבתו. סימן אופייני לחור שחור הוא פליטה של קרני X (רנטגן) מסביבתו הקרובה כתוצאה מחומר הנופל לתוכו. המועמד הותיק ביותר ביותר הידוע לנו הוא Cygnus X-1 שהתגלה לפני כ-30 שנה.
 

giingiit

New member
כלומר, חור שחור אלו כוכבים בעצם

שמכוח הכבידה העצום שלהם בולעים את האור ולכן לא ניתן לראותם? הבנתי נכון? בברכה תמנה
 

giingiit

New member
ואם הבנתי נכון, עד לפני 30 שנה לא

ידעו על קיומם של חורים שחורים? בברכה תמנה
 

גוססי

New member
חור שחור הוא כוכב לשעבר

את קיומם של חורים שחורים ניתן היה לנבא מתורת היחסות הכללית של איינשטיין שהוכחה בשנת 1919. הסימן הראשון בפועל לקיומם של חורים שחורים נמצא בתחילת שנות השבעים עם גילויו של המקור Cyg X-1. (זהו עוד מקרה המדגים את כוח הניבוי של תיאוריות מדעיות מוצלחות).
 

giingiit

New member
מענין כי פעם שעברה כשציינתי

משהו על כוכבים שנעלמו, נאמר לי שאין כזה דבר כוכב שנעלם. אז יש או אין? ואגב, לפי הבנתי (ביררתי קצת) על חורים שחורים, לא מדובר בכוכב שלא קיים כבר (אלא אם כן במילה "כוכב לשעבר" אתה מתכוון למשהו אחר?) אלא בכוכב שכוח הכבידה שלו כל כך עצום שהוא לא משחרר את הפוטונים של האור. זה בערך מה שהבנתי מזה. זה נכון פחות או יותר? אגב, על חורים שחורים כתוב בתלמוד הבבלי וזה נכתב הרבה לפני תורת היחסות של איינשטיין. אני חושבת שאפילו אריסטו לא כתב על כך וגם לא יצא על כך מאמר של דעת אמת. האם לא ידעתם מזה? בברכה תמנה
 

עידו10

New member
חור שחור-

כוכב כלשהו, בדרך כלל שמש, שמרוב כמות המאסה האדירה שלו, הוא קרס אל תוך עצמו והחל מושך עצמים אחרים. עם התרסקות העצמים אל תוך החור השחור, מאסתו עולה וכך גם כוח משיכתו. חור שחור נקרא כך, משום שמרוב כוח המשיכה, אפילו אור לא יכול לברוח ממנו. מה שיוצר תמונה של "נקודה שחורה" שלא ניתן לראותה, אלא לראות את השפעותיה על סביבתה (סיבוב של כוכב קרוב וכו´). ועכשיו- אבקש את מקורותייך.
 

giingiit

New member
האם אתה מסכים איתי, שללא

טכנולוגיה משוכללת, לא ניתן לדעת שיש כזה דבר? כלומר, האם ניתן בעין בלתי מזויינת לדעת שיש כוכבים שאינם מאירים (חור שחור) למשל? תענה לי על כך ואביא לך בהודעה הבאה מקור מהתלמוד הבבלי. בברכה תמנה
 

עידו10

New member
לא מסכים איתך בכלום

לא רוצה להתפלסף על כלום, אני רק רוצה את המקור מהתלמוד הבבלי. ועכשיו ברשותך...
 

giingiit

New member
לא צריך להיות גס רוח. אני לא חייבת

לך כלום! כל מה שהיית צריך לעשות זה לענות עם קצת כבוד והיית מקבל מקור אבל עם יחס כזה, כדאי שתחזור לפורום חופש. לא מענין אותי לענות לך. גם חשבתי שאינך מתכתב איתי. אם אתה רוצה תשובה, תענה כמו בן אדם אחרת אין לנו על מה לדון! בברכה תמנה
 

verdun

New member
גסות רוח לא היתה כאן...

...חוסר סבלנות - אולי, אולם, איני בקורתי... אני יודע שזה אבסורד גמור להניח אפילו לאבק קצה-זנבו של פסיק של מחשבה כזו לחלוף בראש, אולם אני מקווה שאינך מתחזה לנעלבת כדי להתחמק ממתן תשובה...
 

giingiit

New member
נתתי לך תשובה עם מקור. ראה

הודעתי למעלה ואנא, תנסה לדון אותי לכף זכות. למה שאגיד משהו אלא אם כן שמעתי אותו או ראיתי לו מקור? תחשוב על זה. אם לא הייתי יודעת משהו, הייתי מעדיפה שלא לדבר על זה או להגיד שאינני יודעת. למה שאגיד שחז"ל ידעו על חורים שחורים סתם אם לא שמעתי את זה פעם? יש לי זכרון טוב רק לא תמיד מוצאת את המקור שממנו שמעתי את זה. הפעם זה בא לי בהארה לקראת צאת השבת. שבוע טוב תמנה
 

verdun

New member
נתתי לך תשובה עם מקור. ראה

"למה שאגיד שחז"ל ידעו על חורים שחורים" טוב, נדגיש שוב, מכיוון שאת "מטפטפת" זאת פעם נוספת. ה"מקור" _אינו_ מלמדנו שחז"ל ידעו דבר על חורים שחורים. הם ידעו, לא יותר מן הידע הכללי המקובל בתקופתם, אסטרונומיה...
 

giingiit

New member
באמת? מי ידע על כוכבים שלא נראים?

יש לך מקור לטענה זו, שידעו על כך? הסיבה ששאלתי לפני שהבאתי את המקור היה לראות מה תגידו ואכן נאמר לי שעד לפני כ- 30 שנה לא ידעו שיש כוכבים שאינם מאירים, שלא לדבר על חורים שחורים. האם אתה טוען שהיה ידע במאה השניה לספירה על חורים שחורים? אם כן מי? וכמובן שמיותר לציין שבלי מקור מוסמך, טענה זו נשארת חסרת בסיס עובדתי והינה הרהורי לבך ותו לא. בוקר נפלא תמנה
 

גוססי

New member
שוב סליחה

אבל מי אמר ש-"כוכבים שאינם מאירים" הם חורים שחורים? אולי הכוונה לכוכבי נייטרונים? או לכוכבי לכת שאינם פולטים אנרגיה משלהם אלא רק מחזירים אור שנופל עליהם?
 

giingiit

New member
אולי אבל אז למה יש מחלוקת

בקשר לשבח? הרי אם הם לא כוכבים מתים, למה צריכה להיות מחלוקת בקשר לאמירת השבח? צריך להסתכל על כל התמונה אבל גם כך, אם נסתכל רק על כוכבים שלא מאירים, הרי לא ניתן לדעת מצפיה בגרמי השמיים כפי שניתן היה לעשות אז, שיש כוכבים שאינם מאירים. ובכל זאת, חז"ל דנו לא בסוגיית הכוכבים הכבויים אלא בעובדת היותם משתנים ולא כשהיו. כוכב סתםשלא מאיר, לא השתנה, הוא פשוט לא מאיר. בברכה תמנה
 

גוססי

New member
זו התפלפלות

כל עוד אין לנו הגדרה ל-"כוכבים שאינם מאירים" אין לנו מושג על מה מדובר, והניחוש שלי יהיה לא פחות טוב משלך.
 

giingiit

New member
כוכבים שאינם מאירים ושלא צריך לשבח

יהיה יותר נכון להגדיר. זה מה שכתוב בגמרא. אז צריך לחקור ולברר מה זה שבח ומתי אומרים שבח ומתי לא כדי שנבין למה כוכבים שאינם מאירים אינם ראויים לשבח. מאד פשוט. לא צריך אפילו להתפלסף יותר מדי, גם לא להזיע. בברכה תמנה
 

גוססי

New member
אותי ענין השבח לא מעניין

יותר חשוב לי לדעת למה כוכבים שאינם מאירים הם דוקא חורים שחורים ולא משהו אחר.
 

giingiit

New member
מה לא מענין, זה מהות הדיון שם!

למה להוציא את העיקר ולהדבק לתפל? זו לא חוכמה. אוציא מדבריך גם את כל הדברים הרלוונטים ותענה רק על מה שנשאר... אקח את דבריך אלו ואשחיר רק את הרלוונטי ותראה איזה תשובה נפלאה נתת לי יותר חשוב לי לדעת למה כוכבים שאינם מאירים הם דוקא חורים שחורים ולא משהו אחר ראית מה אמרת לפי שיטתך? שכוכבים שאינם מאירים הם חורים שחורים. תודה לך בברכה תמנה
 
למעלה