Back bencher
New member
לא הבנתי. האם אתה טוען שאלהיך
מטריאלי? האם אתה טוען שהוא אימטריאלי? >שאף אלוהים הוא בעצם כך, ובמישור התאורטי ניתן לחוש אותו ולהווכח במציאותו< תאר איך, תאורטית, ניתן לחוש אותו ולהווכח במציאותו >נובע מכאן שההגדרה `אימטריאלי` היא איפוא, דבר קיים, שאין חושינו יכולים לקלוט אותו< רגע אחד. בפסקה קודמת טענת `במישור התאורטי ניתן לחוש אותו`, לא? לא מדובר בקליטה באמצעות חושינו, שכן ראיתנו מוגבלת לתחום הצר של 700 עד 400 ננומטר, ושמיעתנו ל- 20 עד 20000 הרץ. אנו צופים בתופעות במגוון מכשירי גלוי ומדידה, מבוססים על עקרונות מגוונים, באפן ישיר, או עקיף משהו אימטריאלי הוא משהו ששום מכשיר גלוי ומדידה לא יוכל בעקרון לגלותו, כיוון שמכשירי גלוי ומדידה מושפעים רק מתופעות מטריאליות משמע, הטענה שמשהו אימטריאלי קים, לא תהיה ניתנת לעולם לאימות במכשור כלשהו מה, אם כן, יוכל לאמת טענה שמשהו אימטריאלי קים, אם מכשור אינו יכול עקרונית לאמת זאת? >>מעשיות הבריאה, וחלק ממעשיות המקרא - לא היו ולא נבראו, מחמת אי-יתכנות<< >נראה שאתה חזק במציצות. מנין מצצת זאת?< לא אפשר שהתרחש מבול גלובלי בפורמט המקראי. לא אפשר שהשמש עמדה יום תמים במלחמת יהושע בחמשת מלכי האמורי. לא אפשרי שהצל חזר לאחור עשר מעלות בשעון אחז. ואם שלש מעשיות מקראיות אלה לא היו ולא נבראו, מי לכפי יתקע שהן היחידות שלא היו ולא נבראו? מי בכלל ממעשיות המקרא כן היתה, או כן נבראה? הפרכות? בבקשה, הנה אחת השקולה כנגד אלה שלך במצורף >Governor, האם אתה רוצה ציצית?!< הפנה שאלתך אליו, אם אתה מעונין בתשובה ______________________________________________________________
מטריאלי? האם אתה טוען שהוא אימטריאלי? >שאף אלוהים הוא בעצם כך, ובמישור התאורטי ניתן לחוש אותו ולהווכח במציאותו< תאר איך, תאורטית, ניתן לחוש אותו ולהווכח במציאותו >נובע מכאן שההגדרה `אימטריאלי` היא איפוא, דבר קיים, שאין חושינו יכולים לקלוט אותו< רגע אחד. בפסקה קודמת טענת `במישור התאורטי ניתן לחוש אותו`, לא? לא מדובר בקליטה באמצעות חושינו, שכן ראיתנו מוגבלת לתחום הצר של 700 עד 400 ננומטר, ושמיעתנו ל- 20 עד 20000 הרץ. אנו צופים בתופעות במגוון מכשירי גלוי ומדידה, מבוססים על עקרונות מגוונים, באפן ישיר, או עקיף משהו אימטריאלי הוא משהו ששום מכשיר גלוי ומדידה לא יוכל בעקרון לגלותו, כיוון שמכשירי גלוי ומדידה מושפעים רק מתופעות מטריאליות משמע, הטענה שמשהו אימטריאלי קים, לא תהיה ניתנת לעולם לאימות במכשור כלשהו מה, אם כן, יוכל לאמת טענה שמשהו אימטריאלי קים, אם מכשור אינו יכול עקרונית לאמת זאת? >>מעשיות הבריאה, וחלק ממעשיות המקרא - לא היו ולא נבראו, מחמת אי-יתכנות<< >נראה שאתה חזק במציצות. מנין מצצת זאת?< לא אפשר שהתרחש מבול גלובלי בפורמט המקראי. לא אפשר שהשמש עמדה יום תמים במלחמת יהושע בחמשת מלכי האמורי. לא אפשרי שהצל חזר לאחור עשר מעלות בשעון אחז. ואם שלש מעשיות מקראיות אלה לא היו ולא נבראו, מי לכפי יתקע שהן היחידות שלא היו ולא נבראו? מי בכלל ממעשיות המקרא כן היתה, או כן נבראה? הפרכות? בבקשה, הנה אחת השקולה כנגד אלה שלך במצורף >Governor, האם אתה רוצה ציצית?!< הפנה שאלתך אליו, אם אתה מעונין בתשובה ______________________________________________________________