המפריך האוניברסלי
New member
שוב לא הבנת
קרא שוב את הקיא של נויגרשל. הוא מראה דוגמה לכך שקיים מושכל ראשון: שכל בני האדם חפים מפשע, ולכן נטל ההוכחה שמישהו פושע- מוטל על הטוען. זה לא אומר שהמואשם בהכרח חף מפשע, זה אומר שהמושכל הראשון הוא שהוא חף מפשע, עד שתוכח אשמתו. אם X זה אדם כלשהו, אז המושכל הראשון הוא ש-X חף מפשע, גם אם לא הוכחתי את זה. נטל ההוכחה יהיה על הטוען ש-X לא חף מפשע. באותה מידה, יש מושכל ראשון שלדבר מסודר יש מסדר. אם X זה דבר מסודר כלשהו, אז המושכל הראשון הוא של-X יש מסדר, גם אם לא הוכחתי את זה. נטל ההוכחה יהיה על הטוען של-X אין מסדר. עכשיו לבחירתך, החלטתי להשתמש במונח :"אל טבעי". אמרת ש"אל טבעי" זה "לא טבעי". אם כך, יש שני מצבים אפשריים: "טבעי" ו"לא טבעי". אתה טוען שאין כזה דבר "לא טבעי". מעולם לא היה ולעולם לא יהיה. אם כך, לפי השיטה שלך, הכל טבעי, גם המלאכותי, וגם קיום Intelligent Design זה דבר שנוצר בטבע, ולכן הוא טבעי, לפי הגדרתך.
קרא שוב את הקיא של נויגרשל. הוא מראה דוגמה לכך שקיים מושכל ראשון: שכל בני האדם חפים מפשע, ולכן נטל ההוכחה שמישהו פושע- מוטל על הטוען. זה לא אומר שהמואשם בהכרח חף מפשע, זה אומר שהמושכל הראשון הוא שהוא חף מפשע, עד שתוכח אשמתו. אם X זה אדם כלשהו, אז המושכל הראשון הוא ש-X חף מפשע, גם אם לא הוכחתי את זה. נטל ההוכחה יהיה על הטוען ש-X לא חף מפשע. באותה מידה, יש מושכל ראשון שלדבר מסודר יש מסדר. אם X זה דבר מסודר כלשהו, אז המושכל הראשון הוא של-X יש מסדר, גם אם לא הוכחתי את זה. נטל ההוכחה יהיה על הטוען של-X אין מסדר. עכשיו לבחירתך, החלטתי להשתמש במונח :"אל טבעי". אמרת ש"אל טבעי" זה "לא טבעי". אם כך, יש שני מצבים אפשריים: "טבעי" ו"לא טבעי". אתה טוען שאין כזה דבר "לא טבעי". מעולם לא היה ולעולם לא יהיה. אם כך, לפי השיטה שלך, הכל טבעי, גם המלאכותי, וגם קיום Intelligent Design זה דבר שנוצר בטבע, ולכן הוא טבעי, לפי הגדרתך.