אם היית מזדקק
למנתח לב, והוא היה מודיע לך לפני זה שהוא לא למד קרדיולוגיה קונבנציונלית, אלא יש לה שיטות משלו, והם ההיפך הגמור מהמקובל, ויש לו קבלות על כך שכמה מנותחים מתו על שלחנו, האם היית מסכים שיטפל בך? אתה אומר שיש כאן ויכוח על פירושים, להגיד על האסור מותר ועל המותר אסור, זה נקרא לפרש אחרת, או לעוות? אולי לדעתך המלומדת, כל עיוות הוא לגיטימי. אולי אפרש למשל את חוק חופש דיצירה והביטוי, ואתחיל לפי הבנתי, לקרוא לראה"מ רוצח, בוגד, או אצייר אותו לבוש במדים נאציים. וזה יהיה לגיטימי? זה לא בא בחשבון. חוק זה חוק, ואין לזוז מעיקרו... אבל את התנך אפשר לעוות, עם הטיעון הנצחי של שבעים פנים לתורה, אכן, אבל לא אומרים ההיפך וזה כלול בשבעים פנים... העובדה שאצל הרפורמים הדור השני והשלישי, כבר אינם יהודים. אומר הכל..