הבוקר ברדיו

מארסו

New member
ואני אומר

שיש גברים שלשמוע מהם "גם אני" זה מאורע הרבה יותר משמעותי מאשר לשמוע מאישה "אני אוהב אותך". תלוי באישיות ובנסיבות.
 

שהשה

New member
והולכת המשמעות ומעמיקה נדוד

וכשנשים עוברות פוליטיקה גדל אצלן הבלבול? והגברים, אתן חושבות שאילמלא המילה היו נותרות להם כל המילים?
 

hapax legomenon

New member
כרגיל

השין גימל אשם. השפה היא בסך הכל כלי. אמצעי תקשורת. והאמצעי הזה, מורכב, חזק ומופלא ככל שיהיה, הוא רק אמצעי. "מילים נכונות" לא עוזרות בשום דבר אם אין מאחוריהן כוונה. זה מה שאת רוצה? גבר שרק יגיד לך את המילים הנכונות? היה לי פעם בן זוג כזה. כשהתברר לי שלמילים שלו בעצם אין כיסוי, סתם הרגשתי מטומטמת. לא מומלץ. הבעיה בגבר שאומר לך "אם את רוצה - תבואי" ולא "אני רוצה שתבואי" היא אחת מן השתיים: או שהוא לא באמת רוצה שתבואי, או שהוא לא מוכן להודות שהוא רוצה שתבואי. זו בעיה רגשית, תפיסתית, חברתית - לא בעיה לשונית. יש די והותר פוליטיקאים שהם אלופי השימוש ב"מילים הנכונות"; עוד לא נתקלתי באחד שנגרם לו שינוי תפיסתי עקב כך. אה, ובשביל הפרוטוקול - לא כל הגברים אותו דבר.
 

ganooov

New member
פיגוע מלשון פגיעה, ../images/Emo13.gif

ובאזרחים. זאת בעצם המצאה ישראלית, ככה שלנו מותר להשתמש בה כראות עיננו. חיסול, במובן של חיסול חשבון, זאת שיטה מאוד לגיטימת להשמיד אויבים.
 

freedom rider

New member
תרגיל בהיסטוריה לא פוסט מודרניסטית

ב______ במלון המלך הדוד ______ ערבים, _______ אנגלים ו______ יהודים. השלימו את המלים החסרות מתוך המלים הבאות לבחירתכם: פיגוע, פעולה, פיצוץ, נהרגו, נרצחו, חוסלו, מתו, מצאו את מותם.
 

אלי ו.

New member
פיצוץ, מצאו את מותם - נימוקים

לא היתה לי בעיה עם המילים "פיגוע" ו"נרצחו" אם כונת ארגון האצ"ל היתה לפגוע בחפים מפשע. הענין הוא שלמרות שאתה מנסה לגזור גזירה שוה בין פיגועי החמאס למקרה הנ"ל, האצ"ל לא ניסה לפגוע בחפים מפשע אלא רק ניסה ליצור פעולת מחאה. אם החמאס לפני כל פיגוע היו מודיעים שהם הולכים לפוצץ את בנין X לקונסוליה זרה, להנהלת הבנין, ולעיתונות אז הייתי קורא לפיגועים שלהם פיצוץ. אגב, להטלת רימונים על אוטובוס אזרחים ערבי אני קורא מעשה טרור כך ששלמה בן-יוסף עשה מעשה טרור.
 
דרך הביניים

הגישה על פיה האויב שלי הוא "חיות אדם" שחי ב"קיני מחבלים" ומבצע "רצח חסר אבחנה" היא גישה חד מימדית שאינה שלי והיא מעוררת בי דחיה, וגם לא נראה לי שיש לה הצדקה פרקטית כלשהי. לעומתה הגישה שאדם הוא אדם ומוות הוא מוות גם היא מרוחקת ממני: עניי עירי קודמים, ילדיי קרובים ללבי יותר ממך, ואתה קרוב ללבי יותר ממחמוד, ואחמד יאסין לא היה קרוב ללבי בכלל. כזה אני. איפשהו באמצע.
 
טוב האמת שגם לי לא ממש אכפת

שיאסין מת.. אבל מפה ועד שמחה המרחק גדול. זאת המציאות וככה כנראה נחיה עוד כמה שנים. ושהאחרון יכבה את האור.
 

freedom rider

New member
מתנצל

ברור לי, כמובן, שהאצ"ל לא ניסה לפגוע בחפים מפשע בפיצוץ במלון המלך דוד. אני יודע כי הם הסבירו לפצצות כמה וכמה פעמים, בתדרוכים שלפני הפעולה, כי אל להן לפגוע בחפים מפשע אלא בפושעים בלבד. רק מה? הפצצות של אז לא היו חכמות כמו הפצצות של היום. כמה שהסבירו להן, לא עזר.
 
אין מקום לציניות

האצ:ל הודיע מראש לבריטים על הפצצה שעומדת להתפוצץ במלון המלך דוד אך הם סירבו לקחת את ההודעה ברצינות ועל כך שילמו עשרות בחייהם. החמאס מעולם לא נקט בגישה שכזו.
 

מארסו

New member
כלומר

הטרוריסט המודיע מראש על הפצצה שהטמין במטוס מוריד מעצמו באותו רגע את האחריות למה שעלול להתרחש ומעביר אותו לצד שקיבל את ההודעה ?
 
הוא לא מוריד

האחריות הראשונה היא על זה שהטמין את הפצצה, בין אם זה החמאס או האצ"ל, והייתי עורך השוואה על בסיס דיר יאסין במקום קינג דויד להזכירנו: בדיר יאסין נכנסו אנשי האצ"ל לכפר ערבי, ירו וזרקו רימונים לבתים ורצחו בשיטתיות מאות גברים, נשים וילדים מאוחר יותר הם טענו שהם לא יכלו לדעת שיש שם אזרחים (??!!) והם בכלל הודיעו להם קודם כל להתפנות. פעולות רבות שביצע האצ"ל מנוולות בעיניי והקינג דיויד אינה הגרועה שבהן, אך אין יכולת השוואה כללית, כפי שנערכה כאן, בין פעולת המחתרות לפעולות החמאס.
 
למעלה