האם תתחסנו

[נוסטלגיה טרום קורונה]

החיסון לשחפת לא רק שהוא לא לכל החיים, הוא לא יעיל בכלל . זו הסיבה שהפסיקו לחסן בו (הוא גם מקשה על הפענוח של בדיקת מנטו). שחפת מחסנים היום רק אוכלוסיות ספציפיות בסיכון , וזאת על מנת למנוע meningitis TB ולא שחפת ריאתית. החיסון הזה נכשל.

הוא לא נכשל, אלא המחלה כמעט ומוגרה וזאת הסיבה שהפסיקו לחסן.
נא תראה לי מקום אחד מהיימן שכתוב שהפסיקו לחסן בגלל שהחיסון נכשל.
אם הוא היה נכשל, לא היו מחסנים בו כיום אוכלוסיות ספציפיות כגון כל מי שמקבל טיפול ביולוגי שבדיקת המנטו היא תנאי לקבלת הטיפול ומי שנכשל בבדיקה צריך להתחסן.

לגבי פפילומה - אם תבדקי את תדריך החיסונים כתוב במפורש שהוא ניתן בשתי מנות. והחיסון לא קיים מספיק זמן כדי לקבוע שהוא לכל החיים.

מתי ניתנת המנה השנייה?
אגב, חב' התרופות טענו בהתחלה שהחיסון לקורונה הניתן ב-2 מנות יהיה לכל החיים וזה מראה לך, למה לא ניתן להאמין לשום דבר שיוצא מפיהם.

 

[nothing but the truth]

הוא לא נכשל, אלא המחלה כמעט ומוגרה וזאת הסיבה שהפסיקו לחסן.
נא תראה לי מקום אחד מהיימן שכתוב שהפסיקו לחסן בגלל שהחיסון נכשל.
אם הוא היה נכשל, לא היו מחסנים בו כיום אוכלוסיות ספציפיות כגון כל מי שמקבל טיפול ביולוגי שבדיקת המנטו היא תנאי לקבלת הטיפול ומי שנכשל בבדיקה צריך להתחסן.

מתי ניתנת המנה השנייה?
אגב, חב' התרופות טענו בהתחלה שהחיסון לקורונה הניתן ב-2 מנות יהיה לכל החיים וזה מראה לך, למה לא ניתן להאמין לשום דבר שיוצא מפיהם.

נתחיל מ HPV המנה השניה צריכה להינתן 6 חודשים לאחר המנה הראשונה (פעם היה גם פרוטוקול של 3 מנות , לדעתי כבר לא נעשה בישראל). הכל כתוב בתדריך החיסונים.

ב 1997 הוכרז על תוכנית לאומית של מיגור השחפת בישראל (מבלי שהחזירו את החיסון). את באמת חושבת שזה מסתדר עם מה שאמרת שהמחלה פשוט נעלמה ויש לנו חיסון יעיל רק שאין בו צורך יותר?

כפי שכבר כתבתי , חיסון השחפת מראה יעילות בעיקר כנגד שחפת חוץ ריאתית, והוא ניתן עד היום לקבוצות סיכון לפתח meningitis TP.
ואת יכולה לקרוא גם כאן.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

ב 1997 הוכרז על תוכנית לאומית של מיגור השחפת בישראל (מבלי שהחזירו את החיסון). את באמת חושבת שזה מסתדר עם מה שאמרת שהמחלה פשוט נעלמה ויש לנו חיסון יעיל רק שאין בו צורך יותר?

לא כתוב אחרת, לא ראיתי בשום שורה מהכתבה שכתוב שהחיסון נכשל ולכן הפסיקו לתת אותו.
בינינו, לא ראיתי אף חיסון שכתבו שהוא נכשל, לרבות אלו עם הכספית וגם חסיון הפוליו המוחלש שהוציאו את מרכיב ה-2 ממנו.
עוד דבר שהצחיק אותי, שכתוב שההחלטה התקבלה ב-1997 ע"ס השנים 2001 - 1987, האם יש לנו מישהו שחזר בזמן לאחר שביקר ב-2001?

כפי שכבר כתבתי , חיסון השחפת מראה יעילות בעיקר כנגד שחפת חוץ ריאתית, והוא ניתן עד היום לקבוצות סיכון לפתח meningitis TP.
ואת יכולה לקרוא גם כאן.

כי היא היחידה שמסוכנת כרגע ומצטטת מהמקור שלך "החיסון הוכנס לשימוש בארץ בשנת 1955, אולם בעקבות מחקרים שהראו שבמדינות בהן שיעור השחפת אינו גבוה אין יעילות רבה לחיסון, החיסון הופסק וכיום ניתן על פי נוהל רק לילודים וילדים עד גיל 4 ממשפחות של עולים חדשים ושל תושבים שאינם אזרחי ישראל, המגיעים מארצות בהן שכיחות השחפת גבוהה."

 

[nothing but the truth]

לא כתוב אחרת, לא ראיתי בשום שורה מהכתבה שכתוב שהחיסון נכשל ולכן הפסיקו לתת אותו.
בינינו, לא ראיתי אף חיסון שכתבו שהוא נכשל, לרבות אלו עם הכספית וגם חסיון הפוליו המוחלש שהוציאו את מרכיב ה-2 ממנו.
עוד דבר שהצחיק אותי, שכתוב שההחלטה התקבלה ב-1997 ע"ס השנים 2001 - 1987, האם יש לנו מישהו שחזר בזמן לאחר שביקר ב-2001?

כי היא היחידה שמסוכנת כרגע ומצטטת מהמקור שלך "החיסון הוכנס לשימוש בארץ בשנת 1955, אולם בעקבות מחקרים שהראו שבמדינות בהן שיעור השחפת אינו גבוה אין יעילות רבה לחיסון, החיסון הופסק וכיום ניתן על פי נוהל רק לילודים וילדים עד גיל 4 ממשפחות של עולים חדשים ושל תושבים שאינם אזרחי ישראל, המגיעים מארצות בהן שכיחות השחפת גבוהה."

גם כשאני מאכיל בכפית זה לא מספיק ?
ציטוט:
"כאשר החיסון מראה יעילות, מדובר ביעילות בעיקר נגד שחפת חוץ ריאתית (ביטויים של שחפת בעצמות או בקרומי המוח) ולא נגד הביטוי הריאתי (הנפוץ) של המחלה."

בקישור השני.

החיסון ניתן עד הגיל הזה כדי למנוע שחפת חוץ ריאתית , ולא משום שהוא יעיל לכל החיים (הלוואי וזה היה נכון).
ואת רכיב הפוליו הוציאו מ OPV משום שוירוס פוליו מס' 2 מוגר (אינו קיים יותר). וזה די מטופש להכניס וירוס חי לאנשים אחרי שכבר הוא לא קיים בטבע. החיסון ממש לא נכשל. הוא הצלחה (לדעתי הוירוס היחיד שמיגרנו מעבר לאבעבועות שחורות).
ואם את רוצה עוד דוגמה לחיסון שנכשל - הוורסיה הקודמת כנגד רוטה-וירוס (לא הספיקה להגיע לישראל לדעתי) לא מבחינת יעילות אלא מבחינת בטיחות - סיכון מוגבר להתפשלות מעי בתינוקות.

אבל תשמעי , אולי את צודקת. אז אני מציע שתפני למנכ"ל משרד הבריאות ותגלי לו שיש חיסון יעיל לשחפת ריאתית. כי אפילו הרופאים שעובדים בשמואל הרופא, שזה בית החולים היחיד בארץ שמאשפז חולים עם שחפת פעילה (בעבר זה היה גם זיו ) אינם מתחסנים לשחפת. פשוט שערוריה שמונעים מהרופאים שמטפלים בחולי שחפת חיסון יעיל נגד שחפת....

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

גם כשאני מאכיל בכפית זה לא מספיק ?

לא, כי אפילו את ההדגשות שלך עשית על דברים לא רלוונטיים.

בקישור השני.

החיסון ניתן עד הגיל הזה כדי למנוע שחפת חוץ ריאתית , ולא משום שהוא יעיל לכל החיים (הלוואי וזה היה נכון).

לא כתבתי שהסיבה שהפסיקו אותו כי הוא יעיל לכל החיים, זה גם טיעון מטופש שלא הייתי משתמש בו, כי מי שלא קיבל אותו לפני שהופסק, כבר לא יקבל אותו, אלא אם כן הוא שייך לאוכלוסייה שצריכים לקבל.
הסיבה שהופסק היא כפי שציטטתי ואף הדגשתי, מצרף שוב את תגובתי, כדלקמן:-

אולם בעקבות מחקרים שהראו שבמדינות בהן שיעור השחפת אינו גבוה אין יעילות רבה לחיסון, החיסון הופסק וכיום ניתן על פי נוהל רק ל

תרגום בשבילך: שיעור השחפת אינו גבוה משמע השחפת כמעט מוגרה.

ואת רכיב הפוליו הוציאו מ OPV משום שוירוס פוליו מס' 2 מוגר (אינו קיים יותר). וזה די מטופש להכניס וירוס חי לאנשים אחרי שכבר הוא לא קיים בטבע. החיסון ממש לא נכשל.

הרכיב הוסר מהחיסון בגלל כל התופעות לוואי שהיו בהודו, אחד האחראים העיקריים למקרי השיתוק לאחר החיסון.
זוכרת את זה כאילו זה היה אתמול, משרד הבריאות הוציא הצהרה שהמרכיב מוגר ולא רוצים לעורר אותו וברור שזה בולשיט, כי הוא הוצא כי הייתה בהלה בציבור מתופעות הלוואי כפי שהיה בהודו.
אני בחרתי לחסן את ילדיי רק במומת ולא שמעתי להנחיות של המשרד לחסן במוחלש.

ואם את רוצה עוד דוגמה לחיסון שנכשל - הוורסיה הקודמת כנגד רוטה-וירוס (לא הספיקה להגיע לישראל לדעתי) לא מבחינת יעילות אלא מבחינת בטיחות - סיכון מוגבר להתפשלות מעי בתינוקות.

אשמח למקור שכתוב שם שהחיסון נכשל. אני מבטיחה לך שלא תימצא אלא רק תימצא שהחיסון יצא בגרסה משופרת.

אבל תשמעי , אולי את צודקת. אז אני מציע שתפני למנכ"ל משרד הבריאות ותגלי לו שיש חיסון יעיל לשחפת ריאתית. כי אפילו הרופאים שעובדים בשמואל הרופא, שזה בית החולים היחיד בארץ שמאשפז חולים עם שחפת פעילה (בעבר זה היה גם זיו ) אינם מתחסנים לשחפת. פשוט שערוריה שמונעים מהרופאים שמטפלים בחולי שחפת חיסון יעיל נגד שחפת....

כל הרופאים שעובדים שם עשו את בדיקת תבחין IGRA ואם אני לא טועה, גם אלו שלא עובדים שם, היו צריכים לעשות את הבדיקה הזאת.

 

[nothing but the truth]

לא, כי אפילו את ההדגשות שלך עשית על דברים לא רלוונטיים.

לא כתבתי שהסיבה שהפסיקו אותו כי הוא יעיל לכל החיים, זה גם טיעון מטופש שלא הייתי משתמש בו, כי מי שלא קיבל אותו לפני שהופסק, כבר לא יקבל אותו, אלא אם כן הוא שייך לאוכלוסייה שצריכים לקבל.
הסיבה שהופסק היא כפי שציטטתי ואף הדגשתי, מצרף שוב את תגובתי, כדלקמן:-

תרגום בשבילך: שיעור השחפת אינו גבוה משמע השחפת כמעט מוגרה.

הרכיב הוסר מהחיסון בגלל כל התופעות לוואי שהיו בהודו, אחד האחראים העיקריים למקרי השיתוק לאחר החיסון.
זוכרת את זה כאילו זה היה אתמול, משרד הבריאות הוציא הצהרה שהמרכיב מוגר ולא רוצים לעורר אותו וברור שזה בולשיט, כי הוא הוצא כי הייתה בהלה בציבור מתופעות הלוואי כפי שהיה בהודו.
אני בחרתי לחסן את ילדיי רק במומת ולא שמעתי להנחיות של המשרד לחסן במוחלש.

אשמח למקור שכתוב שם שהחיסון נכשל. אני מבטיחה לך שלא תימצא אלא רק תימצא שהחיסון יצא בגרסה משופרת.

כל הרופאים שעובדים שם עשו את בדיקת תבחין IGRA ואם אני לא טועה, גם אלו שלא עובדים שם, היו צריכים לעשות את הבדיקה הזאת.

אנחנו מתחילים להתפזר....
אני מקבל את התיקון לגבי הניסוח הראשוני. בין היתר הפסקת החיסון נגד שחפת ב 1982 הייתה גם ירידה בהאירעות בישראל. אבל גם חוסר יעילותו במניעת שחפת ריאתית. כי מה לעשות, בכך הוא לא השיג את מטרתו וזה גם צוין בקישור שהבאתי לכך, ולכן גם לא החזירו אותו גם כשהייתה עליה בהיארעות בעיקר מסוף שנות ה 80.
כל הרופאים עושים תבחין מנטו, אבל זה לא חיסון, והמטרה היא לבדוק את הסטטוס כדי לדעת אם הם עושים היפוך. אף אחד מהרופאים לא מקבל חיסון לאחר מכן. גם אלה עם תבחין שלילי. לו החיסון היה יעיל במניעת שחפת ריאתית היו מחסנים אותם. אבל הוא לא.
בעבר , כפי שאת בוודאי זוכרת, גם כשהיו מחסנים את האוכלוסיה נגד שחפת, היו מבצעים בדיקה בכיתה ז' ומי שהיתה לו תוצאה שלילית היה מקבל חיסון חוזר.

אני מזכיר מהיכן הדיון התחיל - בקשתי דוגמה לחיסון לכל החיים ונתת את חיסון השחפת כדוגמה. אז חיסון השחפת :
א. אינו יעיל במניעת שחפת ריאתית (שזו המטרה העיקרית שלשמה ניתן)
ב. בוודאי שאינו יעיל לכל החיים.

לגבי הפוליו - אכן לרכיב היו תופעות לוואי של פוליו באחוז מסוים של המקרים. אבל את נותנת יותר מדי קרדיט למשרד הבריאות שיש ביכולתו להכריז על מיגור (ארדיקציה) של מחלה. הכרזה על ארדיקציה (בניגוד לאלימינציה) יכולה להתבצע רק באופן בינלאומי. וירוס הפוליו מסוג 2 כבר הוכרז שמוגר. להלן קישור מאתר ה CDC אשר היית יכולה להגיע אליו בחיפוש פשוט לא ניסית. כתוב שם שחור על גבי לבן שלאחר ההכרזה על ארדיקציה העולם עבר מ OPV3 ל OPV2.

אני מקבל את ההערה לגבי חיסון הרוטה שהמילה "נכשל" היא הגדרה לא מתאימה כי מבחינת יעילות החיסון היה יעיל, אבל מבחינת תופעות לוואי לא היה בטוח מספיק (כפי שציינתי כבר בתגובה הקודמת).

ואם נחזור למה שהתחלנו - בקשתי דוגמה לחיסון הניתן במנה אחת ויעיל לכל החיים. אמרת שהחיסונים הניתנים בילדות הם כאלה. אז בינתיים כפי שהדיון המעניין ביננו מראה , אין ראיה לכך (אלא אם יש לך דוגמה נוספת שעדיין לא הועלתה).

* עריכה לגבי הרוטה - כפי שאפשר לראות גם בויקיפדיה באנגלית , כתוב שב 1998 אושר חיסון לשימוש ותוך שנה הפסיקו בשיווקו (withdrew) ורק לאחר 8 שנים הוחל בשיווק חיסון חדש. כלומר, אין כאן מעבר רציף מחיסון א' לחיסון משופר ב' אלא הפסקה של שיווק של חיסון א' (עקב בטיחות) ושיווק רק לאחר מספר שנים של חיסון ב'. אז מקור שאומר שהחיסון נכשל, לא אוכל למצוא, אולי כפי שציינתי השתמשתי במילה לא מתאימה. אך כשהרשויות מחליטות להפסיק לחלוטין שיווק של חיסון מסוים מבלי לתת לו תחליף (אלא רק לאחר מספר שנים) - הלכה למעשה זו הודאה בכישלון.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

אנחנו מתחילים להתפזר....

דווקא, אני רואה שאנחנו מתחילים להתכנס....

אני מקבל את התיקון לגבי הניסוח הראשוני. בין היתר הפסקת החיסון נגד שחפת ב 1982 הייתה גם ירידה בהאירעות בישראל. אבל גם חוסר יעילותו במניעת שחפת ריאתית. כי מה לעשות, בכך הוא לא השיג את מטרתו וזה גם צוין בקישור שהבאתי לכך, ולכן גם לא החזירו אותו גם כשהייתה עליה בהיארעות בעיקר מסוף שנות ה 80.
כל הרופאים עושים תבחין מנטו, אבל זה לא חיסון, והמטרה היא לבדוק את הסטטוס כדי לדעת אם הם עושים היפוך. אף אחד מהרופאים לא מקבל חיסון לאחר מכן. גם אלה עם תבחין שלילי. לו החיסון היה יעיל במניעת שחפת ריאתית היו מחסנים אותם. אבל הוא לא.
בעבר , כפי שאת בוודאי זוכרת, גם כשהיו מחסנים את האוכלוסיה נגד שחפת, היו מבצעים בדיקה בכיתה ז' ומי שהיתה לו תוצאה שלילית היה מקבל חיסון חוזר.

זה לא מה שזכור לי, אלא שנעשה תבחין כפי שכתבת (לא סגורה שזה היה תבחין מנטו ולא איגרה) ומטרת התבחין היה לבדק האם נחשפת בעבר לשחפת ויש לך נוגדנים, אף אחד לא חשב שהתחסנת לפני וייתכן שאם היית עולה חדש, כמו למשל עולי אתיופיה וקיבלת את החיסון בהגעה לארץ, היית פטור מהתבחין).
לגבי הרופאים, יש לך מקור שיאמת את אשר כתבת שהתבחין שהרופאים עוברים הוא למידע בלבד ולא לשם פעולה במידה ונכשלו בתבחין?
לי אישית נראה (כפי שאתה רואה, לא כותבת ע"ס ידע, אלא משערת) שגורלם זהה לאוכלוסייה שבסיכון ומי שנכשל, צריך להתחסן.

אני מזכיר מהיכן הדיון התחיל - בקשתי דוגמה לחיסון לכל החיים ונתת את חיסון השחפת כדוגמה. אז חיסון השחפת :
א. אינו יעיל במניעת שחפת ריאתית (שזו המטרה העיקרית שלשמה ניתן)
ב. בוודאי שאינו יעיל לכל החיים.

חיסון טיפוס הבטן קיבלתי במנה אחת במשרד הבריאות ברח' הארבעה בת"א כשנסעתי בבגרותי למדינת עולם שלישית, נראה לי שהוא לכל החיים, אך לא נראה לי שיהיה אפשר למצוא לזה תימוכין.
אגב, קיבלתי 3 חיסונים ל-3 מחלות שונות במנה אחת (כל חיסון - מנה) כשנסעתי בבגרותי למדינת עולם שלישית כאשר אחד מהם הוא כאמור טיפוס הבטן, לא זוכרת למה היו השניים הנוספים, לא נאמר לי שאני אצטרך לחזור על החיסון גם כאשר אסע שוב לאחר מס' שנים, אז אני מניחה שההנחייה היא להסתכל עליהם בתור חיסון לכל החיים.

אני מקבל את ההערה לגבי חיסון הרוטה שהמילה "נכשל" היא הגדרה לא מתאימה כי מבחינת יעילות החיסון היה יעיל, אבל מבחינת תופעות לוואי לא היה בטוח מספיק (כפי שציינתי כבר בתגובה הקודמת).

זה בדיוק מה שאני מתרעמת עליו שאף פעם לא יודו שחיסון נכשל ולכן האמינות שלי כלפיהם היא חלקית ואני בוחנת כל דבר שהם אומרים ועושה את ההחלטות המושכלות שלי.

ואם נחזור למה שהתחלנו - בקשתי דוגמה לחיסון הניתן במנה אחת ויעיל לכל החיים. אמרת שהחיסונים הניתנים בילדות הם כאלה. אז בינתיים כפי שהדיון המעניין ביננו מראה , אין ראיה לכך (אלא אם יש לך דוגמה נוספת שעדיין לא הועלתה).

רק מה שכתבתי על החיסון שעשיתי בבגרותי שלא נאמר לי שאצטרך לחזור עליהם במידה ואטוס שוב למדינות עולם שלישי.
במחשבה שנייה, יש לי, חיסון האדמת שניתן לי בכיתה ו' (היום הוא חלק מה-MMRV וניתן ב-2 מנות כי ניתן לראשונה בגיל שנה כאשר המערכת העצבית עדיין לא מפותחת) היה במנה אחת וכנ"ל חיסון חזרת לבנים שניתן בכיתה ז' (גם הוא היום חלק מה-MMRV).

* עריכה לגבי הרוטה - כפי שאפשר לראות גם בויקיפדיה באנגלית , כתוב שב 1998 אושר חיסון לשימוש ותוך שנה הפסיקו בשיווקו (withdrew) ורק לאחר 8 שנים הוחל בשיווק חיסון חדש. כלומר, אין כאן מעבר רציף מחיסון א' לחיסון משופר ב' אלא הפסקה של שיווק של חיסון א' (עקב בטיחות) ושיווק רק לאחר מספר שנים של חיסון ב'. אז מקור שאומר שהחיסון נכשל, לא אוכל למצוא, אולי כפי שציינתי השתמשתי במילה לא מתאימה. אך כשהרשויות מחליטות להפסיק לחלוטין שיווק של חיסון מסוים מבלי לתת לו תחליף (אלא רק לאחר מספר שנים) - הלכה למעשה זו הודאה בכישלון.

מה ההסבר שלהם להפסקה? נגמר במלאי?

 

[nothing but the truth]

דווקא, אני רואה שאנחנו מתחילים להתכנס....

זה לא מה שזכור לי, אלא שנעשה תבחין כפי שכתבת (לא סגורה שזה היה תבחין מנטו ולא איגרה) ומטרת התבחין היה לבדק האם נחשפת בעבר לשחפת ויש לך נוגדנים, אף אחד לא חשב שהתחסנת לפני וייתכן שאם היית עולה חדש, כמו למשל עולי אתיופיה וקיבלת את החיסון בהגעה לארץ, היית פטור מהתבחין).
לגבי הרופאים, יש לך מקור שיאמת את אשר כתבת שהתבחין שהרופאים עוברים הוא למידע בלבד ולא לשם פעולה במידה ונכשלו בתבחין?
לי אישית נראה (כפי שאתה רואה, לא כותבת ע"ס ידע, אלא משערת) שגורלם זהה לאוכלוסייה שבסיכון ומי שנכשל, צריך להתחסן.

חיסון טיפוס הבטן קיבלתי במנה אחת במשרד הבריאות ברח' הארבעה בת"א כשנסעתי בבגרותי למדינת עולם שלישית, נראה לי שהוא לכל החיים, אך לא נראה לי שיהיה אפשר למצוא לזה תימוכין.
אגב, קיבלתי 3 חיסונים ל-3 מחלות שונות במנה אחת (כל חיסון - מנה) כשנסעתי בבגרותי למדינת עולם שלישית כאשר אחד מהם הוא כאמור טיפוס הבטן, לא זוכרת למה היו השניים הנוספים, לא נאמר לי שאני אצטרך לחזור על החיסון גם כאשר אסע שוב לאחר מס' שנים, אז אני מניחה שההנחייה היא להסתכל עליהם בתור חיסון לכל החיים.

זה בדיוק מה שאני מתרעמת עליו שאף פעם לא יודו שחיסון נכשל ולכן האמינות שלי כלפיהם היא חלקית ואני בוחנת כל דבר שהם אומרים ועושה את ההחלטות המושכלות שלי.

רק מה שכתבתי על החיסון שעשיתי בבגרותי שלא נאמר לי שאצטרך לחזור עליהם במידה ואטוס שוב למדינות עולם שלישי.
במחשבה שנייה, יש לי, חיסון האדמת שניתן לי בכיתה ו' (היום הוא חלק מה-MMRV וניתן ב-2 מנות כי ניתן לראשונה בגיל שנה כאשר המערכת העצבית עדיין לא מפותחת) היה במנה אחת וכנ"ל חיסון חזרת לבנים שניתן בכיתה ז' (גם הוא היום חלק מה-MMRV).

מה ההסבר שלהם להפסקה? נגמר במלאי?

אז חבל שלא הסתכלת בתדריך החיסונים מלכתחילה (באחת התגובות לך או לסופרמן צרפתי קישור), משום שזה היה חוסך חלק מהשאלות ולא היית צריכה להסתמך על זכרונך. זה נכון הן לגבי חיסון נגד HPV שחשבת שהוא ניתן במנה אחת והן נגד חיסון לשחפת. כתוב במפורש שבין השנים 1961-1987 תלמידי כיתה ז' חוסנו לשחפת אם התבחין היה שלילי. מ 1988 הפסיקו לחסן גם מי ששלילי.
לא מחסנים יותר לשחפת אנשים שלא מגיעים ממדינות ספציפיות ובגיל ספציפי (נדמה לי שעד גיל 4). אני אומר שוב - חיסון שחפת נמצא לא יעיל במניעת שחפת ריאתית.
לגבי החיסונים שרופאים (למעשה זה כולל צוותים רפואיים וגם סטודנטים לרפואה) נדרשים לעשות תמצאי חוזר מנכ"ל 8/2016 (שגם אליו יש קישור מתדריך החיסונים). הבדיקה נעשית לצורך הגדרת הסטטוס של האדם ולמעקב (ובעת הצורך לשם מתן טיפול נגד שחפת - טיפול אנטיביוטי). לא מחסנים שנים רבות, מאותה סיבה שכבר אמרתי - החיסון (לצערנו) אינו יעיל במניעת שחפת ריאתית.

חיסון נגד טיפוס הבטן (מעבר לכך שהיעילות שלו היא 70%) בתוקף ל 3 שנים בערך .
אפשר לראות כאן

חיסון טיפוס הבטן – מדעת

www.midaat.org.il

חיסון נגד אדמת אכן ניתן ב 2 מנות כחלק מה MMRV. מטרתו היא לא למנוע אדמת אלא למנוע אדמת מולדת, וראו שחיסון אחד בכיתה ו' זה פשוט לא מספיק טוב.

זה שלא אמרו לך שתצטרכי לחזור על חיסון לפני טיסה למדינת עולם שלישי זו לא אסמכתא לחיסון שתקף לכל החיים. זה גם תלוי בחוקים של המדינה אליה את טסה ובמצב האפידמי שיהיה. הם תמיד מתייחסים לסטטוס הנוכחי. ובכל מקרה- אני מזכיר שהתייחסנו לחיסוני הילדות.

לגבי רוטה- אף אחד לא הסתיר שהחיסון הופסק עקב שכיחות מוגברת של התפשלות מעי בקרב תינוקות. זה לא סוד. לקח כמה שנים עד שפותח (ע"י חברה מתחרה) ואושר חיסון שהוא בטוח יותר. לא תמיד יש עוצמה סטטיסטית לגלות בניסוי קליני תופעה. זה תלוי בהיארעות שלה. ולכן יש חשיבות לפאזה רביעית (מעקב לאחר שיווק). דוגמה לתופעת לוואי לנתונים שיודעים מפאזה רביעית במקרה של חיסון לקורונה - סיכון מוגבר למיוקרדיטיס בקרב בנים בגיל מסוים.

למידע שצרפתי לגבי חיסון הפוליו לא התייחסת, אני מסיק מכך שאת מקבלת את הדברים.

ואם אנו בעניין התכנסות , לפי ההגדרה של סופרמן שחיסון צריך להינתן במנה אחת ולהיות בתוקף לכל החיים - אז התשובה שגם חיסוני הילדות (כפי שסקרנו) אינם ניתנים במנה אחת, לרבים מהם תוקף מוגבל, לחלק כנראה תוקף ארוך אך לא לנצח, ועבור חלק נצטרך עוד להמתין כי הם חדשים. כנראה שלחיסון ה MMRV תוקף ארוך במיוחד, אבל רק מ 1994 התחילו לחסן בפרוטוקול הזה - אז גם כאן נאלץ להמתין.

בעניין הזה החיסון לקורונה לא שונה. מה שכן, וירוס הקורונה שייך למשפחת RNA הדומה במידה מסויימת לשפעת, חיסון שהתוקף שלו קצר מאוד. הייתה תקווה שטכנולוגיה החדשה המעוררת גם תאי T (בדומה להדבקה טבעית) בנוסף לנוגדנים תאפשר הגנה ארוכת טווח. בינתיים זה נראה שהתקווה לא מתממשת, אבל אולי עם שיפורים בעתיד זה יקרה.

תודה על הדיון המעניין.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

לגבי החיסונים שרופאים (למעשה זה כולל צוותים רפואיים וגם סטודנטים לרפואה) נדרשים לעשות תמצאי חוזר מנכ"ל 8/2016 (שגם אליו יש קישור מתדריך החיסונים). הבדיקה נעשית לצורך הגדרת הסטטוס של האדם ולמעקב (ובעת הצורך לשם מתן טיפול נגד שחפת - טיפול אנטיביוטי). לא מחסנים שנים רבות, מאותה סיבה שכבר אמרתי - החיסון (לצערנו) אינו יעיל במניעת שחפת ריאתית.

טיפול אנטיביוטי לאדם בריא?

חיסון נגד אדמת אכן ניתן ב 2 מנות כחלק מה MMRV. מטרתו היא לא למנוע אדמת אלא למנוע אדמת מולדת, וראו שחיסון אחד בכיתה ו' זה פשוט לא מספיק טוב.

נראה לי שיש לך טעות, כי אף אחד לא ראה שזה לא מספיק, אלא בגלל שליכדו את אדמת ביחד עם חזרת וחצבת ופחדו מהחצבת שתכה בילדים קטנים, אז התחילו לחסן בגיל שנה והואיל והמערכת החיסונית עדיין לא בשלה, יש צורך בבוסטר שנותנים אותו בכיתה א'.

לגבי רוטה- אף אחד לא הסתיר שהחיסון הופסק עקב שכיחות מוגברת של התפשלות מעי בקרב תינוקות. זה לא סוד. לקח כמה שנים עד שפותח (ע"י חברה מתחרה) ואושר חיסון שהוא בטוח יותר. לא תמיד יש עוצמה סטטיסטית לגלות בניסוי קליני תופעה. זה תלוי בהיארעות שלה. ולכן יש חשיבות לפאזה רביעית (מעקב לאחר שיווק). דוגמה לתופעת לוואי לנתונים שיודעים מפאזה רביעית במקרה של חיסון לקורונה - סיכון מוגבר למיוקרדיטיס בקרב בנים בגיל מסוים.

יש הבדל עצום בין יודעים לבין כותבים את זה באופן רשמי, דבר שלא היה, כי החיסונים מושלמים ולא יכולים לעשות נזק.

כנראה שלחיסון ה MMRV תוקף ארוך במיוחד, אבל רק מ 1994 התחילו לחסן בפרוטוקול הזה - אז גם כאן נאלץ להמתין.

הרבה אחרי, אם אני לא טועה, כותבת ע"ס זיכרון, התחילו לחסן בחיסון הזה ב-2009. אתה מתבלבל עם הגרסה הקודמת שלו שלא הכילה את אבעבועות רוח.

בעניין הזה החיסון לקורונה לא שונה. מה שכן, וירוס הקורונה שייך למשפחת RNA הדומה במידה מסויימת לשפעת, חיסון שהתוקף שלו קצר מאוד. הייתה תקווה שטכנולוגיה החדשה המעוררת גם תאי T (בדומה להדבקה טבעית) בנוסף לנוגדנים תאפשר הגנה ארוכת טווח. בינתיים זה נראה שהתקווה לא מתממשת, אבל אולי עם שיפורים בעתיד זה יקרה.

אולי, כולי תקווה שזה יקרה.

תודה על הדיון המעניין.

תודה לך,
צריך 2 לטנגו

 

[nothing but the truth]

טיפול אנטיביוטי לאדם בריא?

נראה לי שיש לך טעות, כי אף אחד לא ראה שזה לא מספיק, אלא בגלל שליכדו את אדמת ביחד עם חזרת וחצבת ופחדו מהחצבת שתכה בילדים קטנים, אז התחילו לחסן בגיל שנה והואיל והמערכת החיסונית עדיין לא בשלה, יש צורך בבוסטר שנותנים אותו בכיתה א'.

יש הבדל עצום בין יודעים לבין כותבים את זה באופן רשמי, דבר שלא היה, כי החיסונים מושלמים ולא יכולים לעשות נזק.

הרבה אחרי, אם אני לא טועה, כותבת ע"ס זיכרון, התחילו לחסן בחיסון הזה ב-2009. אתה מתבלבל עם הגרסה הקודמת שלו שלא הכילה את אבעבועות רוח.

אולי, כולי תקווה שזה יקרה.

תודה לך,
צריך 2 לטנגו

בקצרה
לגבי שחפת - התשובה חיובית. במקרה שאדם נמצא חיובי לרוב ממשיכים לצילום חזה ואז מחליטים על מתן טיפול. ובהחלט ייתכנו מצבים של המלצה לטיפול (במשך מספר חודשים) גם לאדם ללא שחפת פעילה. ההבדל הוא שאם אין שחפת פעילה מדובר בהמלצה בלבד. במידה ויש שחפת פעילה, זו כבר חובה. והטיפול נעשה בפרוקול DOT (direct observation therapy) - כלומר ממנים אדם שתפקידו להשגיח שהחולה אכן לוקח את התרופה. במידה והוא מסרב - ניתן לשים אותו בהסגר.

לגבי אדמת - אם תבדקי את נתוני אדמת מולדת בשנים שרק בנות חיסון אחד בכיתה ו', תראי שאמנם היתה ירידה אך עדיין היו מקרים. כאשר חיסנו בשתי מנות והרחיבו גם לבנים הצליחו למגר את המחלה. לראות אדמת מולדת היום זה סופר נדיר.

לגבי רוטה - באמת שאני לא זוכר לפרטי פרטים מה היתה ההצהרה הרשמית. אני ממש לא בטוח שלא הייתה הצהרה רשמית לגבי בעיית בטיחות של החיסון, ואני דווקא סבור שהיתה כזו. זה התרחש ב 1999 , וקצת יותר יהיה קשה למצוא מסמך מאז.

לגבי חיסון MMRV , צודקת, התכוונתי כמובן ל MMR , וספציפית התכוונתי למרכיב החצבת , שזו המחלה המשמעותית. ב 2008 הוסיפו את האבעבועות רוח, בתחילה כחיסון נפרד, ולאחר מכאן כבר בתוך אותו תרכיב.

לגבי קורונה- נצטרך להמתין ולראות מה ילד יום.

 

[SupermanZW]

האם אתה מכיר חיסון שניתן במנה אחת ויעיל לכל החיים?

בפועל על החיסונים מהילדות לא חוזרים ואף אחד לא מיישם את ה"המלצה" (מאיפה הבאת את זה?) לחזור כל 10 שנים. זה פעם אחת ודי.

אם חיסונים שניתנו בעבר פעם אחת ניתנים בימינו יותר פעמים זו רק הייתה הכשרת השטח לחירטוט הקורונה. המזימה הזו מתוכננת כבר מ2004 (Agenda 30) לקראת סדר עולמי חדש.

 

[nothing but the truth]

בפועל על החיסונים מהילדות לא חוזרים ואף אחד לא מיישם את ה"המלצה" (מאיפה הבאת את זה?) לחזור כל 10 שנים. זה פעם אחת ודי.

אם חיסונים שניתנו בעבר פעם אחת ניתנים בימינו יותר פעמים זו רק הייתה הכשרת השטח לחירטוט הקורונה. המזימה הזו מתוכננת כבר מ2004 (Agenda 30) לקראת סדר עולמי חדש.

אין כל כך הגיון להתווכח עם עובדות.
א. אין אף חיסון הניתן במנה אחת. אם אתה טוען אחרת, אתה מוזמן להביא דוגמה. כדי להקל עליך , קבל קישור. חלק מחיסוני הילדות מגיעים אף ל 4 או 5 מנות.
ב. חלק מהחיסונים לא חוזרים עליהם לא כי החסינות נמשכת, אלא כי מדובר במחלות שחשיבותן בעיקר אצל ילדים/תינוקות (כדוגמת רוטה). ראה הקישור הקודם , קרא בפרק העוסק בהשלמת חיסונים.
ג. חיסון הטטנוס הוא נגד טוקסין (רעלן) של חיידק קלוסטרידיום טטני. התוקף הוא כמו שאמרתי, ל 10 שנים. זה שההמלצה לא מיושמת כשגרה, זה לא אומר שהיא לא קיימת. פשוט במקרה של טטנוס זוהי לא מחלה מידבקת. אבל אם תפצע ממסמר חלוד בלי שיש לך חיסון בתוקף - אתה תופנה לקבלת זריקה. במקרה של נשיכת בעלי חיים יש אף המקפידים יותר ויחסנו אותך אפילו אם חלפו 5 שנים. כלומר, החסינות היא לא לכל החיים, ובטח שלא פעם אחת ודי.
ד. אחת הסיבות שחיסונים ניתנים ביותר מנות היא מעבר לחיסונים שונים. כמו שציינתי בתגובתי הקודמת לגבי השעלת. החיסון הישן היה מורכב באנטיגנים רבים משום שהוכן מחיידק שעלת שלם. היו לו לא מעט תופעות לוואי (כולל חשד לתופעת לוואי חמורה של דלקת מוחית, אך בדיעבד הסתבר שזה מתרחש רק אצל ילדים שיש להם מוטציה בתעלת נתרן, וכנראה היו מפתחים את הסיבוך בכל מקרה בכל עליית חום). החיסון החדש (אצלולרי) עושה שימוש ברעלן השעלת המכיל 4 אנטיגנים בלבד. רק שמה לעשות, הוא פחות יעיל ולכן ניתן פעמים רבות: 4 פעמים בשנת החיים הראשונה, פעם נוספת בכיתה ב' ופעם נוספת בכיתה ח' (לפחות עפ"י לוח החיסונים הישראלי).

ודבר אחרון - אם אתה בעניין של תאוריות קונספירציה, אז באמת אין טעם בהמשך הדיון. אם יש לך תגובה עניינית - בבקשה.

 

[SupermanZW]

אין כל כך הגיון להתווכח עם עובדות.
א. אין אף חיסון הניתן במנה אחת. אם אתה טוען אחרת, אתה מוזמן להביא דוגמה. כדי להקל עליך , קבל קישור. חלק מחיסוני הילדות מגיעים אף ל 4 או 5 מנות.
ב. חלק מהחיסונים לא חוזרים עליהם לא כי החסינות נמשכת, אלא כי מדובר במחלות שחשיבותן בעיקר אצל ילדים/תינוקות (כדוגמת רוטה). ראה הקישור הקודם , קרא בפרק העוסק בהשלמת חיסונים.
ג. חיסון הטטנוס הוא נגד טוקסין (רעלן) של חיידק קלוסטרידיום טטני. התוקף הוא כמו שאמרתי, ל 10 שנים. זה שההמלצה לא מיושמת כשגרה, זה לא אומר שהיא לא קיימת. פשוט במקרה של טטנוס זוהי לא מחלה מידבקת. אבל אם תפצע ממסמר חלוד בלי שיש לך חיסון בתוקף - אתה תופנה לקבלת זריקה. במקרה של נשיכת בעלי חיים יש אף המקפידים יותר ויחסנו אותך אפילו אם חלפו 5 שנים. כלומר, החסינות היא לא לכל החיים, ובטח שלא פעם אחת ודי.
ד. אחת הסיבות שחיסונים ניתנים ביותר מנות היא מעבר לחיסונים שונים. כמו שציינתי בתגובתי הקודמת לגבי השעלת. החיסון הישן היה מורכב באנטיגנים רבים משום שהוכן מחיידק שעלת שלם. היו לו לא מעט תופעות לוואי (כולל חשד לתופעת לוואי חמורה של דלקת מוחית, אך בדיעבד הסתבר שזה מתרחש רק אצל ילדים שיש להם מוטציה בתעלת נתרן, וכנראה היו מפתחים את הסיבוך בכל מקרה בכל עליית חום). החיסון החדש (אצלולרי) עושה שימוש ברעלן השעלת המכיל 4 אנטיגנים בלבד. רק שמה לעשות, הוא פחות יעיל ולכן ניתן פעמים רבות: 4 פעמים בשנת החיים הראשונה, פעם נוספת בכיתה ב' ופעם נוספת בכיתה ח' (לפחות עפ"י לוח החיסונים הישראלי).

ודבר אחרון - אם אתה בעניין של תאוריות קונספירציה, אז באמת אין טעם בהמשך הדיון. אם יש לך תגובה עניינית - בבקשה.

הודית למעשה ש"חיסונים" החדשים יותר יעילים פחות ולכן מצריכים יותר חזרות למרות שאין הצדקה שיהיו יעילים פחות ולא ברור לך שזה חלק מאג'נדה.

כיצד אינך שם לב לכירסום בחירויות האזרח במהלך השנים?

בינתיים כל מה שחזו ה"מאמינים בתיאוריות קונספירציה" בקשר לקורונה ב2020 לגבי 2021 התרחש, כולל השמות של הוריאנטים, התזמון שלהם, משיכת המגבלות בתירוצים שונים, הטלת מגבלות חדשות, צנזורה של רופאים שמדברים נגד המיינסטרים מדיה, ועוד.

לא סתם Delta Omicron זו אנגרמה של Media Control.

ה"קונספירציה" היא לצערי הרב המציאות.

 

[nothing but the truth]

הודית למעשה ש"חיסונים" החדשים יותר יעילים פחות ולכן מצריכים יותר חזרות למרות שאין הצדקה שיהיו יעילים פחות ולא ברור לך שזה חלק מאג'נדה.

כיצד אינך שם לב לכירסום בחירויות האזרח במהלך השנים?

בינתיים כל מה שחזו ה"מאמינים בתיאוריות קונספירציה" בקשר לקורונה ב2020 לגבי 2021 התרחש, כולל השמות של הוריאנטים, התזמון שלהם, משיכת המגבלות בתירוצים שונים, הטלת מגבלות חדשות, צנזורה של רופאים שמדברים נגד המיינסטרים מדיה, ועוד.

לא סתם Delta Omicron זו אנגרמה של Media Control.

ה"קונספירציה" היא לצערי הרב המציאות.

טוב ... אני מבין שאתה מתקשה להודות בטעות ומנסה להסיט את הדיון לתאוריות קונספירציה. אז מצטער, עם זה אני לא הולך לשתף פעולה.

אני רק אשמח אם לא תסלף את דברי. אני לא אמרתי שכל החיסונים החדשים בהכרח יעילים פחות, אלא התייחסתי לחיסון השעלת. הוא אכן יעיל פחות , אבל מצד שני יותר בטוח. הסכנה העיקרית בשעלת היא לגבי תינוקות, ולכן לדעתי (וגם לדעת המומחים בתחום) עדיין עדיף לשלם את המחיר של דעיכת חסינות עם השנים, ובלבד שהתינוקות מוגנים והחיסון בטוח יותר. גם בנוגע לחיסון פוליו , הייתה מעין "אבולוציה" של כמה חיסונים, עברנו ממוחלש למומת שאין בו סכנה בתחלואת פוליו (החל מ 2013 עקב התפרצות שקטה של פוליו - ללא תחלואה , רק בביוב, הוסיפו שתי מנות של OPV). וירוס אחד של פוליו מתוך השלושה (וירוס מספר 2) הוכחד לחלוטין.

לא כל החיסונים שקיימים היום היו קיימים גם בעבר, כך שאי אפשר לעשות השוואה לפעם. מה שכן, בקישור שצרפתי (שאני בטוח שלא נכנסת אליו) מצוינים גם לוחות חיסוני השגרה בישראל לפני 2004 (שנת "המהפך" שלך) ואם תסתכל תיווכח שגם אז לא היה חיסון שניתן במנה אחת. כך שלתאוריות שלך אין כל ביסוס, לפחות לא עפ"י לוח החיסונים בישראל.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

לא כל החיסונים שקיימים היום היו קיימים גם בעבר, כך שאי אפשר לעשות השוואה לפעם. מה שכן, בקישור שצרפתי (שאני בטוח שלא נכנסת אליו) מצוינים גם לוחות חיסוני השגרה בישראל לפני 2004 (שנת "המהפך" שלך) ואם תסתכל תיווכח שגם אז לא היה חיסון שניתן במנה אחת. כך שלתאוריות שלך אין כל ביסוס, לפחות לא עפ"י לוח החיסונים בישראל.

כפי שכתבתי לפני דקתיים, שחפת היה אז במנה אחת וכיום יש את הפפילומה במנה אחת.

 

[nothing but the truth]

כפי שכתבתי לפני דקתיים, שחפת היה אז במנה אחת וכיום יש את הפפילומה במנה אחת.

אז כפי שעניתי לך לפני דקה, את טועה בשניהם.

חיסון שחפת אינו יעיל ולכן הופסק. כבר עשרות שנים שלא מחסנים בו.
חיסון נגד HPV ניתן בשתי מנות אם תבדקי בעצמך בתדריך החיסונים , והוא יותר מדי חדש בשביל לקבוע שהוא לכל החיים.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

אז כפי שעניתי לך לפני דקה, את טועה בשניהם.

תדייק, דקתיים

חיסון שחפת אינו יעיל ולכן הופסק. כבר עשרות שנים שלא מחסנים בו.

ממתינה למקור מהיימן שייאמת את דבריך.

 

[nothing but the truth]

תדייק, דקתיים

ממתינה למקור מהיימן שייאמת את דבריך.

החלטתי להשיב רק במקום אחד

תדייק, דקתיים

ממתינה למקור מהיימן שייאמת את דבריך.

 

[SupermanZW]

טוב ... אני מבין שאתה מתקשה להודות בטעות ומנסה להסיט את הדיון לתאוריות קונספירציה. אז מצטער, עם זה אני לא הולך לשתף פעולה.

אני רק אשמח אם לא תסלף את דברי. אני לא אמרתי שכל החיסונים החדשים בהכרח יעילים פחות, אלא התייחסתי לחיסון השעלת. הוא אכן יעיל פחות , אבל מצד שני יותר בטוח. הסכנה העיקרית בשעלת היא לגבי תינוקות, ולכן לדעתי (וגם לדעת המומחים בתחום) עדיין עדיף לשלם את המחיר של דעיכת חסינות עם השנים, ובלבד שהתינוקות מוגנים והחיסון בטוח יותר. גם בנוגע לחיסון פוליו , הייתה מעין "אבולוציה" של כמה חיסונים, עברנו ממוחלש למומת שאין בו סכנה בתחלואת פוליו (החל מ 2013 עקב התפרצות שקטה של פוליו - ללא תחלואה , רק בביוב, הוסיפו שתי מנות של OPV). וירוס אחד של פוליו מתוך השלושה (וירוס מספר 2) הוכחד לחלוטין.

לא כל החיסונים שקיימים היום היו קיימים גם בעבר, כך שאי אפשר לעשות השוואה לפעם. מה שכן, בקישור שצרפתי (שאני בטוח שלא נכנסת אליו) מצוינים גם לוחות חיסוני השגרה בישראל לפני 2004 (שנת "המהפך" שלך) ואם תסתכל תיווכח שגם אז לא היה חיסון שניתן במנה אחת. כך שלתאוריות שלך אין כל ביסוס, לפחות לא עפ"י לוח החיסונים בישראל.

הודית גם שחיסון פוליו ניתן פעם אחת וטוב לכל החיים, פעם שנייה שאתה סותר את טענתך הראשונית.

 

[nothing but the truth]

הודית גם שחיסון פוליו ניתן פעם אחת וטוב לכל החיים, פעם שנייה שאתה סותר את טענתך הראשונית.

סופרמן זה נראה שאתה לא מרוכז....

לא כתבתי בשום מקום שחיסון פוליו ניתן בפעם אחת. מדוע שאכתוב דבר כזה? טרחת להציץ בתדריך החיסונים?