האם מדובר בכפייה ?

[begone]

על לא דבר

"תשאל את החילונים שענו לסקר" זה לא עוזר לנו. אין אפשרות כזו. "לקפוץ על ההזדמנות לנוח (כן כן יש גם כאלה)" אז המדינה שלנו מעודדת בטלנות, מפסידה כסף וחושבת שהיא חכמה. מבריק! "הזדהות ציונית (לא יהודית) עם עניין הגלות מארץ ישראל" מי שמזדהה - שיתאבל. מי שלא - שיילך לבית קפה. אי אפשר להכריח אדם להזדהות עם כל אירוע, ובעיקר אי אפשר להכריח בעל בית-קפה לסגור את העסק שלו בגלל זה. אם הוא יראה שאין לקוחות - הוא יסגור ממילא. הכלכלה מתנהלת לפי היצע וביקוש. גם ביום השואה אני רוצה שיהיו בתי-קפה - האם אי אפשר לדבר על השואה בתוך בית קפה? והאם אי אפשר לדבר על חורבן הבית תוך שיחה על אספרסו וכריך?

 

[korinalir]

כפיה!!

כל ה9 באב הזה זאת כפייה אחת גדולה היום רציתי ללכת לקולנוע אבל הוא סגור תאמין לי שיש מספיק אנשים שירצו ללכת לקולנוע בת"א והוא סגור. זאת כפייה דתית. רון חולדאי ראש עיריית ת"א חילוני מובהק ששנה שעברה לא נכנע לדוסים והשנה משום מה כן חזר להכנע להם - אני מתביישת בך! ובקשר לסטיסטיקה שלך, שהיא אולי נכונה לכל הציבור אבל תעשה חלוקה לפי אזורי מגורים תבדוק כמה צמים בת"א, ר"ג הרצליה פיתוח, גבעתיים, אילת ועוד הרבה ערים שונות בארץ התוצאות יהיו שונות. לדעתי מקומות הבילוי צריכםי להפתח ע"פ הביקוש שלהם באוכלוסיית המקום. כלומר אף אחד לא אמר לפתוח עסקים בבני ברק אבל בת"א כן!

 

[notafish]

לא צריך להתבייש בחולדאי../images/Emo19.gif

לא שאני מעריץ גדול שלו, אבל "משום מה כן חזר להכנע להם" זה פשוט לא נכון. בשנה שעברה הוא ניצל פירצה בחוק: ההגדרה של "בתי עינוגים" לא כללה מסעדות ובתי קפה. השנה בית המחוקקים הישראלי ברוב תבונתו סגר את הפירצה בחוק. תודתינו למפלגות הדתיות הסוחטות ולמפלגות הגדולות הנסחטות. ראש עיר לא יכול לעבור על החוק. (לפחות לא בצורה כל כך גלויה...)

 

[אנדרי ז]

אבל למה הוא היה צריך לנדב את פקחיו?

האם מישהו בכלל נתן לו תקציב לצורך שמירת החוק הזה? מדינת ישראל חוקקה חוק דבילי? שתשלח את הפקחים שלה לאכוף אותו, כמו שעושים לצערי הרב בשבתות. למה צריך בשביל זה את הפקחים של העירייה?

 

[אלדד27]

אני חושב...

שחלק מהגדרת התפקיד של העירייה הוא לפקח על בתי העסק שבתחומה, שלא יעברו על החוק. אני חושב. אני לא בטוח. לדוגמה, גם חניה באדום לבן היא משהו שאסור בכל הארץ (חוק רגיל לכל דבר). ובכל זאת עיריית תל אביב מפעילה פקחים משלה וצי גוררים משלה כדי לאכוף את זה. העניין הוא שלעיריית תל אביב יש אינטרס ברור לעשות את זה (כי יש מצוקת חניה בתל אביב, ולכן הם לא רוצים שאנשים מחוץ לתל אביב יחנו ברחובות). לעומת זאת, אני לא רואה אינטרס במקרה של ט´ באב. אתה יודע בוודאות על פקחים שהסתובבו בת"א ודפקו דוחות?

 

[אנדרי ז]

בהחלט

קראתי על הקיוסק שבו היה הפיגוע באותו ערב, שהוא הספיק לחטוף שני דו"חות לפני הפיגוע. אחרי הפעם השנייה הפקחים עוד הספיקו לשמוע את הפיצוצים וחזרו לשם בריצה.

 

[אלדד27]

טוב, אז

או שהונחתה עליהם הנחיה ממשרד הפנים, אזהרה מיוחדת לנוכח השנה הקודמת, או שחולדאי הפך לצבוע. אני יותר מאמין לגרסה הראשונה.

 

[אינגולמו]

ראי תשובתי לרון סי למעלה

גם אני העלתי את השאלה של חלוקה לאיזורים, אבל הבעיה תישאר.

 

[begone]

האם מדובר בכפייה?

90% מן הגרמנים בשנת 1939 תמכו בגירוש כל היהודים. 84% מן הגרמנים בשנת 1935 תמכו בחוקי נירנברג. 76% מן הגרמנים בשנת 1938 תמכו באירועי ליל הבדולח. 99% מן הגרמנים בשנת 1940 תמכו בהיטלר. האם מדובר בכפייה כלפי יהודי גרמניה ופולין?

 

[alond]

../images/Emo6.gif

מאיפה הנתונים האלה???

 

[begone]

הנתונים שקריים

אך הם מציגים את העובדה הבאה: אין קשר בין צדק ובין דעת הרוב. הרוב יכול לטעות, והמיעוט יכול להיות צודק. עובדה שרוב אזרחי גרמניה תמכו בהיטלר המטומטם, תמכו בחוקי נירנברג, שיתפו פעולה בליל הבדולח ועזרו להקים את מחנות ההשמדה. והכל בשם הרוב.

 

[alon14]

וביוני 1932...

...37% מהגרמנים הצביעו להיטלר מרצונם החופשי, וכן מספר לא מבוטל נוסף (20% לפחות) הצביעו למפלגות אנטי-דמוקרטיות אחרות (הקומוניסטים או הלאומנים).

 

[chan]

מה אתה רוצה לומר בזה?

אם כך מה הטעם בדמוקרטיה ? אתה משתמש בטעונים של דמוקרטיה רק כאשר נוח לך, ט´ באב מוכר ע"י מדינת ישראל כיום אבל. (אבל גם בחוק אתה רק מתייחס למה שנוח לך)

 

[kelebrin]

הטעם בדמוקרטיה הוא כזה,

הדמוקרטיה לא נוצרה בכדי להגן על זכויות הרוב, הרי הרוב לא צריך אף אחד שיגן עליו מהיותו רוב. הדמוקרטיה, אם כן, נוצרה כדי להגן על המיעוטים, שאינם מקבלים הגנה אוטומטית על זכויותיהם. הדמוקרטיה במשפט אחד היא: על כולם, ללא יוצא מן הכלל, לקבל את החלטת הרוב כל עוד החלטה זו לא פוגעת בזכויות האדם הבסיסיות של המיעוטים ובכלל של אף אחד.

 

[chan]

ראה את התשובה לאלעד27 בשרשור זה

 

[אינגולמו]

הויכוח כאן

בעייתי, כי אי אפשר בדיוק להגדיר איך זה פוגע ואצל מי - דתיים או לא דתיים, כפי שמראה הסקר. האם מדובר בזכות אדם בסיסית? לא יודע מה זה אומר... וזאת אם בכלל ההגדרה של הדבר הזה היום רלוונטית או טעונת שיפור.

 

[גוססי]

אפשר להגדיר

החוק אמור להגן על שלומו הגופני של האזרח, על רכושו ועל איכות חייו. הפגיעה כביכול הנגרמת לרגשותיו של אדם דתי משום שמישהו, היכן שהוא, פתח חנות בשבת אינה נכללת באף אחד מאלה. באותה מידה יכולים שוחרי האופנה לטעון ששילוב צבעים מסויים פוגע ברגשותיהם ולפיכך על המדינה לאסור אותו בחוק.

 

[Erotic Nightmare]

פעם אחרונה שבדקתי

בדמוקרטיה אמור ליהיות חופש דת

 

[begone]

אתה לא מבין מה זה דמוקרטיה

בשביל לפעול לפי הרוב - לא צריך דמוקרטיה. דמו=עם. קרטיה=שלטון. זהו שלטון העם, לא שלטון הרוב. הדמוקרטיה צריכה לדאוג שהעם ישלוט, ולכן אי אפשר להתעלם מן המיעוט ולדפוק את זכויותיו בשם הרוב. כל דמוקרטיה מודרנית שומרת על זכויות הפרט ועל זכויות האדם והאזרח. מדינה שמכריחה אותי לסגור את העסק ממניעים דתיים איננה דמוקרטיה. זו דיקטטורה דתית.

 

[Dorfl]

עריצות הרב

בשיעורי אזרחות, דבר שחרדים לא ממש מכירים, מלמדים על עריצות הרב. אסור בדמוקרטיה מתוקנת לתת לרב לכפות על המיעוט ולפגוע בו, מצב כזה נקרא עריצות הרב. אבל הוא לא יודע על זה, כי הוא לא היה בשיעורי אזרחות (כי מה כבר מלמדים בבתי הספר של החילוניים חוץ מלהזריק סמים ולטגן בייקון? [מעניין איזו פעולה תראה חמורה יותר בעיני חרדי]).