סלחי לי, אבל זו נשמעת לי גישה מאוד מגעילה:
אם HR רוצים לוודא שהוא מכיר את האדם יעשו לו מבחן?
כלומר, אם סומכים על עובד מסוים, ולא בודקים לו בציציות כך שהוא יכול לרמות את החברה ולהתחמק מזה, זה תקין? זכותו לרמות, ומי שאשם זה מי שלא בדק אותו?
 
איזו מין גישה זו?
היית רוצה שככה יתייחסו אליך? אם היית קונה משהו והיו מחזירים לך פחות עודף בכוונה, היית אומרת שזו אשמתך שלא ספרת, והם זכאים לשים את ההפרש בכיס?
 
שיהיה ברור: אני כלל לא טוען שזה מה שפותח השרשור מנסה לעשות, אני רק נגד הגישה שמשתמעת מהודעותיך שזו אחריות של החברה לוודא שעובדים לא מרמים אותה, וזה בסדר לרמות כל עוד לא בודקים.
אם HR רוצים לוודא שהוא מכיר את האדם יעשו לו מבחן?
כלומר, אם סומכים על עובד מסוים, ולא בודקים לו בציציות כך שהוא יכול לרמות את החברה ולהתחמק מזה, זה תקין? זכותו לרמות, ומי שאשם זה מי שלא בדק אותו?
 
איזו מין גישה זו?
היית רוצה שככה יתייחסו אליך? אם היית קונה משהו והיו מחזירים לך פחות עודף בכוונה, היית אומרת שזו אשמתך שלא ספרת, והם זכאים לשים את ההפרש בכיס?
 
שיהיה ברור: אני כלל לא טוען שזה מה שפותח השרשור מנסה לעשות, אני רק נגד הגישה שמשתמעת מהודעותיך שזו אחריות של החברה לוודא שעובדים לא מרמים אותה, וזה בסדר לרמות כל עוד לא בודקים.