אנסה לענות לך, ובקצרה
האם השירות בתח"צ השתפר? לדעתי כן. הפרמטרים הם: מחיר, זמינות, תדירות, בטיחות ואיכות האוטובוסים (ובאמת לא מעניין אותי איך נראה הסמל בחזית האוטוהבוס..). אני חושב שברוב הפרמטרים האלה האיכות עלתה. קוים מול אזורים: שמת לב לסתירה בדבריך? אמרת שחברות קטנות לא יכולות לשרוד ומצד שני אתה ממזער את איזורי הזכיון. אגב, מי אמר שהקטנים לא יכולים לשרוד? כל חאפר הוא "חברה קטנה"..לא? אגד כן הורידו מחירים: איפה שיש התחרות אגד תמיד נתנה שירות טוב יותר. אפילו שבקו 29 ברעננה-הרצליה היו חאפרים, אגד התאמצה יותר. נכון שבעד איכות צריך לשלם. אבל בעידן הסובסידיה העליז אני, כמשלם מיסים, שילמתי עבור כל כרטיס נסיעה של מישהו אחר ובעצם שילמתי דמי אבטלה (ובטלה) סמויה של שותי התה והבטלנים בקואופרטיבים.ועכשיו ראו זה פלא, המחיר ירד אבל גם הסובסידיה קטנה. אין כאן נוסחת קסם, יש כאן פשוט התיעלות. שים לב גם שבמקומות בהם, כנראה, יש בעלי מקצוע יעילים וטובים בקואופרטיבים, הם התחילו למכור שירותים לחברות אחרות. זאת יעילות. אני גם רוצה לדעת פעם ולתמיד, האם יש סקרי שביעות רצון, או ששומעים רק את המקטרים כי הקהל הרגיל בדרך כלל לא מפרגן.
אנסה לענות לך, ובקצרהבאמת... זו לא הפרטה, זו בדיחה.
הפרטה צריכה להעשות כך: ** משרד התחבורה ** קובע את הקווים ומחיר הנסיעה בהם, ואז מספר חברות משתתפות מבכרז על **השרות הטוב ביותר**. מה קורה בפועל? משרד התחבורה עושה מכרז על אזור שלם, כאשר מי שזוכה במכרז זו החברה שמציעה את מחיר הנסיעה הזול ביותר, בהתאמה עם תנאי המכרז. זו נוסחה לכישלון. הרי ברור שחברות פרטיות יעשו כל מה שאפשר כדי לזכות במכרז, ז"א להוריד את מחיר ההפעלה ולהגדיל את התמלוגים לממשלה - והתוצאה היא שרות צולע, כמו בקווים, אוטובוסים מתחת לכל ביקורת, כמו בסופרבוס ומרגלית, חוסר תחזוקה בסיסית (בכל החברות החדשות)... ואם יש חברה שעומדת בתנאים מבחינת איכות שרות (מטרודן) אז לא נשאר להם כסף לשלם לנהגים שלהם והתוצאה גלויה לעיני כל. מאיפה לקחת שהשרות בתח"צ בארץ השתפר ולו אפילו בקצת מאז הרפורמה?.. למה אתה כותב שאגד הורידו מחירים וקנו אוטובוסים חדשים בגלל הרפורמה? ההפך הוא הנכון. המחירים רק עלו (הרי לאגד ודן הם נקבעים עיי משרד התחבורה בכל מקרה) וצי האוטובוסים של אגד ירד רבות באיכות בגלל שאגד נחלשה כתוצאה מהרפורמה... והנוסעים המסכנים שצריכים לנסוע באוטובוסים מטונפים ובשרות תת-רמה באיזור מודיעין, רמלוד ואחרים... חברות קטנות לא יכולות להפעיל תחבורה ציבורית, אין להן את האמצעים לכך. על הנייר אפשר להוריד את המחירים עד לקצה גבול היכולת, אבל בסופו של דבר אף אחד לא מרוויח מזה. צריך להסתכל למציאות בעיניים: איכות עולה כסף, ואין מה לעשות. מחיר הנסיעה באגד ודן לא מוגזם כלל ואף זול יחסית לארץ מפותחת. בניו-יורק למשל, נסיעה באוטובוס עולה 3 דולר - וזה בשביל נסיעה באוטובוס RTS תת-רמה איטי עם מושבים מפלסטיק. אם כבר עושים רפורמה, אז צריך לעשות אותה נכון. הבעיה היא שבארץ שלנו נציגי ציבור דואגים רק לקריירה והכיס של עצמם, ולכן כל מה המעניין את משרד התחבורה זה התמלוגים שהחברות הפרטיות משלמות לו... (אתם מבינים את האבסורד? בכל ארץ מתורבתת הממשלה משלמת מעל 60% מעלות ההפעלה לחברות תח"צ, ואצלינו עוד גובים כסף! "משרד האפסים" זה לא תאור מספק לחבורת המינוסים האינטרסנטים האלה).
האם השירות בתח"צ השתפר? לדעתי כן. הפרמטרים הם: מחיר, זמינות, תדירות, בטיחות ואיכות האוטובוסים (ובאמת לא מעניין אותי איך נראה הסמל בחזית האוטוהבוס..). אני חושב שברוב הפרמטרים האלה האיכות עלתה. קוים מול אזורים: שמת לב לסתירה בדבריך? אמרת שחברות קטנות לא יכולות לשרוד ומצד שני אתה ממזער את איזורי הזכיון. אגב, מי אמר שהקטנים לא יכולים לשרוד? כל חאפר הוא "חברה קטנה"..לא? אגד כן הורידו מחירים: איפה שיש התחרות אגד תמיד נתנה שירות טוב יותר. אפילו שבקו 29 ברעננה-הרצליה היו חאפרים, אגד התאמצה יותר. נכון שבעד איכות צריך לשלם. אבל בעידן הסובסידיה העליז אני, כמשלם מיסים, שילמתי עבור כל כרטיס נסיעה של מישהו אחר ובעצם שילמתי דמי אבטלה (ובטלה) סמויה של שותי התה והבטלנים בקואופרטיבים.ועכשיו ראו זה פלא, המחיר ירד אבל גם הסובסידיה קטנה. אין כאן נוסחת קסם, יש כאן פשוט התיעלות. שים לב גם שבמקומות בהם, כנראה, יש בעלי מקצוע יעילים וטובים בקואופרטיבים, הם התחילו למכור שירותים לחברות אחרות. זאת יעילות. אני גם רוצה לדעת פעם ולתמיד, האם יש סקרי שביעות רצון, או ששומעים רק את המקטרים כי הקהל הרגיל בדרך כלל לא מפרגן.