בסדר, קיבלתי.
כתבתי בסוגריים
בהסתייגות - "...פינקי", שזו בעצם את,
אאל"ט " - אם אני לא טועה.
אם טעיתי , אני חוזר בי מהטענה
קראתי עכשיו את השירשור שם. יש שם שתי גולשות עם אג'נדה לא אוהדת (בלשון המעטה) ביחס לרמב"ם ותורה . אחת מהן, כתבה (ב7/8/09 ב12:47) שם תגובה שהיא כנראה
מאמר ארוך ולא מקורי בכלל
, שאת חלקו הבאת כאן בתחילת השירשור בהתחלה.
מה זה קשור בכלל ל"דעת אמת"
ניקח ציטוטים (שכוללים הערות בסוגריים מרובעים לדברי הרמב"ם) ונבדוק אותם אחד אחד : "אם השלימו[הגויים] וקבלו שבע מצות שנצטוו בני נח עליהן אין הורגין מהן נשמה והרי הן למס [תשלומי מס]" "כמו שלא תתמה על שחיטת בעלי החיים אף על פי שלא עשו שום רע, לפי שמי שלא נשלמו בו התכונות האנושיות [הגויים] אינו אדם באמת, ואין תכליתו [של האלוהים] אלא לאדם[היהודי]" "והם שכופרים בתורה (חילוני,גוי) ובנבואה מישראל, היו נוהגין בארץ ישראל להרגן. אם היה בידו כח להרגן בסייף, בפרהסיא [בציבור], הורגו. ואם לאו, היה בא בעלילות עד שיסבב [בתחבולה]" "שבין האחרונים [אדם ובהמה] רק הבדל כמותי נמצא, אבל בין הראשונים [יהודי וגוי] שורר הבדל עצמי איכותי" "בן נח [גוי] שהרג נפש אפילו עובר במעי אמו נהרג עליו [חייב גזר דין מוות], וכן אם הרג טריפה (חולה שימות תוך שנה) או שכפתו ונתנו לפי ארי או שהניחו ברעב עד שמת, הואיל והמית מכל מקום נהרג, וכן אם הרג רודף שיכול להצילו באחד מאיבריו נהרג עליו, מה שאין כן בישראל [שפטורים מעונש מוות אם הרג עובר או אדם טריפה]" "בן נח חייב על הגזל, בין שגזל עכו"ם (גויים) בין שגזל ישראל, ואחד הגוזל או הגונב ממון או גונב נפש, או הכובש שכר שכיר וכיוצא בו, אפילו פועל שאכל שלא בשעת מלאכה, על הכל הוא חייב, והרי הוא בכלל גזלן, מה שאין כן בישראל, וכן חייב על פחות משוה פרוטה [מטבע בעל ערך ממוני נמוך]" "עכו"ם [גוי] שעסק בתורה חייב מיתה, לא יעסוק אלא בשבע מצות שלהן בלבד" "ועצם יסוד זה של עמידת בית דין בפרץ להתנהג בכל חומר הדין, האפיקורסין [חילונים] והצדוקים והבייתוסים כפי רוב רעותיהן הורגים אותן לכתחילה כדי שלא יפסידו את ישראל ויאבדו האמונה וכבר יצא מזה הלכה למעשה באנשים הרבה בארצות המערב כולן"
כל הציטוטים האלה כמו שהם נטו, מובילים כ"א בלי יוצא מן הכלל , בחיפוש במנוע גוגל, לדף תוצאות אחד, שמפנה בעיקר (או רק) למקור אחד
. בדוק. אז התגובה הארוכה שם ("היחס לגוי על פי ההלכה היהודית") כוללת (אפילו מילה במילה כנראה) מאמר שלם שנכתב במקור ב"בית המדרש" של "דעת אמת", ואולי הופץ מפה לאוזן בדוא"ל וכו' (מוזר שפינקי לא ציינה "דבר בשם אומרו"). כך או כך,
נדמה שהמקור ברור. [
תוצאות אחרות בגוגל שרלוונטיות בדוחק לדיון הם בלוג ב"תפוז" שלא חשוד באהדה יתרה לתורה ויהדות, וויכוח מעניין וארוך, קרוב לנושא, אבל ברמה האקדמית * קישור - למטה]. תודה על ההפנייה לפורום הלכה יהודית שם, לא כתבתי שיש בBSH איזה פורום (או משהו) "חילוני מדי" או רע , אלא פשוט
תיארתי את מה שהבנתי בעיניים
שלי (המנשק ב"תפוז" יותר נוח לכתיבה וקריאה, אבל לא משנה). לגבי גב' פינקי (שכבודה במקומו מונח)
-
אם היא "ישבה במשך כשעתיים ואספה עשרות הוכחות מפיהם של פרשנים,פוסקי הלכה והתנ"ך עצמו כדי להראות קמצוץ מהדת היהודית כפי שהיא באמת" (עפ"י דבריה שלה), זה נראה לי מוזר, במיוחד שהמקור לדברים הוא אותו מאמר של "דעת אמת" שדורש בסה"כ "העתק-הדבק", ותו לא
. אז בלי התייפיפות בבקשה. אמינות והגינות הן לא מילים גסות.
מצד שני, אולי אני טועה, אולי יש לגב' טלפתיה, יכול להיות. לא אומר שלא...
לא לתפוס אותי במילה
וכ"א יכול לבדוק ולשפוט בעצמו. מה שכן, מקריאת התגובות שלה אני יכול להבין את ההבדל בין ללמוד (ובעיקר-לקיים) תורה (לשמה), לבין ללמוד יהדות באקדמיה (לא לשמה במובהק). כל מילה נוספת מיותרת. ובדרך שאדם הולך... זו ההתרשמות האישית והחופשית (תרתי משמע) שלי. אני מעריך יותר תלמיד ישיבה תיכונית (למשל) שלומד כדי לדעת ולקיים, ולא בשיטת
"דע את האויב" (מה שנקרא , סם המוות), כדי להיות יותר חכם מחכמים (בשם הביקורת והמחקר "נטול הפניות").
אם מישהו חושב שאני הקטן סותם פיות -
נא לפנות להנהלה, בכבוד.
לא קיללתי ולא השמצתי אף אחד, רק הבהרתי מההתחלה שלדעתי פנית לכתובת הלא נכונה. וזה לא שמנעתי ממישהו לענות לך (כ"א עם איך שבחר לענות).
רצוי לקרוא "אודות הפורום", גם כשכותבים בפעם הראשונה, ולא להחליט אחרי מעשה להתלונן בצדקנות על כותבים אחרים ("תאוריית החיים בסרט"
). משהו אלמנטרי לטעמי.
אני לא בא להוכיח טענות של אף אחד, והכל בעיני המתבונן. אני משתדל לא לחשוב מה שבא לי, אלא להבין (ולפעמים לטעות בהבנה) ולפעמים גם לכתוב.
לגבי דרך ארץ, נימוס וכו', פותחת השרשור כתבה "...ולמען האמת הובאו גם סימוכין מכתבי הרמב"ם...לחפש מאמרים אקדמיים שייתמכו בטענה הזו...הודעתך מתנשאת עד מאוד...מאיפה הביטחון שישנה אמת אחת ויחידה ורק העם היהודי מחזיק בה? ועוד יותר - מאיפה הביטחון שבכל מה שקשור למוסר, העם היהודי הוא המוסרי ביותר?
המלצת היום - מוסר בודהיסטי - יש לכולנו הרבה מה ללמוד מהם...נשאלה פה שאלה לא מתוך 'אנטי-יהדות' אלא מתוך רצון לדיון אמיתי ומעמיק שיהיה מסוגל להכיל גם דברי ביקורת ...חקירה של טקסט מקראי ללא פניות הינה דבר לגיטימי ולטעמי רצוי ביותר...יש לי הסתייגות אחת גדולה מאוד מדברי הרב והיא הראייה של היהדות כאמת האבסולוטית ...
עלי לא מקובלת העמדה שרק רב יכול לפרש ולבאר את הטקסט...מי שסומך ידיו על הרב שיפרש ויסביר לו את הכתוב -
שיבושם לו..."
. אז טוב ויפה שזו השקפתך ואלה קביעותייך, רק שלאחרים יש דעות והשקפות אחרות, אם זה לא פשע להביע אותן (וכן, גם למחות בהתאם, כשזה מתבקש). מי שפוחד מאש, שלא ייכנס למטבח.
כל ה"מי שבירך" שקיבלתי ("
הרבה עזות מצח, שחצנות והתנשאות, חסר כבוד בסיסי לאדם שמולך, קובע קביעות (ממש לא נכונות) על סמך מידע דל ביותר ונוטל לעצמך סמכות שלא ניתנה לך על מנת לקבוע מי צריך לומר מה ואיך" ), בצדק או לא, רק מעודדות אותי להשתדל לעבוד יותר על המידות
. אני מודה שקשה לי להבין עקשנות.
אם קיבלת כבר תשובות והכל בסדר, אז בסדר. שאי ברכה.
*קישור לחליפת מכתבים בעניין היחס לגויים( ארוך):
http://www.notes.co.il/uripaz/11639.asp חודש טוב
