בעד? נגד? ומדוע!

את/ה בעד או נגד? למה ?

יתכן ותושג עסקת טיעון במסגרתה נתניהו יודה בעבירות פליליות, ישלם קנס גבוה, ירצה עונש מאסר שיומר לעבודות שירות פלוס קלון, שירחיק אותו מהפוליטיקה ל-8 שנים. FB_IMG_1642457138438.jpg פ
 

משתפרת1

Well-known member
את/ה בעד או נגד? למה ?

יתכן ותושג עסקת טיעון במסגרתה נתניהו יודה בעבירות פליליות, ישלם קנס גבוה, ירצה עונש מאסר שיומר לעבודות שירות פלוס קלון, שירחיק אותו מהפוליטיקה ל-8 שנים. צפה בקובץ המצורף 40961 פ
אני בעד זה שנתניהו ישקול היטב ויבחר באפשרות הטובה ביותר. אנחנו ניזונים מהתקשורת ומשמועות, הוא יודע בדיוק מה היה ומה לא היה, ולכן יוכל לקחת את ההחלטה הטובה ביותר על מה שיהיה ומה שלא יהיה.
במשך שנים רבות המדינה סמכה עליו שינהל את עניניה. כעת אני בהחלט סומכת עליו שיחליט בעניניו.
 
אני בעד זה שנתניהו ישקול היטב ויבחר באפשרות הטובה ביותר. אנחנו ניזונים מהתקשורת ומשמועות, הוא יודע בדיוק מה היה ומה לא היה, ולכן יוכל לקחת את ההחלטה הטובה ביותר על מה שיהיה ומה שלא יהיה.
במשך שנים רבות המדינה סמכה עליו שינהל את עניניה. כעת אני בהחלט סומכת עליו שיחליט בעניניו.
לדעתי, הוא כבר ממזמן היה צריך לפרוש ללא הכאב ראש הזה של צרות עין וכפיות טובה מתמשכת, יכל להמשיך בהרצאות שלו ולחיות באושר ועושר תוך כדי לגלוג על הכאוס שהיה קורה מאז פרישתו בדיוק כפי שקורה עכשיו.
 

כוכבית מצויה

Well-known member
אני בעד זה שנתניהו ישקול היטב ויבחר באפשרות הטובה ביותר. אנחנו ניזונים מהתקשורת ומשמועות, הוא יודע בדיוק מה היה ומה לא היה, ולכן יוכל לקחת את ההחלטה הטובה ביותר על מה שיהיה ומה שלא יהיה.
במשך שנים רבות המדינה סמכה עליו שינהל את עניניה. כעת אני בהחלט סומכת עליו שיחליט בעניניו.
הבעיה היחידה עם זה היא שלא בהכרח החלטת בית המשפט תהיה מבוססת אך ורק על עובדות ועל כל העובדות. יש כאן מרכיב של הימור על החלטת השופטים.
יש מגוון תסריטים שמשפיעים על השיקול לחתום עסקת טיעון.
נניח לרגע שהוא לא אשם בכלום, המשפט ייקח עוד שנים רבות בהן הוא יתמודד במערכת הפוליטית כאשר הוא מתוייג כנאשם וככזה שלא רוצים לשבת איתו בממשלה. אם במצב כזה הוא יוכל להגיע לעסקת טיעון שלא תגרור קלון כדאי לו לחתום כדי להתמודד ללא העננה הגדולה שרובצת עליו עכשיו.
תסריט אחר נניח שהוא החליט שהוא פורש מהפוליטיקה, האם שווה לו להשקיעה מליונים רבים רק כדי להוכיח את חפותו?
יש שלל תסריטים, כיוון שלא כל העובדות ידועות לנו ובוודאי לא כלל השיקולים של המשתתפים במשחק אין לנו שום דרך להכריע מה טוב לכל אחד מהצדדים.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
את/ה בעד או נגד? למה ?
אני מתנגד לעסקה.
ראשית כי אני רוצה להיחשף למלוא העדויות והראיות בתיק (כמו גם טענות ההגנה), מה שיכול לקרות רק אם ההליך המשפטי ימוצה עד תום. שנית כי מבחינה ציבורית ולאור הטענות הציבוריות שנשמעות נגד התנהלות הפרקליטות בתיק, אני חושב שנדרשת כאן הכרעה שיפוטית חד-משמעית שתלמד אותנו לכאן או לכאן מי צודק בכל הסיפור המורכב הזה.
על כך אפשר להוסיף שהודאות במקרים כאלו אינן ודאיות. כלומר הודאת נאשם במסגרת עסקת טיעון לא באמת מלמדת אותנו שהוא מודה באשמתו בכנות וברצינות.

עם זאת, אני לחלוטין מבין את הנאשם שהתעייף מההליך, מעדיף שלא להסתכן במה שהוא לא יודע בוודאות, ובמצב העניינים יעדיף לקנות ודאות. ס"ה זה הליך ארוך ומייגע ועננה לא נעימה שמרחפת מעל ראש הנאשם ומשפיעה עליו ועל משפחתו ואך הגיוני שמתישהו נמאס.

כך או אחרת, אני סבור שבתיק הספציפי הזה גם מיצוי ההליך המשפטי לא ישכנע את המשוכנעים ונדמה לי שחלקים גדולים בציבור כבר משוכנעים ומקובעים בעמדותיהם. כלומר יש רבים שסבורים שנתניהו מושחת. הם לא ישנו את דעתם גם אם יזוכה זיכוי מלא ומוחלט. יש רבים שסבורים שהוא חף מפשע. אלו לא ישנו את דעתם גם אם יורשע בכל סעיפי האישום לרבות החמורים יותר שבהם. בין לבין יש אנשים כמוני שטרם גיבשו עמדה בעניין וממתינים להתפתחויות במשפט. מתוכם יש כאלו שיקבלו כל קביעה שיפוטית ויש כאלו שייבחנו את מה שייחשף בעצמם ואז יגבשו עמדה. רק הקבוצה האחרונה יכולה להיות מושפעת מהליכה על הסדר טיעון בשלב זה, אך היא תצטרך לקחת בחשבון שהודאות במסגרת זו אינן רציניות וגם הורדת סעיפי אישום לא אומרות בהכרח שהתביעה לא סבורה שהנאשם אשם בעבירות נוספות.

יוצא שגם אם ייחתם כעת הסדר טיעון, עמדות הציבור לא צפויות להשתנות משמעותית. אלו שצעקו עד היום שהוא מושחת ירכבו על כך שהוא נאלץ להודות במסגרת ההסדר וייטענו שזה מעיד על אשמתו. אחרים ירכבו דווקא על הקלת כתב האישום וייטענו את ההיפך הגמור.


שורה תחתונה: אני נגד העסקה, בין השאר מטעמי סקרנות גרידא. אך אני מבין לחלוטין את שני הצדדים ורצונם לסיים את הסאגה.
 
אני מתנגד לעסקה.
ראשית כי אני רוצה להיחשף למלוא העדויות והראיות בתיק (כמו גם טענות ההגנה), מה שיכול לקרות רק אם ההליך המשפטי ימוצה עד תום. שנית כי מבחינה ציבורית ולאור הטענות הציבוריות שנשמעות נגד התנהלות הפרקליטות בתיק, אני חושב שנדרשת כאן הכרעה שיפוטית חד-משמעית שתלמד אותנו לכאן או לכאן מי צודק בכל הסיפור המורכב הזה.
על כך אפשר להוסיף שהודאות במקרים כאלו אינן ודאיות. כלומר הודאת נאשם במסגרת עסקת טיעון לא באמת מלמדת אותנו שהוא מודה באשמתו בכנות וברצינות.

עם זאת, אני לחלוטין מבין את הנאשם שהתעייף מההליך, מעדיף שלא להסתכן במה שהוא לא יודע בוודאות, ובמצב העניינים יעדיף לקנות ודאות. ס"ה זה הליך ארוך ומייגע ועננה לא נעימה שמרחפת מעל ראש הנאשם ומשפיעה עליו ועל משפחתו ואך הגיוני שמתישהו נמאס.

כך או אחרת, אני סבור שבתיק הספציפי הזה גם מיצוי ההליך המשפטי לא ישכנע את המשוכנעים ונדמה לי שחלקים גדולים בציבור כבר משוכנעים ומקובעים בעמדותיהם. כלומר יש רבים שסבורים שנתניהו מושחת. הם לא ישנו את דעתם גם אם יזוכה זיכוי מלא ומוחלט. יש רבים שסבורים שהוא חף מפשע. אלו לא ישנו את דעתם גם אם יורשע בכל סעיפי האישום לרבות החמורים יותר שבהם. בין לבין יש אנשים כמוני שטרם גיבשו עמדה בעניין וממתינים להתפתחויות במשפט. מתוכם יש כאלו שיקבלו כל קביעה שיפוטית ויש כאלו שייבחנו את מה שייחשף בעצמם ואז יגבשו עמדה. רק הקבוצה האחרונה יכולה להיות מושפעת מהליכה על הסדר טיעון בשלב זה, אך היא תצטרך לקחת בחשבון שהודאות במסגרת זו אינן רציניות וגם הורדת סעיפי אישום לא אומרות בהכרח שהתביעה לא סבורה שהנאשם אשם בעבירות נוספות.

יוצא שגם אם ייחתם כעת הסדר טיעון, עמדות הציבור לא צפויות להשתנות משמעותית. אלו שצעקו עד היום שהוא מושחת ירכבו על כך שהוא נאלץ להודות במסגרת ההסדר וייטענו שזה מעיד על אשמתו. אחרים ירכבו דווקא על הקלת כתב האישום וייטענו את ההיפך הגמור.


שורה תחתונה: אני נגד העסקה, בין השאר מטעמי סקרנות גרידא. אך אני מבין לחלוטין את שני הצדדים ורצונם לסיים את הסאגה.
כמוך נגד מטעמי סקרנות.
 

קר לי בך

Well-known member
1. אחד הנימוקים העיקריים להסדר טיעון הוא חיסכון בכסף וזמן של כל הנוגעים בדבר,
אחרי שנתניהו טירלל את המדינה ומוסדותיה שנים על שנים כבר שילמנו את הקנס של הכסף והזמן, לכן הנימוק הזה לא תקף, כבר אין מה לחסוך.

2. בתיק מהסוג הזה יש אינטרס ציבורי ממדרגה ראשונה לרדת לחקר האמת, זכות הציבור לפומביות המשפט, לשמוע את כל העדויות, לבחון את כל הראיות, וכמובן לשמוע את פסק הדין המנומק של השופטים. פשרה לא תביא את האמת. עוד נימוק נגד.

3. נתניהו אזרח כמו כל אזרח במדינת ישראל, זכותו לנסות להגיע להסדר טיעון עם התביעה כמו כל אזרח אחר.
אני תומך בזכותו של נתניהו, אני מקווה שבסופו של דבר לא יהיה הסדר טיעון.
 

ריקי זו אני

Well-known member
את/ה בעד או נגד? למה ?

יתכן ותושג עסקת טיעון במסגרתה נתניהו יודה בעבירות פליליות, ישלם קנס גבוה, ירצה עונש מאסר שיומר לעבודות שירות פלוס קלון, שירחיק אותו מהפוליטיקה ל-8 שנים. צפה בקובץ המצורף 40961 פ
את/ה בעד או נגד? למה ?

יתכן ותושג עסקת טיעון במסגרתה נתניהו יודה בעבירות פליליות, ישלם קנס גבוה, ירצה עונש מאסר שיומר לעבודות שירות פלוס קלון, שירחיק אותו מהפוליטיקה ל-8 שנים. צפה בקובץ המצורף 40961 פ
לא פעם ולא פעמיים אנשים בכל מקום ואתר שוכחים כמה דברים מאוד חשובים לפני שמתבטאים...
הראשון ראשון... שבנימין נתניהו באשר הוא ושמו אינו איזה אזרח כמוני כמוך כמוך כמוהם...
בנימין נתניהו נבחר ציבור... אני רוצה לחזור על המשפט הזה כי אזרחי מדינת ישראל ברובם הצביעו בעד מפלגות שאין בהן קורטוב של דמוקרטיה
והן אינן מחוייבות לאיש... פרט לראש החברה...
בנימין נתניהו נבחר על ידי בבחירות פנימיות בליכוד. אתם מבינים מה זה אומר? או אז ודאי שלא...
כי מי שהצביע עבור רע"מ
המשותפת
ישראל ביתנו
תקוה חדשה
הציונות הדתית
ימינה
ש"ס
יהדות התורה...
יש עתיד
כחול לבן
פשוט לא היו באקט דמוקרטי דומה... אז נא לכבד אותי אם לא את מי שבחרתי באופן דמוקרטי הכי דמוקרטי...
נכון... מי שהצביע עבור מפלגת העבודה ומר"צ גם הם מבינים על מה שאני מדברת...
ולכן - נתניהו מחוייב לי באופן כזה או אחר בכל שיקול דעת... שיקול דעת שאף אחד מהרשימה מעלה לא היה מחוייב.

בנוסף לאמור... הצבעתי בבחירות האחרונות מח"ל.
חבר'ה תקפצו לשמים וחזרה הליכוד זה לא כחול לבן... זה לא ישראל ביתנו וזה לא ימינה... בטח שלא יש עתיד...
הליכוד מפלגת העבודה ומרצ אלו מפלגות שבחרו את הנציגים שלהם לכנסת... תחת ראש תנועה נבחר/ת.

ולאחר כל אלה אני חושבת שלנתניהו אסור להגיע לעיסקת טיעון... ויש לכך כמה סיבות...
א. מערכת המשפט למעשה לא שופטת את האזרח בנימין נתניהו... המערכת הזו החליטה ומבצעת הפיכה
שילטונית כנגד הימין הישראלי
ב. 11 עדים ראשונים בתיק 4,000 שכוללים עד ראשי ועוד ועד מדינהפתחו חלונות לטובת הציבור שיודע
כיצד מערכות החוק פועלות... וזו רק ההתחלה...
ג. אוטוטוטו מנדבליט המוחזק בביציו פורש
ד. כשיעלה לפיד לחקירה נגדית... נבין מה זה מתנות...
ה. ימין של 61 לאחר הבחירות הבאות... יכולים לעשות הרבה סדר במערכות המושחתות...
 

סבא של כיפה אדומה

Well-known member
מנהל
את/ה בעד או נגד? למה ?

יתכן ותושג עסקת טיעון במסגרתה נתניהו יודה בעבירות פליליות, ישלם קנס גבוה, ירצה עונש מאסר שיומר לעבודות שירות פלוס קלון, שירחיק אותו מהפוליטיקה ל-8 שנים. צפה בקובץ המצורף 40961 פ
דיי מה הם רוצים מהחיים שלו ?
לדעתי מה שעושים לו עכשיו זה ווידוא הריגה.
הרי במרמה, בכזב, בשוחד וברמיה גזלו ממנו את השלטון.
אז במקום שהם יתביישו בשל הדרך הבזויה שבה הם עלו לשלטון
במקום זאת, הם עכשיו מנסים לקבור אותו?

עד־מתי רשעים ׀ ה' עד־מתי רשעים יעלזו​

​

 

משתפרת1

Well-known member
דיי מה הם רוצים מהחיים שלו ?
לדעתי מה שעושים לו עכשיו זה ווידוא הריגה.
הרי במרמה, בכזב, בשוחד וברמיה גזלו ממנו את השלטון.
אז במקום שהם יתביישו בשל הדרך הבזויה שבה הם עלו לשלטון
במקום זאת, הם עכשיו מנסים לקבור אותו?

עד־מתי רשעים ׀ ה' עד־מתי רשעים יעלזו​

​

סבא, אם לצטט את התקשורת- נתניהו יזם את ההצעה להסדר טיעון. לא הפרקליטות ובוודאי לא ממשלת בנט.
 

מ ש ה 53

Well-known member
דיי מה הם רוצים מהחיים שלו ?
לדעתי מה שעושים לו עכשיו זה ווידוא הריגה.
הרי במרמה, בכזב, בשוחד וברמיה גזלו ממנו את השלטון.
אז במקום שהם יתביישו בשל הדרך הבזויה שבה הם עלו לשלטון
במקום זאת, הם עכשיו מנסים לקבור אותו?

עד־מתי רשעים ׀ ה' עד־מתי רשעים יעלזו​

​

זהו. כעת האיש מייצג את דמותו של הקוזק הנגזל.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
זה לא כסף שלו!
גם בכסף שכן שלו לא מרשים לו להשתמש. כך למשל במימון של בן דודו שרצה לסייע לו. זה כסף אישי לחלוטין שבן דודו רוצה לתת לו, אם כהלוואה, אם כמתנה. עניין משפחתי גרידא. מי המדינה שתקבע עבורו שאסור לו להשתמש בזה כדי להגן על עצמו?
 

SupermanZW

Well-known member
גם בכסף שכן שלו לא מרשים לו להשתמש. כך למשל במימון של בן דודו שרצה לסייע לו. זה כסף אישי לחלוטין שבן דודו רוצה לתת לו, אם כהלוואה, אם כמתנה. עניין משפחתי גרידא. מי המדינה שתקבע עבורו שאסור לו להשתמש בזה כדי להגן על עצמו?
עם זה אני יכול להסכים.
 
גם בכסף שכן שלו לא מרשים לו להשתמש. כך למשל במימון של בן דודו שרצה לסייע לו. זה כסף אישי לחלוטין שבן דודו רוצה לתת לו, אם כהלוואה, אם כמתנה. עניין משפחתי גרידא. מי המדינה שתקבע עבורו שאסור לו להשתמש בזה כדי להגן על עצמו?
מה ההבדל בין פלוני לבן דוד?
הגיוס כספים לא ניתן כטובת הנאה או כשוחד, אלא כמתנה על פועלו למען המדינה.
 
למעלה