מודע לחלוטין למה שכתבת. מי שלא מסתמך על תשובתי יכול על נקלה להסתכל בעצמו, שורות בודדות מעל (מה גם שהדברים מופיעים בציטוט לפני תגובתי, אפילו באותו פוסט
), כך שאין כאן סילוף והדברים ברורים.
בכל זאת, זאת תגובתי. השוואת בין שני מצבים ועל כך השבתי.
על כך השבתי למעלה.
החיים קשים. שיתמודדו.
בשום מקום לא שאלת אותי אם זאת כפיה דתית וממילא לא התחמקתי מלהשיב על משהו שלא נשאלתי.
לא ברור לי מה בדיוק אמורה להיות הכפיה הדתית כאן, יהודים שמסתובבים עם שטריימל מול יהודים אחרים שיתכן שזה מפריע להם?
מאחר ואיננו מכירים, אציע לך עסקה שתשרת אותנו מכאן ואילך בדיון הזה ובכלל; אתה תכתוב את מה שאתה מוצא לנכון לכתוב ותעלה את הטיעונים שאתה מוצא לנכון לטעון, ואני אכתוב את מה שאני מוצא לנכון לכתוב ואטען את מה שאני מוצא לנכון לטעון. אני יודע, זאת גישה חדשנית ביותר, אבל יכול להיות שתמצא עצמך מופתע עד כמה היא נוחה יותר לניהול דיון ענייני שוטף, במקום שיטת חלוקת הציונים לכתיבתו של האחר.
אם מקובל עליך, נוכל להמשיך בדיון. אם הדרך היחידה היא לחלק לי ציונים צר לי, אך אוותר ברשותך.
לא במיוחד, מאחר ואיני רואה כל סתירה בין אסתטיקה לכיעור גופני מולד.
לא. אראה בזה כפיה רק אם אוכל הכריך יכפה על חברו הצמחוני לאכול אותו.
לך על זה.
אז זהו, זה הקטע. החלטתי שמה שכתבתי הוא טיעון על אף שזה לא מוצא חן בעיניך. זה שאתה סבור אחרת? לגיטימי לחלוטין. אבל מאחר ו-למיטב ידיעתי- אינך אחד מהורי או ממורי, הרי שאיני מרגיש צורך מיוחד לקבל ממך אישור טרם כתיבתי דבר זה או אחר. כך למשל, בהחלט יתכן שאמצא את עצמי מעלה טיעון כלשהו שבעיני הוא טיעון לגיטימי שעונה לעניין, על אף שלדעתך כלל לא מדובר בטיעון אלא בהזמנת מונית לים. די פשוט הקטע הזה
. כעת לשיקולך אם תרצה אולי בכל זאת להגיב באופן ענייני לדברים, או להמשיך לשחק בניתוח כתיבתי והגדרתו.