בעד👍נגד👇?

[שחר 676]

תגובה אחרונה בהחלט. אני לא מחפשת את החותמת "כשר", מפריע לי הסכום שמשולם עבור החותמת הזו. קשה לתאר/להאמין כמה כסף מתגלגל ב"תעשייה" הזו.
אין לי שום כוונה להידמות לחותנים שלך, אני שמחה בחלקי עם המחותנים שלי.
ואני לא שונאת אף אחד- למרות שאתה החלטת כך.
שלום ולא להתראות.
(מחקתי את התמונות של מאמרי הסבא שלי).

מעניין - טענותייך לגבי ההתעניינות היתרה בכיתוב "כשר" זהות לטענותיה של חותנתי. מדהים כמה שאתן דומות ואני לא מתלוצץ.

כך או כך , מאחל לך המשך ערב טוב ונעים.

 

[סבא של כיפה אדומה]

תגובה אחרונה בהחלט. אני לא מחפשת את החותמת "כשר", מפריע לי הסכום שמשולם עבור החותמת הזו. קשה לתאר/להאמין כמה כסף מתגלגל ב"תעשייה" הזו.
אין לי שום כוונה להידמות לחותנים שלך, אני שמחה בחלקי עם המחותנים שלי.
ואני לא שונאת אף אחד- למרות שאתה החלטת כך.
שלום ולא להתראות.
(מחקתי את התמונות של מאמרי הסבא שלי).

תאמיני לי רעיה יקירתי,
קראתי את הדברים שלכם ונמנעתי מלהתערב אבל בכל זאת רציתי לאמר לך משהו.
לדעתי הוויכוח הזה יכול לעשות לך רק טוב...

 

[raya]

תאמיני לי רעיה יקירתי,
קראתי את הדברים שלכם ונמנעתי מלהתערב אבל בכל זאת רציתי לאמר לך משהו.
לדעתי הוויכוח הזה יכול לעשות לך רק טוב...

א. אני לא "יקירה" של אף אחד (כולל שחר שכתב גם כן).
ב. ממש לא עושה לי טוב ויכוח עקר שכזה. להגדיר אותי (או כל אחד/ת אחרת) מבלי להכיר או לדעת במי מדובר, זו דמגוגיה ריקה מתוכן.
להחליט שאני מתבוללת, דומה לחותנים של X או Y - די! ממרומי גילי (ואני מבוגרת ממך!) לא מתאים לי להתווכח עם אנשים ששבויים בדיעות שלהם.
ודרך אגב - אני חושבת שאני כאן "זקנת השבט".
רעיה

 

[סבא של כיפה אדומה]

א. אני לא "יקירה" של אף אחד (כולל שחר שכתב גם כן).
ב. ממש לא עושה לי טוב ויכוח עקר שכזה. להגדיר אותי (או כל אחד/ת אחרת) מבלי להכיר או לדעת במי מדובר, זו דמגוגיה ריקה מתוכן.
להחליט שאני מתבוללת, דומה לחותנים של X או Y - די! ממרומי גילי (ואני מבוגרת ממך!) לא מתאים לי להתווכח עם אנשים ששבויים בדיעות שלהם.
ודרך אגב - אני חושבת שאני כאן "זקנת השבט".
רעיה

רעיה, רעיה... יקירת הפורום. (מקוה שהניסוח הפעם לא יכעיסך)
אני לא החלטתי שאת מתבוללת, אולם (על פי דבריך)
סיפרת שאת מקפידה ומחפשת בסופר מרקט לקנות מוצרים שלא כתוב עליהם "כשר" כי להבנתך זה מעשיר את קופת הרבנים.
נו באמת..
זה מה שמפריע לך בחיים?
שאיזה רב ירוויח כמה גרושים ויביא לחם הביתה?
זה מה שמפריע לך?
כשמפלגת מפא"י מחקה לקיבוצים חובות של מאות מיליוני שקלים
זה לא כל כך הפריע לך, אני לא ראיתי שאת הזדעקת וכאבת.
אבל תווית "כשר" קטנה על משחת שיניים, זה מה שמטריף לך את העצבים?
ועוד דבר רעיה, בקשר ל"זקנת השבט", אני לא רואה זאת כך.
אני תמיד אתייחס אליך כאל אחותי הצעירה ולא משנה מה כולם חושבים.

 

[raya]

רעיה, רעיה... יקירת הפורום. (מקוה שהניסוח הפעם לא יכעיסך)
אני לא החלטתי שאת מתבוללת, אולם (על פי דבריך)
סיפרת שאת מקפידה ומחפשת בסופר מרקט לקנות מוצרים שלא כתוב עליהם "כשר" כי להבנתך זה מעשיר את קופת הרבנים.
נו באמת..
זה מה שמפריע לך בחיים?
שאיזה רב ירוויח כמה גרושים ויביא לחם הביתה?
זה מה שמפריע לך?
כשמפלגת מפא"י מחקה לקיבוצים חובות של מאות מיליוני שקלים
זה לא כל כך הפריע לך, אני לא ראיתי שאת הזדעקת וכאבת.
אבל תווית "כשר" קטנה על משחת שיניים, זה מה שמטריף לך את העצבים?
ועוד דבר רעיה, בקשר ל"זקנת השבט", אני לא רואה זאת כך.
אני תמיד אתייחס אליך כאל אחותי הצעירה ולא משנה מה כולם חושבים.

גם לא יקירת הפורום...............
זה לא שאני מחפשת מוצרים ללא התווית, מפריעה לי העיסוק והתככנות מסביב לזה.
יש לנו חבר בהודו , בעל מפעל לייצור קרמל לתעשיית המזון. הוא מייצא גם לארץ. צריך לשמוע מהן הדרישות של הרב שמגיע אליו לפני פסח.
מלון , טיסה במחלקת עסקים ואלוהים יודע מה עוד. בעבר היה לו משגיח שהיה מוכן לישון במפעל בחדרון שהוקצה לו.
ואגב - אותו חבר הודי, הוא ידיד נלהב של ישראל, כתב מאמר בעיתון הודי בזכות ישראל, עוד לפני שהיו יחסים דיפלומטיים.
אז די לתייג אותי, אני לא הנושא.
הנושא הוא איכות החיים בארץ, והצורך לכבד את "איש באמונתו יחיה".

 

[Harrington]

הפעלת תחב"צ בשבת אינה כפיה חילונית.

זאת כפיה חילונית בשני מובנים. האחת זה 'דפיקת' המרחב הציבורי עבור אוהבי השבת והשניה המשמעותית יותר, הפיכתם לשותפים לדבר עבירה. הרי התח"צ תמומן (בין השאר) מכספי המיסים שלהם.

 

[nothing but the truth]

זאת כפיה חילונית בשני מובנים. האחת זה 'דפיקת' המרחב הציבורי עבור אוהבי השבת והשניה המשמעותית יותר, הפיכתם לשותפים לדבר עבירה. הרי התח"צ תמומן (בין השאר) מכספי המיסים שלהם.

"דפיקת המרחב הציבורי" זה טיעון מאוד בעייתי. באותה מידה ניתן לומר שחרדי שהולך עם ירמולקה מפרווה זה כפיה דתית כי זה לא בא טוב בעין לאנשים מסוימים.
אה.. וגם אכילת שווארמה ברחוב היא דפיקת המרחב הציבורי עבור אוהבי בעלי החיים.
בקיצור - אין לזה סוף

 

[Harrington]

"דפיקת המרחב הציבורי" זה טיעון מאוד בעייתי.

ולכן ציינתי שהוא לא העיקרי.

באותה מידה ניתן לומר שחרדי שהולך עם ירמולקה מפרווה זה כפיה דתית כי זה לא בא טוב בעין לאנשים מסוימים.

עם ההבדל הפעוט שהדבר האחד מייצג את היהדות והדבר השני סותר אותה. ואז נחזור להיותנו מדינה יהודית וכו'.

 

[nothing but the truth]

ולכן ציינתי שהוא לא העיקרי.

עם ההבדל הפעוט שהדבר האחד מייצג את היהדות והדבר השני סותר אותה. ואז נחזור להיותנו מדינה יהודית וכו'.

ומי בדיוק קבע שירמולקה מפרווה של חיה כלשהי מייצג את היהדות? אולי מייצג זרם מאוד ספציפי וגם על זה אפשר להתווכח. וכאמור , לאף אחד אין בעלות על פגיעה ברגשות - לא לך לקבוע מי נפגע יותר.
בקיצור לא רק שזה לא טיעון עיקרי - זה לא טיעון בכלל כי התייחסותו לטיעון תקף (גם אם שולי) תביא להסקת מסקנות פרדוקסאליות.

 

[חורזת באהבה]

ומי בדיוק קבע שירמולקה מפרווה של חיה כלשהי מייצג את היהדות? אולי מייצג זרם מאוד ספציפי וגם על זה אפשר להתווכח. וכאמור , לאף אחד אין בעלות על פגיעה ברגשות - לא לך לקבוע מי נפגע יותר.
בקיצור לא רק שזה לא טיעון עיקרי - זה לא טיעון בכלל כי התייחסותו לטיעון תקף (גם אם שולי) תביא להסקת מסקנות פרדוקסאליות.

אכן מי אמר שפרווה מייצגת יהדות? לי פרווה מצייגת אוכלוסיה עשירה. היכן ראית שמישהו טען שירמוקה מפרווה מייצג יהדות?!

 

[דיברגנט חדש]

ירמוקה מפרווה מייצג יהדות

מייצג מעמד ביהדות

 

[nothing but the truth]

אכן מי אמר שפרווה מייצגת יהדות? לי פרווה מצייגת אוכלוסיה עשירה. היכן ראית שמישהו טען שירמוקה מפרווה מייצג יהדות?!

אם לא שמת לב זה נאמר כאן ממש בתגובה שאליה הגבתי

 

[Harrington]

ומי בדיוק קבע שירמולקה מפרווה של חיה כלשהי מייצג את היהדות? אולי מייצג זרם מאוד ספציפי וגם על זה אפשר להתווכח.

לא חושב שיש יהודי ישר שיחלוק על כך שבבחירה בין ללכת עם כיסוי ראש וטלית לביהכ"נ בשבת לבין נסיעה באוטובוס גדול בשבת, האפשרות הראשונה מייצגת את היהדות יותר מהשניה (ואני עדין).

וכאמור , לאף אחד אין בעלות על פגיעה ברגשות - לא לך לקבוע מי נפגע יותר.

גם לא קבעתי. אתה זה שעורך השוואות. אני כלל לא נכנסתי לזה.

בקיצור לא רק שזה לא טיעון עיקרי - זה לא טיעון בכלל כי התייחסותו לטיעון תקף (גם אם שולי) תביא להסקת מסקנות פרדוקסאליות.

אוקיי. בעיני זה מן הסתם טיעון, אחרת לא הייתי מעלה אותו. אמנם כאמור, לא טיעון עיקרי, אבל בהחלט חלק ממכלול הטיעונים.

 

[nothing but the truth]

לא חושב שיש יהודי ישר שיחלוק על כך שבבחירה בין ללכת עם כיסוי ראש וטלית לביהכ"נ בשבת לבין נסיעה באוטובוס גדול בשבת, האפשרות הראשונה מייצגת את היהדות יותר מהשניה (ואני עדין).

גם לא קבעתי. אתה זה שעורך השוואות. אני כלל לא נכנסתי לזה.

אוקיי. בעיני זה מן הסתם טיעון, אחרת לא הייתי מעלה אותו. אמנם כאמור, לא טיעון עיקרי, אבל בהחלט חלק ממכלול הטיעונים.

לא כתבתי בשום מקום שהנסיעה באוטובוס מייצגת את היהדות. וגם לא אמרתי סתם כיסוי ראש- אתה מסלף את דברי. מה שאמרתי, ואני עדיין אומר שהבחירה בלבוש מאוד ספציפי שמאפיין זרם מסוים שחי בעבר באירופה אינה מייצגת את היהדות. ואני אומר לך מתוך ידיעה שלאנשים מסוימים זה בא מאוד לא טוב בעין (אני לא ביניהם - לי זה לא מזיז). ואתה התחמקת מהלשיב האם מבחינתך זו כפיה דתית.

טיעון שמביא למצבים אבסורדים ופרדוקסליים הוא לא טיעון. האם תסכים לומר שאדם מכוער שהולך ברחוב הוא מהווה כפיה על אנשים חובבי אסתטיקה? האם תסכים לומר שמי שאוכל עריך עם נקניק הוא כפיה על צמחונים? ואפשר להעלות אינסוף דוגמאות. אם אתה מסכים לכל הדברים האלה כולל כל דוגמה דמיונית שניתן להעלות על הדעת - רק אז תוכל לומר שזה טיעון.

 

[nothing but the truth]

זאת כפיה חילונית בשני מובנים. האחת זה 'דפיקת' המרחב הציבורי עבור אוהבי השבת והשניה המשמעותית יותר, הפיכתם לשותפים לדבר עבירה. הרי התח"צ תמומן (בין השאר) מכספי המיסים שלהם.

לגבי הטיעון השני (שלדעתך הוא המשמעותי). אני מסכים שמדובר בכפיה , אך לא הייתי מגדיר אותה לאו דווקא ככפיה חילונית, אלא ככפיה שלטונית שאינה שונה מכל הטלת מס. אנחנו איננו חברה ליברטריאנית ולכן בהכרח המסים שכל אחד או כמעט כל אחד משלם משמשים למטרות שהוא איננו צורך או אף מתנגד להם.
המסים שמשלמים אל-הוריים מממנים קצבאות ילדים
המסים שמשלמים פציפיסטים ממנים את הצבא
וניתן להמשיך עם זה עוד ועוד. וכמו לגבי הנקודה הראשונה - לאף אחד אין מונופול על רגשות ואין לך אפשרות לקבוע שנפשו של הדתי/חרדי נפגעת יותר מכך שכספי המסים שלו הולכים גם לתחבורה ציבורית מאשר נפשו של הפציפיסט. המסים של החרדים מממנים יפה מאוד הרבה יותר מכך בחו"ל והם חיים עם זה יפה

 

[Harrington]

לגבי הטיעון השני (שלדעתך הוא המשמעותי). אני מסכים שמדובר בכפיה , אך לא הייתי מגדיר אותה לאו דווקא ככפיה חילונית, אלא ככפיה שלטונית שאינה שונה מכל הטלת מס.

זה כי לחילוני מאוד קשה להודות בקיומה של כפיה חילונית. אני למשל מודה בחדווה שיש כפיה דתית אך מכיר גם בכך שיש כפיה חילונית. אני פשוט חושב שאין מה לעשות נגד זה, שכפיה מסוימת ולא משנה מאיזה סוג, חיונית בחברה הטרוגנית כמו שלנו ועלינו לחיות עם זה.
ברור שבכל המקרים מדובר גם בכפיה שלטונית, שהרי השלטון הוא זה שמחליט על הכפיה. אבל כאמור, זה נכון בכלל המקרים ואין לזה שום רלוונטיות מיוחדת לנושא. למעשה על-פי גישה כזאת, לא קיימת כפיה דתית כלל, שכן על כל מה שמכונה כך (למשל היעדר תח"צ בשבת) החליט השלטון. לא רק שהשלטון החליט והוא הכופה, אלא מעולם לא היה שלטון דתי בארץ, כך שגם נכון לומר שבעצם אין כפיה דתית אלא רק כפיה שלטונית חילונית.

אולם כל זה כאמור, נכון בכל המקרים והופך את הדיון מדיון ענייני לדיון תיאורטי-אקדמאי חסר משמעות.

בהכרח המסים שכל אחד או כמעט כל אחד משלם משמשים למטרות שהוא איננו צורך או אף מתנגד להם.

בהחלט מסכים. אבל זה לא משנה מאומה ממה שכתבתי.

המסים של החרדים מממנים יפה מאוד הרבה יותר מכך בחו"ל והם חיים עם זה יפה

אין מה להשוות בכלל כמובן. הדבר האחד מותר על-פי ההלכה והשני, אסור.

 

[nothing but the truth]

זה כי לחילוני מאוד קשה להודות בקיומה של כפיה חילונית. אני למשל מודה בחדווה שיש כפיה דתית אך מכיר גם בכך שיש כפיה חילונית. אני פשוט חושב שאין מה לעשות נגד זה, שכפיה מסוימת ולא משנה מאיזה סוג, חיונית בחברה הטרוגנית כמו שלנו ועלינו לחיות עם זה.
ברור שבכל המקרים מדובר גם בכפיה שלטונית, שהרי השלטון הוא זה שמחליט על הכפיה. אבל כאמור, זה נכון בכלל המקרים ואין לזה שום רלוונטיות מיוחדת לנושא. למעשה על-פי גישה כזאת, לא קיימת כפיה דתית כלל, שכן על כל מה שמכונה כך (למשל היעדר תח"צ בשבת) החליט השלטון. לא רק שהשלטון החליט והוא הכופה, אלא מעולם לא היה שלטון דתי בארץ, כך שגם נכון לומר שבעצם אין כפיה דתית אלא רק כפיה שלטונית חילונית.

אולם כל זה כאמור, נכון בכל המקרים והופך את הדיון מדיון ענייני לדיון תיאורטי-אקדמאי חסר משמעות.

בהחלט מסכים. אבל זה לא משנה מאומה ממה שכתבתי.

אין מה להשוות בכלל כמובן. הדבר האחד מותר על-פי ההלכה והשני, אסור.

כאן כבר החלטת להסיק לגבי מסקנות אישיות.
אבל טעית כי אני עקבי. אני גם לא סבור שהקצאת הכספים לישיבות מהווה כפיה דתית. מדובר לדעתי בשיקולים דעת לקוי של הממשלה (עקב צרכים קואליציונים) אבל לא בכפיה דתית.
זה לא נכון להתייחס לעניין מסים ככפיה דתית או כפיה חילונית, משום שעניין גביית וחלוקת המסים קיים בכל המדינות ללא קשר למידת דתיותן, כולל מדינות בהן קיימת הפרדת דת ממדינה. אני אפתיע אותך ואומר שזה גם מאוד בעייתי לטעון שהעדר תחבורה ציבורית בשבת היא כפיה דתית (אם היה איסור על כל אמצעי תחבורה - זו הייתה כפיה דתית).

לעומת זאת - ענין הנישואין הוא כפיה דתית קלאסית. במצב זה המדינה יוצרת אפליה ברורה מסיבות של דת בלבד המונעות מאנשים מסוימים להינשא (למשל כהן וגרושה או כהן וגיורת, או אדם שנולד ממזר שלא באשמתו).

 

[Harrington]

כאן כבר החלטת להסיק לגבי מסקנות אישיות.

קראתי שוב את דברי. לא מצאתי בהם כל אזכור לכבודו או כל קשר מיוחד אליו.

אבל טעית כי אני עקבי.

אשריך על כך. לא שזה קשור בדרך כלשהי לדברי או למשהו שכתבתי, אבל זאת בהחלט תכונה טובה.

זה לא נכון להתייחס לעניין מסים ככפיה דתית או כפיה חילונית, משום שעניין גביית וחלוקת המסים קיים בכל המדינות ללא קשר למידת דתיותן, כולל מדינות בהן קיימת הפרדת דת ממדינה.

מדינות אחרות אינן רלוונטיות לנושא כהוא זה. בוודאי שקיימת כפיה מסוימת בכך שמיסים שאדם משלם מופנים גם למטרות שאינו מסכים איתן. אולם כאן מדובר לא סתם במטרה שאותו משלם מיסים לא אוהב, אלא בכך שהוא מבחינתו עובר עבירה, אמנם דתית, של ממש אם הכספים יופנו לאותו עניין. זה אכן לא דומה להפניית תקציבים לתרבות באופן שמבחינתי מיותר או משהו בסגנון. את האחרון אפשר להשוות לתקציבים לישיבות, ככל שיש תקציבים כאלו. אבל הלכה למעשה אתה (לא אישית כמובן) כופה עלי, בהחלטה לממן תחבורה ציבורית בשבת, לעבור עבירה. זה, מה לעשות, בעייתי ובכל מקרה, נכון להגדיר זאת כפיה חילונית.

לעומת זאת - ענין הנישואין הוא כפיה דתית קלאסית.

אכן זאת כפיה ואם תרצה להגדירה כפיה דתית לא אתנגד. אולם כפי שכתבתי למעלה, זה אחד 'הכפיות' שאין מנוס אלא לקיימן, כמו שיש לא מעט 'כפיות' שמחויבות המציאות בחברה הטרוגנית.

במצב זה המדינה יוצרת אפליה ברורה מסיבות של דת בלבד המונעות מאנשים מסוימים להינשא (למשל כהן וגרושה או כהן וגיורת, או אדם שנולד ממזר שלא באשמתו).

הו רגע, אם המדינה יוצרת את הכפיה, שוב קשה להגדירה ככפיה דתית. הרי מעולם לא שלט רוב דתי במדינה. אז כאמור אני לגמרי מסכים שמדובר בכפיה. אבל עדיין ההגדרה כפיה דתית דווקא בעייתית . בכל מקרה, זה פחות העניין. אין לי בעיה כאמור קודם גם להגדיר את זה כפיה דתית. אלא שלהשקפתי באותה מידה יש (גם) כפיה חילונית. בעוד שנוכל להסכים כנראה שבעולם אוטופי לא הייתה כפיה כלל, מאחר ואנו חיים במציאות מסוימת והיא כוללת בין השאר חברה הטרוגנית מאוד שצריך לקיים אותה במדינה אחת, זאת המציאות ואיתה אנו, כל תושבי המדינה מכל הסוגים והצדדים, מתמודדים.

 

[nothing but the truth]

קראתי שוב את דברי. לא מצאתי בהם כל אזכור לכבודו או כל קשר מיוחד אליו.

אשריך על כך. לא שזה קשור בדרך כלשהי לדברי או למשהו שכתבתי, אבל זאת בהחלט תכונה טובה.

מדינות אחרות אינן רלוונטיות לנושא כהוא זה. בוודאי שקיימת כפיה מסוימת בכך שמיסים שאדם משלם מופנים גם למטרות שאינו מסכים איתן. אולם כאן מדובר לא סתם במטרה שאותו משלם מיסים לא אוהב, אלא בכך שהוא מבחינתו עובר עבירה, אמנם דתית, של ממש אם הכספים יופנו לאותו עניין. זה אכן לא דומה להפניית תקציבים לתרבות באופן שמבחינתי מיותר או משהו בסגנון. את האחרון אפשר להשוות לתקציבים לישיבות, ככל שיש תקציבים כאלו. אבל הלכה למעשה אתה (לא אישית כמובן) כופה עלי, בהחלטה לממן תחבורה ציבורית בשבת, לעבור עבירה. זה, מה לעשות, בעייתי ובכל מקרה, נכון להגדיר זאת כפיה חילונית.

אכן זאת כפיה ואם תרצה להגדירה כפיה דתית לא אתנגד. אולם כפי שכתבתי למעלה, זה אחד 'הכפיות' שאין מנוס אלא לקיימן, כמו שיש לא מעט 'כפיות' שמחויבות המציאות בחברה הטרוגנית.

הו רגע, אם המדינה יוצרת את הכפיה, שוב קשה להגדירה ככפיה דתית. הרי מעולם לא שלט רוב דתי במדינה. אז כאמור אני לגמרי מסכים שמדובר בכפיה. אבל עדיין ההגדרה כפיה דתית דווקא בעייתית . בכל מקרה, זה פחות העניין. אין לי בעיה כאמור קודם גם להגדיר את זה כפיה דתית. אלא שלהשקפתי באותה מידה יש (גם) כפיה חילונית. בעוד שנוכל להסכים כנראה שבעולם אוטופי לא הייתה כפיה כלל, מאחר ואנו חיים במציאות מסוימת והיא כוללת בין השאר חברה הטרוגנית מאוד שצריך לקיים אותה במדינה אחת, זאת המציאות ואיתה אנו, כל תושבי המדינה מכל הסוגים והצדדים, מתמודדים.

אתה חוטא בתופעה שיצא לי לראות פעמים רבות - יחוס חשיבות אוביקטיבית גדולה יותר לערכים שלך מאשר לערכים של אדם אחר, ומכאן בעצם נובע הכל.

יש חסידי בעלי חיים הרואים בהרג בעלי חיים דבר דומה להרג אדם. מבחינתם מי שמעדיף חיי אדם על פני חיה אחרת הוא סוגן. יש פציפיסטים משבחינתם מימון הצבא שקול עבורם לשותפות לרצח. רצח זו לא עבירה על החוק? המסים עצם הם כפיה שיכולה להתנגש בערכים מאוד עקרוניים , מעבר להפרה של ערך התנגדות למסים (שגם הוא בעייתי אצל אנשים מסוימים). כשמדובר במסים אין מה לעשות ולעולם לא ניתן לרצות את כולם. אז אם אתה רוצה אפשר להחליט שתחבורה ציבורית בשבת הוא כפיה חילונית בדיוק כמו שתקצוב הישיבות הוא כפיה דתית.
יש כאלה שהולכים יותר רחוק עם האידיאולוגיה וגם לא מוכנים לקבל תקציבים מהמדינה עקב שלדעתם הכסף הזה "לא נקי" כגון חסידויות סאטמר או תולדות אהרון, לפחות אלה לא צבועים. מעניין שרוב החרדים שאינם רוצים שהמסים שלהם יממנו משהו שהוא נוגד את הערכים שלהם, בעוד שאין להם שום בעיה להיות מתוקצבים מכסף שנעשה תוך כדי חילול שבת.
עניין הנישואין הוא דבר אחר לחלוטין. הוא בהחלט כפיה דתית , וזה לא משנה אם החוק לא חוקק ע"י ממשלה דתית. זה משהו שהוא דתי פר אקסלנס. יש כאן סנקציה - שלילת זכות מקבוצה מסוימת של אנשים להינשא, על סיבה דתית נטו. לא מדובר כאן על איזו חלוקת מסים. המקבילה של זה מהצד החילוני לא תהיה תחבורה ציבורית בשבת אלא איסור על קיום חתונות אורתודוקסיות, או סגירת בתי כנסת.
ומי בדיוק החליט שאין מנוס מאשר לקיימה? ניתן לאפשר נישואין אזרחיים במקביל לנישואין אורתודוקסים. מה בדיוק תשיב לאותו ממזר שאין לו אפשרות להינשא ? אתה באמת חושב שהוא ישאר רווק? הרי או שהוא ינשא בחו"ל והמדינה תכיר בנישואים, או שיחיה בזוגיות ויביא ילדים מבלי להנישא. לא מנעת כאן שום דבר, רק קצת הענשת אותו על חטא שאפילו הוא לא חטא בו.

אני מסכים עם העובדה שיש לנו חברה הטרוגנית, אבל דווקא הגישה שאתה מציג מראה שאין שום סיכוי לדו קיום.

 

[Harrington]

אני מסכים עם העובדה שיש לנו חברה הטרוגנית, אבל דווקא הגישה שאתה מציג מראה שאין שום סיכוי לדו קיום.

ובכל זאת אנו חיים נהדר ביחד כבר למעלה מ70 שנה (מתנצל שאני מגיב רק על זה. מהשאר קראתי מילים בודדות בלבד. אם יש מצב לקצר מעט, אשמח).