בית משפט=ערך עליון

[חנה בית הלחמי]

אמרת הרבה מילים בלי לומר כלום, בעצם

 

[hunky@dory]

שקשוקה - אשמח אם תכתוב אצלי באתר

ובפורום . אני מצרפת כאן קישור לפורום חדש לפורום בנושא פסיכיאטרית הכפיה. כל דיון בנושא פוקו, סאס, ואחרים יתקבל בברכה. בנתיים הדבקתי בפורום החדש שלי קישור להודעה הנוכחית שלך . אשמח לקבל רשות לפרסם את דבריך ודברים דומים ברוח זו באתר שלי אינטרפרטציה.

 

[חנה בית הלחמי]

אמנם לא נכנסתי לשרשור הזה ולאתר

(מטעמי עייפות ותינוקת צורחת בבית) אולם הנושא נראה לי מעניין ביותר, האתר חשוב - אכנס ואגיב, גם אם באיחור. לגבי פוקו, מציעה שתכנסי גם לאתר קבוצת הקריאה של עופר פיין.

 

[חנה בית הלחמי]

סליחה, התכוונתי לשרשור הפסיכיאטריה

 

[hunky@dory]

תודה על הקישור באמת חשוב

הי חנה . קודם כל לפורום שלי את וכולם מוזמנים לכתוב על כל נושא שמתקשר בעקיפין או מישרין לדיכוי פסיכיאטרי. למרות שרשמית ( מטעמי העובדה שצריך לישון לפעמים בלילה ) אני פעילה "רק" בנושא המאבק בתקיפה פסיכיאטרית , מתחברת

מ א ד

לכל מה שמדובר כאן .

ענבל

 

[ronen60]

לערער אפשר,

לערער על בית משפט זה זכות לכל תובע הקבועה בחוק. אבל חלק מהכותבים בפורום כאן "יורדים" אישית על השופט, על משפחתו, ולפעמים על מין השופט אם זה שופט או שופטת. וזה פסול לטעמי לגנות אישי שופט שכל פסיקה ש"לא נראית" מוצאת חן בעיני ציבור מסוים. סימני הקריאה הרבים הם להדגיש כמה חמור שאזרחים מן השורה "יבזו" את בית המשפט. יש דרכים אחרות לגרום לשינוי המצב בצורה הוגנת יותר. שופט לא יכול להשיב בכלי התקשורת על דברים שנאמרים נגדו. ולכן הדרך הטובה היא: עירעור, להקים "לובי" בכנסת או לבחור במועמדים פוטנציילים שיצליחו להיכנס לוועדה למינוי שופטים וכו´

 

[אוראנוס]

רונן, אין מספיק אבטלה בישראל?

מה יעשו כל אותם עורכי דין שמטפלים בערעורים? שהרי לפי גירסתך בית משפט=ערך עליון, נשער שמעולם לא קראת כיצד בערעור טוען הטוען "טעה בית המשפט" "שגה השופט", "בית המשפט התעלם...", "גזר הדין הוא כך וכך" וכו´ וכו´. אוראנוס שמניח שהחוכמה של עורכי הדין היא מאד גדולה, אך גם לשאר בני תמותה ניתנו כמה כלי שיפוט ואבחנה וגם להם מותר לפעמים להרהיב עוז ולטעון "טעה בית המשפט" "שגה השופט", "בית המשפט התעלם...", "גזר הדין הוא כך וכך" וכו´ וכו´

 

[הדס (אמבר)]

ערך עליון? קצת הגזמת

גם שופטים הם אידיוטים, גם שופטים לא קוראים את החומר המשפטי, גם שופטים מחליטים החלטות שנים אחרי שהם שמעו את העדים, גם שופטים לא מקשיבים במשפט ולא קוראים את החומר. שופטים כאלה הם אולי (נקוה) מיעוט, אבל גם שופטים כאלה קיימים. וגם לשופטים טובים יכולות להתפלק החלטות אידיוטיות (ומי שלא החליט אף פעם החלטה אידיוטית או עשה מעשה טיפשי בימי חייו - שיקום). ושופטים הם בהחלט לא אובייקטיבים. שופט הוא אדם שמגיע עם השקפת עולם מסוימת, עם אותן הטיות ודעות קדומות שהיו לו לפני שהגיע לשיפוט. ופט הוא אדם שאף אחד לא בחר, אבל לאישיות שלו ולהשקפת עולמו יש השפעה גדולה על האנשים שמתדיינים בפניו. ובאמצעות הפסיקה שלו - על כלל הציבור. ומה יעשה הציבור אם אחד או יותר מהשופטים מקבל החלטות שנראות לו מזיקות לאינטרס הציבורי? הוא לא בחר בו, ולכן הוא גם לא יכול לפטר אותו, אבל הציבור יכול לפחות למחות על החלטותיו. ובכלל, ממתי בדמוקרטיה יש איזשהו מוסד חסין מביקורת? ועוד משהו, הרבה פעמים הפסיקות של ביהמ"ש אינן בהכרח בעיה של השופט, אלא בעיה של התביעה שמגיעה לעסקאות טיעון, מפחיתה את העבירה ומשאירה לשופט את האפשרות לגזור רק עונש קל.

 

[אוראנוס]

הדס .. אני מזועזע! שופטים ככל האדם?

הרי שופטים הם אלילים והערך העליון לא נגזר אלא מהערך אליון. על כל פנים, חושבני, סבורני, משוכנעני, ובטוחני שאין מוטרדת שתהסס מלהתמסר משפטית לידיו של השופט החביב המתואר בקישור אוראנוס שמביע הערכתו להדס על דברים כדרבנות