ביטול ציון מעולה

[עלמא4]

התוכנית שלי די ייחודית

בגלל שהיא בברקלי ולכן מאוד אינדרסיציפינרית. במהלך 3 השנים שבהן לוקחים קורסים ומתכוננים לקראת מבחן ההסמכה לוקחים קורסים מחוץ למחלקה בתחומים ששוקלים לקחת אותם כמינורים (כמובן תוך התיעצות עם המנחה הראשי) ותוך כדי שלומדים אצל פרופסורים ויוצרים איתם קשר בוחרים מנחי מיינור. זה לא פשוט האמת כי זה דורש המון חשיבה איזה קורסים לבחור, כמובן במחלקות חיצוניות שאינן תחום ההתמחות הראשי של הסטודנט, מה שאומר שאלה קורסים קשים יחסית כי הם דורשים היכרות עם ידע בסיסי של תחום אחר. לכולם יוצא שהם לוקחים לפחות קורס או שניים שלא נכנסים בסוף למבנה המיינור, אבל זה תהליך מעולה. זה גם גורם לכך שלכל סטודנט בתוכנית יש למעשה תוכנית לימודים שונה ואני אישית למדתי המון מחברים שלי שלקחו מיינורים שונים משלי ונחשפו לדברים אחרים ממני. זו הסיבה העיקרית שבחרתי ללמוד בברקלי.

 

[calimero and friends]

מגניב

זה נשמע מאוד דומה למבנה של המאסטר שלי (למרות שאני מניחה שהרבה יותר מסובך בגלל הרמה הגבוהה יותר הנדרשת בדוקטורט) אני בכלל מאוד אוהבת אינטרדיסציפלינריות (שמת לב שאת מאייתת בעברית במבטא אמריקאי?) בלימודי ה"תואר" הראשון שלי די נאלצתי לא להשתייך לאף מחלקה כי חיפשתי לימודי בין כל התחומים. אני מאוד שמחה שאני בשלבי סיום התואר, מסתבר שעומדים להכניס תוכנית קורסים וסמינרים כחובה כחלק מהדוקטורט, בעקרון להפוך תכנית מלגות שבנויה לדעתי רע מאוד לקורסי חובה כחלק מהתואר. לדעתי אני לא הייתי מחזיקה מעמד בתואר הזה אם היו קורסי חובה.

 

[d a p h n a]

אצלנו אין ממש אבחנה בין שני הדברים

לכל אחד יש ועדת דוקטורט, שמורכבת ממנחה ראשי אחד, ושני מנחים משניים. שלושת האנשים האלה הם אלה שקוראים את התוצר המוגמר וקובעים האם עברת או לא עברת (כלומר, הם משמשים גם כבוחנים). התפקיד של המנחים המשניים משתנה מאוד בהתאם לאופי שלהם: יש כאלה שלא רוצים לראות שום דבר עד שיש טיוטה כמעט-סופית של הדוקטורט השלם, שעליה הם מעירים הערות. יש כאלה (כמו אלה המקסימים שלי) שקוראים טיוטה של כל פרק בזמן שהוא נכתב, מעירים הערות, ואז עוד מוכנים לקרוא עוד טיוטות עד להגעה לתוצר הסופי. ויש גם כל מיני דברים באמצע. אבל אין אצלנו את ההפרדה שנהוגה בבריטניה בין המנחה והבוחנים, כלומר זה לא שיש מנחה אחד בלעדי ואז כשהדוקטורט מוכן שולחים אותו לבוחנים (פנימיים או חיצוניים) שיקראו אותו. זה שיש ועדת דוקטורט שמורכבת משלושה אנשים, והם משמשים כמנחים/קוראים/בוחנים.

 

[calimero and friends]

אוקיי, הבנתי

לא תיארתי לי שזה הבדל אמריקאי/אירופאי (או בריטי-אירי), חשבתי שזה עניין של תחום. מעניין. שההפרדה (הלחוצה/מלחיצה) הפורמלית פה קצת נמאסה על המנחים שלי למשל, משהו בטון שלהם כשהם תיארו לי את זה שאסור לבוחן הפנימי לדבר איתי על הדוקטורט היה טיפה מריר. אולי זה מסמן את האפשרות להפתעות בויוה, אני אנסה לא לחשוב על זה יותר כי זה סתם מלחיץ עכשיו.

 

[John the Savage]

לא בטוח שאני מסכים

ראשית, בתחום שלי לפחות לא נהוג שיפוט חיצוני אנונימי, לא בארה"ב, ואאל"ט גם לא בארץ. יש בוחן חיצוני (אחד או יותר, תלוי באונ'), אבל הם לא אנונימיים. שנית, אני חושב שהקביעה ש"רוב העבודות מקבלות ציון עובר" היא פשטנית משהו. השיפוט בדוקטורט הוא לא שיפוט של עובר/לא עובר. נכון שאין ציון "נכשל" בדוקטורט, אבל אם הבוחנים סבורים שהעבודה לא ברמה הנדרשת, וזה דבר שקורה לא מעט, הם מגישים לסטודנט רשימה של הערות ותיקונים והדוקטורנט צריך לתקן את העבודה ולהגיש אותה שוב, עד שתעמוד בדרישות (או עד שהסטודנט יתייאש ויפרוש). כך שלא הייתי אומר שהשיפוט כל-כך ברור וכל-כך מוגבל.

 

[קיפי סגול]

בארץ בהחלט נהוג שיפוט חיצוני אנונימי

- לפחות בחלק מהאוניברסיטות, ויותר מזה: יש מקומות שבהם אין הגנה על עבודת הדוקטורט אלא רק שיפוט של העבודה. אני לא יודע מה נהוג בארה"ב. בקנדה נהוג לרוב שיפוט חיצוני גלוי- כלומר, העבודה נבדקת גם ע"י שופט חיצוני, הסטודנט יודע מי השופט, ויש הגנה בע"פ שהשופט/ת החיצוני ביחד עם שאר חברי הועדה נוכח/ת בה. הבעיה בעיני היא לא בוחנים שסבורים שהעבודה דורשת שיפורים ותיקונים. זה קורה לעתים קרובות ולרוב אכן משפר את העבודה. הבעיה היא כאשר יש בוחנ/ת שרוצה שהסטודנט יחקור את מה שמעניין אותו/ה ולא את מה שהסטודנט התכוון לחקור וחקר, או כאשר הבוחן בא מגישה מחקרית שונה לחלוטין מזו שבה נעשתה העבודה (היה אצלנו במחלקה מקרה של בוחן שבא מאסכולה פוזיטיביסטית-כמותית וסירב לאשר עבודה שהתבססה על שיטה איכותנית. בסופו של דבר, כיון שכל חברי הוועדה האחרים אישרו את העבודה, העבודה אושרה). הבעיה בשיפוט חיצוני אנונימי היא שיש נטייה לתת משקל יתר לחוות הדעת של השופט החיצוני (כי הוא היחיד לכאורה שאינו קשור לסטודנט או למחלקה ואינו מוטה) ואז אם הסטודנט נפל על בוחן שרוצה שהוא יחקור משהו אחר או שבא מאסכולה שונה לחלוטין יש לו בעיה.

 

[John the Savage]

לפחות במדעי המחשב בטכניון

אני יודע בפירוש שהשיפוט גלוי ויש בחינה על התזה בה משתתפים הבוחנים, כולל הבוחן החיצוני. אני בהחלט חושב שלדוקטורט הדבר הנכון לעשות זה שיפוט גלוי ולא חסוי, אבל אני חושב גם ששופט חיצוני זה בהחלט דבר חיובי. למעשה, בשיפוט גלוי עם בוחן חיצוני יש עוד יתרון משמעותי עבור הסטודנט: השופט החיצוני הוא גם פוטנציאל למכתבי המלצה לאחר סיום התואר (לצורך פוסט ו/או משרה אקדמית), ובהרבה מקרים זה גם אחד השיקולים בבחירת הבוחן החיצוני: מישהו שלהמלצה שלו יהיה משקל. ולגבי בוחן שרוצה דברים שונים וכו', אני מאמין שזה באחריות המנחה לאתר בוחן חיצוני מתאים לסוג העבודה הרלוונטי, וזה עוזר אם הבוחן החיצוני שותף גם לאישור הצעת הדוקטורט.

 

[פ ו א ס ו ן]

בחיפה

הנוהל הוא שהמנחה או המנחים מציגים רשימה של שלושה שופטים חיצונים מינינמום שלדעתם מתאימים להיות שופטים חיצונים לפחות. אז הרשות ללימודים מתקדמים פונה עליהם לבקשה שהם ישפטו (אם זה ועדה מלווה זה רק שופט אחד אם זה ללא ועדה מלווה זה 2 שופטים ). כול זה נעשה ללא תשלום - על זמן חשבונם האישי. השיפוט חסוי. לאחר שנעשה השיפוט הדוחות חוזרים לרשות ולידי ראש הועדה או המנחה - במידה והוא מאשר אותם הם עוברים לידי הדוקטורנט. כמובן שבשלב הזה גם השופט יכול לציין האם הוא מוכן לחשוף את שמו (במקרה שלי נחשף השופט) אני כן יודעת שמידה וישנה בעיה בשיפוט - והמנחים חושבים שישנה בעיה כולשהיא זה עולה לדיקן של הרשות ואז הם מכנסים ועדה ויכולים להחליט להוציא לשיפוט נוסף, וזה במקרה חריג ונדיר. כמו כן, אין כיום הגנה על דוקטורט או תיזה - אבל אני יודעת שהם רוצים לשנות זאת בעתיד - ימים יגידו.

 

[calimero and friends]

המנחים שלי מכינים אותי לאפשרות הזו

שלבוחן הפנימי יהיו השגות על המסקנות/פרטים תוכניים והסכמנו על זה שאם וכאשר אגיע לויוה, נעשה מפגש הכנה לגבי התמודדות עם שאלות מהסוג הזה. אני מקווה שלבוחנת החיצונית לא יהיו בעיות עם דרכי המחקר שלי.

 

[ריבר סונג]

א. לא תמיד

המנחה בוחר להיות מעורב בחירת השופטים ובסוגיות שעולות מדוחות השיפוט, שכמו שקיפי סגול סיפר, יכולות לדרוש מהעבודה ככל העולה על רוחו של שופט. ב. שיפוט אנונימי חיצוני אינו פוטנציאל למכתבי המלצה, מכיוון שהוא נשאר אנונימי לכל אורך הדרך. קרה לי רק פעם אחת ששופט פנה אלי מיוזמתו והזדהה. אה, בעצם אני מסכימה עם כל מה שכתבת.

 

[מרשמלו ושוקולד]

הדוקטורט שלי נבחן

עי שני בוחנים חיצוניים אנונימיים. אני מהאוניברסיטה העברית.

 

[morangilm]

כנראה בשביל מי שלא מעביר...

 

[חייבתלהגיב]

Your Polish mother

will give you a bigger schnitzel.

 

[Gidi Shemer]

 

[John the Savage]

But mom, you know I'm not a REAL doctor

 

[morangilm]

זה משנה למשרה באקדמיה. לפחות במדעים מדוייקים