בונים ירוק ב-
אנשים

תתפלא

אבל בין כל קורבנות השואה, היו גם יהודים משיחים, וגם משיחיים לא יהודים. בקיצור מאמינים בישוע גם היו במשרפות. כולנו מכירים אנשים שהלכו לעולמם בייסורים. אתה שואל למה יש ייסורים - כן אני אגיד לך שבגלל שיש חטא בעולם - יש ייסורים. בשמים אין חטא, וגם אין ייסורים, אין מחלה ואין פחד. ישוע מרפא מכל מחלה, את כל מי שבא אליו באמונה.
 
אין לי את כל התשובות

ואני לא חושב שהנימה הזאת מתאימה לנושא הכאוב הזה.
 
אני יודע

לא המצאת את הגלגל. זה שאין תשובות לדבר מסויים, בטח שלא לכן ולעכשיו,ובטח לא ברוח רעה שהן מצוגות, אין זה אומר שאלוהים לא קיים. זה רק מגלה את הלב הרע שלך ושל חבריך.
 
דבר מסויים ?6000000 זה דבר מסויים ?רוח רעה ?

חשבתי לתומי שהרוח היא טובה ,ואגב אתה פסיכולוג?אתה קובע שיש לי לב רע ?אתה בכלל מכיר אותי ?"טול קורה מבין עינך"ותנחת על הקרקע ,כי אולי" כוונותיך טובות אבל מעשיך אינם רצויים " פתאום אתה רואה אדם שלא מאמין במה שאתה מאמין ולא קורה לו כלום ,הוא חי וקיים ,והרוח לא לוקחת אותו לשום מקום .זה מזכיר לי את שס ,כאשר עלו העולים מרוסיה ,ראו פתאום "הפגאנים "האלה שהם אוכלים חזיר ולא קורה כלום ,ואיזה חתיכות ואיזה מיני ,והרוח לא עושה להם כלום .
 
כן

אני קבעתי שיש לך רוח רעה, עפ"י הדברים והדרך שבה אתה כותב ומעלה את טיעוניך. אתה בכלל לא מתייחס אל הדברים שאני כותב לך, אלא הופך את הדברים לאיזו תבנית של וויכוח שכנראה אתה רגיל להתווכח בוא נאמר כך יונתן היקר, הרוח שבה אתה כותב נכון לעכשיו בפורום שאני מנהלו, היא רוח רעה - רוח סרקיסטית, ביקורתית. ואין לי עניין להיכנס לשום דיון איתך ברוח זו.
 
לא חשבתי אחרת ואגב אני בכלל לא מתווכח כי אי

אפשר להתווכח עם אדם מאמין ,אבל גם אני מאמין ,אבל במשהו אחר ממך ,ולכן אני מציג את דעותי ,שאינן נראות לך ,ויחד עם זאת נוגע בצדדים שאדם הגון וישר היה מגיב לטיעוני ,מה שאתה לא עושה ,אז תמשיך למחוק את כתבי ,וכך אני אחזור לישו .
 
יונתן המאירי או איך שלא קוראים לך

אני לא מחקתי את הודעותיך בגלל שהיו שם דעות שונות מדעותיי, אני מחקתי את הודעותיך כיוון שהיתה בהן נימה פוגענית וצינית, היחס שלך אל אמונתם של אנשים שמאמינים בשונה ממך הוא מזלזל ופוגעני. התייחסת אל אלוהים בביטול ובדרך שאינה מכבדת לא אותך ולא את הפורום בו אתה כותב. ולכן הודעותיך נמחקו, כפי שכבר הסברתי לך במסרים האישיים. אין שום קשר הבעת דעות או אמונות כלשהן, אלא לדרך של ביטוי שהיא צורמת עד להחריד. שבת שלום
 
"נימה פוגענית וצינית"?אני סהכ ציתתי את מה

שכתבת ,לא המצאתי כלום ,ובקשר לאלוהים ?אתה כתבת שהוא רוח ,ובתפילה של היהודים ,נכתב במפורש , ",שאין לו גוף ולא דמות הגוף " אז במה אני מזלזל ופוגעני ?אולי אתה פוגע בי ?אולי כל היהודים החרדים ,וגם דתיים אחרים ,פוגעים בחופש הפעולה שלי ?כופים עלי את אמונתם ?אין תחבורה ציבורית בשבת ,כי הם מאמינים שזה חטא ,סוגרים בתי עינוגים בשבת ,כי זה חטא . כל מני חבדניקים משיחיים מספרים לי שבעל הזקן והכובע הוא המשיח ,והכול בשם האמונה ,והחלאות לא משרתים בצהל ,כי כך הם מאמינים ,והמושג של חתן שיש להוציאו מהחופה במלחמת מצווה ,אצלם זה לא קיים . כל הדתות מביאות רק צרות על העולם ,עשרות מליונים נרצחו ונהרגו ועונו עיי מייצגי הדת ,ואתה אומר לי אלוהים ?
 
הדרך שבה הצגת את הדברים

הנימה שלך "הרוח הזה..." זה לא ציטוט שלי, זה כבר עיוות. איך אני פוגע בך, אם כתבת שהיהודים החרדים והדתיים הם אלה הפוגעים בחופש הפעולה שלך וכופים עליך את אמונתם? אני לא חרדי ולא דתי. כן אני מאמין באלוהים, ואני לא מאמין בשום פנים ואופן שאלוהים נתן אי פעם דת לבני אדם. אלוהים כורת בריתות, ויש הבדל גדול. לפני שאתה קופץ ומתרתח, ומתעצבן ללא סיבה, קח אויר תהנה מהנוף תחשוב על אחרים ולא רק על עצמך. אם אלוהים לא קיים כפי שאתה טוען, אז תחיה את חייך, ואל תחשוב שמישהו גונב לך איזה חופש כלשהו - זה מעט טיפשי. אך אם אלוהים כן קיים - האם לא כדאי לבחון ולבדוק ולשאול אותו מי הוא? שהרי אם הוא קיים הוא ייענה לך. ואם תזכה לגלות שהוא אכן קיים - כלומר אם הוא יתגלה אליך, אתה תגלה שהוא בכלל לא מי שאתה חשבת שהוא. ואם הוא לא קיים, אז הוא לא.
 
צודק דהאמא

בס"ד כמי שחווה התקף פסיכוטי הייתי משוכנע שאני המשיח והברית החדשה נכתבה עליי. ולא,לא,אני לא חומד לי לצון או משתעשע בנושא הרגיש הזה,אבל אני יודע שחוויתי דבר מדהים והיום אני יודע שאני לא המשיח,אבל בהחלט עשוי לענות להגדרה של ספר דברים,פרק י"ד,פסוק א':בָּנִים אַתֶּם, לַיהוָה אֱלֹהֵיכֶם: ולכן אולי במה שהמדע מגדיר:סכיזופרניה,זה הליטוף והנגיעה של ה' בנבחריו. גם באלו ל"ע(לא עלינו) ש"לקו בנפשם" עפ"י החוקה הרפואית-פסיכיאטרית זכאים להגנה ועזרה,אפילו משפטית. בכל אופן אני אסיים את דבריי במה שנאמר בספר דברי הימים א',פרק ט"ז,פסוק כ"ב: אַל-תִּגְּעוּ, בִּמְשִׁיחָי-- {ס} וּבִנְבִיאַי, אַל-תָּרֵעוּ.
 
נתעלם לרגע מהחלקים בהם

כל מה שאתה כותב זה הצהרות בעלמא. להתחיל להסביר לך שלא יתכן שהתקיימו צמחים (יום שלישי) לפני שהתקיימה השמש (יום רביעי), או אפילו שהתקיימה האדמה לפני השמש יהיה פשוט בזבוז של תאי מוח לשנינו. במקום זה אני פשוט אענה לך על כל שאלותיך, רטוריות ככל שיהיו. למעשה הצהרה אחת בעלמא שהבאת כן תזכה לתפוס מקום כאן: "הרי אם כדור הארץ יסטה ולו בחצי סנטימטר ממקומו לכיוון השמש אנחנו נשרף. ואך יסטה לכיוון ההפוך אנחנו נקפא." שגוי. כדור הארץ מתרחק ומתקרב מהשמש במחזור של חצי שנה. ב-3 בינואר כדור הארץ נמצא במרחק המינימלי מהשמש, כ-147,000,000 קילומטרים, וב-4 ליולי כדור הארץ נמצא בנקודה המרוחקת ביותר מהשמש, כ- 152,000,000. ההפרש במרחק מהשמש בשני התאריכים: כחמש מיליון קילומטר. כמו שאתה רואה, הגזמות לא עושות לך טוב ולסנטימטרים אין שום משמעות. הקטע היפה הוא שדרך המידע הזה אנחנו יכולים לחשב את שינויי הטמפרטורה שיעבור כדור הארץ פר שינוי במרחק. נמצא כי הטווח שיכול לקיים מים נוזליים, ומכאן גם חיים, עומד על כ-100 מיליון קילומטר, והוא נמצא בתחום של בין 100 ל-200 מיליון קילומטר מהשמש שלנו. תחום זה נקרא "תחום מחלפות הזהב". אתה עשוי לשאול איך זה שכדור הארץ נמצא דווקא בתוך תחום מחלפות הזהב המאפשר חיים, והתשובה לכך היא שכדור הארץ חסר כל ייחוד או חשיבות כשלעצמו. ביקום הנצפה יש כ-70 סקסטיליון שמשות (22^10*7) וסביב כל אחת מהן יש תחום מחלפות זהב משלה התלוי במסה שלה. ביקום יתכנו מיליוני מיליונים כוכבי לכת המאפשרים את קיומם של חיים. זה שעל אחד מהם בוודאות אכן התפתחו כאלו זה מקסים, אבל לא לחיים כאן ולא לכדור הארץ בפרט יש איזו שהיא חשיבות מיוחדת, מלבד זו שאתה נותן להם. "אז מאיזו התפוצצות הכל נהייה במקום? ... איך קרה שכל האיברים של גוף האדם נמצאים בדיוק היכן שהם אמורים להימצא? הייתה איזושהי התפוצצות ופתאום הכל נהייה? זה נראה לך הגיוני?" אוי, אוי אוי. עצוב. זהו טיעון מתוך חוסר הכרה מהי בכלל תיאורית המפץ הגדול (או אבולוציה לצורך העניין). לא, זה לא הגיוני, וזה משום שזה לא קרה כך. לטעון ש"מפיצוץ פתאום הכל נהיה" במעין "פוף" קסום, כשהכל כולל הכל החל מקוזארים וכלה במיקום האף שלך, הוא ככל הנראה טיעון איש הקש הגרוע ביותר שיצא לי להיתקל בו עד כה. אתה נשמע כרגע כמו אמנון יצחק שאמר "עוד לא ראיתי פיצוץ יוצר כיסא, בטח שלא עולם.. ואני כותב את זה בכאב. לא להסכים עם מה שאומרת התיאוריה זה דבר אחד, אבל לבנות דחליל ולטעון שהוא זה התיאוריה? אני אעביר אותך לרגע קורס מזורז במה שאנחנו יודעים על המפץ הגדול (אם תרצה לדעת גם איך אנחנו יודעים, זה נושא מעניין בפני עצמו). זה לא עונה לשאלה מה קדם לנקודה הסינגולרית, אבל תמצא שמרגע המפץ והלאה, אוי ואבוי לנו, אין שום צורך באלוהים בשביל להביא לידי קיום היקום הנצפה. היקום החל את קיומו מנקודה סינגולארית, ייחודיות, כאשר כמות עצומה של אנרגיה הייתה דחוסה לנקודה אחת צפופה של חלל. שים לב לשימוש במילים, ואל תדמיין נקודה צפופה בתוך מרחב ריק כלשהו. הנקודה הזו *היא* המרחב. הנקודה הזו *היא* החלל. כל ארבעת המימדים, אורך רוחב, גובה וזמן נמצאו מקופלים בתוכה. כמו כן, אל תדמיין את המשמעות הניו-אייג'ית הערטילאית למילה "אנרגיה", או את האמירה ש"אלוהים הוא אנרגיה". לאנרגיה יש הגדרות פיסיקליות חומריות ברורות מאוד. כידוע, ככל שדבר כלשהו הוא צפוף/דחוס יותר כך הוא גם חם יותר - ומאחר וכל היקום היה מרוכז לנקודה אחת במרחב, ניתן למעשה לומר שדחיסות היקום הייתה אינסופית, ומאחר וכך, גם הטמפרטורה שלו הייתה אינסופית (ואם עניין האינסוף מבלבל, תפשט לעצמך את העניין ותסתפק בכך שמדובר בדחסות ובטמפרטורה אדירים מעבר לכל קנה-מידה). ולפני כ-13.7 מיליארד שנה, תחילת הספירה שלנו - המפץ הגדול אירע, והיקום החל להתרחב. יש היפותיזות לגבי מה גרם לכך, אבל הם לא מעניננו כרגע. והכי חשוב, לצורך תיקון שגיאה נפוצה: לא היה שום פיצוץ. אני אחזור על זה שוב. ל-א ה-י-ה ש-ו-ם פ-י-צ-ו-ץ. תאורית המפץ הגדול מדבר על התפשטות היקום, לא על פיצוץ. הגלקסיות מתרחקות זו מזו לא בגלל האנרגיה שהם קיבלו מאיזה פיצוץ אלא בגלל שהיקום מתרחב. השם "המפץ הגדול" הומצא ע"י פרד הויל, שהיה אחד מבין המפתחים של תאוריות "המצב הציב" (שהוכחה כשגויה), שהתנגד לתאוריה ורצה ללעוג לה, אבל השם נתחבב על כולם ומשתמשים בו עד היום. אין כוונה שבאמת היה פיצוץ ענק במובן הכימי של המילה, אלא התפשטות מהירה מאוד של היקום. משתמשים הרבה במילה "פיצוץ" כדי לסבר את האוזן. כדי להבהיר את העניין: אנו יודעים שהגלקסיות ביקום מתרחקות זו מזו, אך זאת לא בשל איזו אנרגיה שהן קיבלו מפיצוץ ראשוני, אלא בגלל שהיקום מתרחב. תחשוב על בלון שמנוקד בנקודות צבע. כשהוא חסר אוויר, הנקודות היו קרובות זו לזו, אך ככל שתנפח אותו, כך הן יתרחקו זו מזו. הגלקסיות לא נעות דרך המרחב, אלא ביחד עם המרחב. גם היום הכל ממשיך להתרחב. ועכשיו תשאל, אם המרחב עצמו מתרחב, אז למה הגלקסיות/כדוה"א לא מתרחבים? פשוט כי כוח המשיכה מחזיק אותם, אבל כוח משיכה בין הגלקסיות/צבירי גלקסיות הוא לא מספיק חזק (בגלל המרחק הרב) כך שהמרחק ביניהם גדל עם התפשטות היקום. בכל מקרה, עוד שניה נטפל בכוח המשיכה. בכל מקרה, היקום החל להתרחב, ובתנאים ששררו אז, כך סבורים הפיסיקאים, החלה האנרגיה להמיר את עצמה לחומר (על פי תורת היחסות המצומצמת של אינשטיין ניתן להמיר חומר לאנרגיה ולהפך. אם E=MC^2 אזי גם (M=(E/C^2 ). ה'-חומר' המדובר היה בעיקרו אבני הבניין של האטומים – אלקטרונים ואנטי-אלקטרונים (פוזיטרונים), פרוטונים ואנטי-פרוטונים – שאיינו אלו את אלו (איינו = גרמו אחד לשני להפסיק מלהתקיים) בפרצי אנרגיה כשבאו במגע אחד עם השני ושחררו פוטונים (חלקיקי האור) בתהליך. החלוקה בין חומר לאנטי-חומר לא הייתה סימטרית, ולמרות שרוב רובו של החומר אויין בתהליך (שינה צורתו מאנרגיה לחומר ושוב לאנרגיה תוך יצירת אור), שרדו מספיק חלקיקי חומר כדי לבנות את כל היקום שאנו רואים היום. נעצור רגע את רצף ההסבר כדי לדבר על 'כוחות הטבע' המוכרים לנו. מהם אותם 'כוחות טבע' וכמה מהם יש? תתפלא לשמוע שלא יותר מארבעה - ולא, אני לא מדבר על 'ארבעת היסודות'. כידוע, כל גרעין אטום מורכב מפרוטונים שמטענם החשמלי חיובי, ונויטרונים שמטענם החשמלי ניטרלי. מאחר ואנו יודעים שמטען חשמלי מושך את השונה ממנו (פלוס למינוס) ודוחה את הדומה לו (פלוס לפלוס, למשל) הרי לכאורה לא יכול היה גרעין האטום - הבנוי כולו ממטענים חיוביים הדוחים אלו את אלו - להגיע לכדי גיבוש. הכוח הכופה, למרות זאת, על הפרוטונים להיצמד זה לזה הוא הראשון מארבע הכוחות והחזק מביניהם, ועל כן הוא נקרא 'הכוח הגרעיני החזק'. בנוסף לו קיים גם 'הכוח הגרעיני החלש' שמונע מהאלקטרונים, שמטענם שלילי, מלהימשך לגרעין האטום החיובי, וגורם להם להמשיך ולנוע במסילות סביבו. מייד לאחריהם ישנו הכוח השלישי בחוזק, והוא 'הכוח האלקטרומגנטי' - אותו הכוח המפעיל את הלחץ של מטען חיובי מול מטען שלילי מלכתחילה ואחראי על קשירת האטומים השונים למולקולות. הכוח הרביעי והאחרון הוא 'כוח הכבידה'. הכבידה היא אומנם החלשה מכל הכוחות אבל בניגוד אליהם הטווח שלה אינו מוגבל- היא מושכת תמיד, מכל מרחק, והשפעותיה מצטברות. נחזור חזרה לעצם העניין – מה שקרה לאחר שהחלקיקים החדשים שאך זה נוצרו סיימו לאיין אלו את אלו: המשך בהודעה הבאה.
 
המשך תשובה:

נחזור חזרה לעצם העניין – מה שקרה לאחר שהחלקיקים החדשים שאך זה נוצרו סיימו לאיין אלו את אלו: באותו השלב ארבע 'כוחות הטבע' עליהם הסברנו היו מאוחדים לאחד בהשפעתם, או נכון יותר לומר, חסרי שפעה כלל. כשחלקיקים מתלהטים הם מתחילים לזוז במהירות ובפראות לכל הכיוונים, וככל שחלקיקי החומר זזים מהר יותר כך הם חופשיים יותר מהקשרים שלהם אלו מאלו. זה הדבר שמעניק לחומר מוצק שהותך את הנוזליות שלו, כמו גם נותן למים את הנוזליות שלהם מעל לנקודת הקיפאון. ובחום אדיר כפי ששרר בראשית היקום תזוזת החלקיקים הייתה כה מהירה עד שתנועתם הספיקה כדי לחמוק מאחיזת ארבעת הכוחות, ממש כמו טיל שמשוגר לחלל במהירות המספיקה להתגבר על הכבידה של כדור הארץ. החומר ביקום היה המון עצום של חלקיקי יסוד רותחים ותזזיתיים שאין דבר שיחבר ביניהם. במצב זה בו ארבע הכוחות היו חסרי כל השפעה – שום חוק פיסיקלי לא היה תקף, ולכן לא מאפשר ניבוי של אירועים, לא פחות מאשר ברגע הייחודיות. כמעט מיליון שנים אחר כך - היקום, שהתפשט לכל הכיוונים, היה עדיין לוהט ותזזיתי, אבל הטמפרטורה שלו הלכה וירדה בהתמדה ככל שירדה הדחיסות שלו. משירדה הטמפ' מספיק, לא זזו החלקיקים עוד מהר די הצורך כדי להתגבר על הכוח הגרעיני החזק, החלש ועל האלקטרומגנטיות - לפי הסדר הזה. מתוך ים החלקיקים החלו להתגבש האטומים הראשונים, אטומי מימן, בעלי גרעין פרוטון אחד ואלקטרון אחד. כך המשיך היקום להתפשט ללא כל שינוי עד שלבסוף, לאחר מיליוני שנים, היה היקום קר מספיק כדי שהכבידה תחל להשפיע את פעולתה. ה"פיצוץ" לא "יצר" את הכוכבים והגלקסיות שאנו רואים. להפך, הם נוצרו מתוך תהליך של קריסת חומר תחת כוח הכבידה. צבירי חומר נמשכו זה לזה והתלכדו בספירות הולכות וגדלות - ספירות ענק, בגודל גלקסיות ובתוכן מרכזים צפופים יותר של חומר - אלו השמשות. הכבידה היא אומנם החלשה מכל הכוחות, אבל כפי שכבר הסברתי, בניגוד אליהם היא מושכת תמיד, מכל מרחק, והשפעותיה מצטברות. ככל שצבירי החומר התרכזו לכדי ספירות גדולות יותר, כך הם משכו בעוצמה חזקה יותר חומר אחר, לפני שהצפיפות גרמה פעם נוספת להתלהטות, והפעם גם לתגובת היתוך גרעיני (כששני גרעיני אטום מתחברים לאחד, על עקרון זה עובדת פצצת המימן), בה המימן הפך להליום וההליום ליסודות כבדים יותר בכללותו החמצן והפחמן, יסודות החיים המוכרים לנו כיום. מיליונים נוספים אחר כך, כששמש כילתה את האנרגיה שלה והתפוצצה בסופרנובה, האטומים הכבדים החדשים שנוצרו התפזרו שוב ביקום ומילאו תפקיד ביצירת שמשות אחרות וכוכבי לכת סביבם. השמש שלנו היא שמש דור שני או שלישי והיא בת 5-6 מיליארד שנה. היקום כולו, מאז המפץ, בן 13.7 מיליארד שנה בקירוב. פרטים נוספים אפשר למצוא בספרים 'קיצור תולדות הזמן' של סטיבן הוקינג, 'שלוש הדקות הראשונות' של סטיבן ווינברג, "המפץ הגדול" של סיימון סינג ו-'מילדות לבגרות בשביל החלב' של טימותי פריס. כמו שהיקום לא נוצר ב"פוף" פתאומי מ"פיצוץ" עלום, כך גם החיים הקדומים (וקל וחומר המודרניים) לא נוצרו ב"פוף". לקסמים שכאלו טוענות הדתות לבדן. אם תרצה להרחיב את הבנתך בנושא האבולוציה אתה מוזמן לקרוא את המאמר שכתבתי והעליתי באתר "חופש" - "אבולוציה למתחילים". http://www.hofesh.org.il/articles/science/evolution-for-beginners/evolution-for-beginners.html ושוב, כאמור: לא להסכים עם מה שהתיאוריה אומרת זה דבר אחד, ולא להכיר אותה ולכן לתקוף אנשי קש זה דבר אחר לגמרי. מצופה ממך לדעת לדעת את החומר כשאתה בא להתדיין בנושא מסויים. טיעון איש קש לנצח ישאר חסר ערך. "כמו שלשעון אנלוגי שמכיל הרבה פריטים שכולם חייבים להיות במקום מסויים, ויש מי שחשב על כל קפיץ וגלגל שינים, כך גם היקום" טיעון השעון של ויליאם פיילי. שוב. כמה צפוי. 1802 זה כאן ועכשיו, מסתברא, ונראה שזה כל מה שבריאתנים מכירים מאז ועד ימינו. סדר אינו בהכרח מעיד על מסדר, כמו שפתית שלג לא מעיד על יוצר-פתיתי-שלג. כל מה שצריך הוא את חוקי הפיסיקה שלנו, והשאר כבר קורה על פיהם. כל מה שצריך בשביל היווצרות היקום כולו בצורתו הנוכחית מרגע המפץ הגדול והלאה הוא את אבני הבניין של האטומים (הם האלקטרונים הנויטרונים והפרוטונים), וארבע הכוחות עליהם כבר עברנו (הכוח הגרעיני החזק, הכוח הגרעיני החלש, הכוח האלקטרומגנטי וכוח הכבידה) בצירוף הרבה מאוד זמן. הרגע תיארתי לך את התהליך. אפילו ספסל גינה פשוט מצביע על מורכבות מאות מונים יותר מאשר היקום כולו – ולכן אין לי אלא להסיק שלא על היקום רצית לדבר, כי אם על האורגניזמים החיים בו (על כוכב לכת קטן בשם ארץ). אך טיעון השעון של וויליאם פיילי הפך לשווה לא-כלום מהרגע בו נהגתה תורת האבולוציה. למעשה, שימוש בטיעון "סדר מצריך מסדר" בימינו אנו כמוהו כהתעלמות מוחלטת מהאבולוציה כהסבר למורכבות החיים. אם הטיעון שלך הוא שאלה ("איך תיתכן מורכבות שלא על ידי יוצר מתכנן?"), אזי תורת האבולוציה היא התשובה עבורו ("בדרך של תורשה, מוטציה וברירה טבעית מתוך התחלה פשוטה שבפשוטות"). האבולוציה היא השען של הטבע, והיא שען עיוור. המאמר שלי "אבולוציה למתחילים" יושב ומחכה לך. קריאה נעימה: http://www.hofesh.org.il/articles/science/evolution-for-beginners/evolution-for-beginners.html
 
נקודה סינגולארית?

לגבי הדברים שחילקת, אני מודה לך שניתנה לי הזדמנות לקורא בדברים המעניינים האלה, שמגלים עד כמה האנושות מוכנה לעשות הכל בכדי לנסות ולהוכיח את אי-קיומו של אלוהים. מה שאולי רק מוכיח את קיומו של אלוהים - כיוון שאם הוא לא היה קיים, אז מדוע לנסות ולהוכיח שהוא לא, אך כיוון שהוא קיים, והאנושות מתנגדת בבשרה, לרוח, כיוון שהיא רוצה לשלוט ולהיות במרכז ההוויה. ולכן היא מנסה בכל מאדה לדחות את קיומו של אלוהים. דבר שהוא בלתי אפשרי. ולעניין הדברים שחילקת, מהיכן הגיעה הנקודה הסינגולרית? ומהיכן הגיע כוח המשיכה? אלוהים בחכמתו נתן לך את כח המשיכה(אגב ניוטון האדם שמצא את כוח המשיכה היה אדם מאמין), ואחרי שקראתי את ההסבר שלך, אני סבור יותר מאי פעם, שהאנושות חיפשה ומחפשת תירוצים שיצדיקו את אי אמונתם באלוהים חיים. אתה צריך הרבה מאד אמונה, בכדי להאמין בכל הדברים שכתבת, כיוון שהאבולצייה לא ניתנת להוכחה מדעית שמסתמכת על נסיונות פיזיים. בעוד שמה שיש בידך, זוהי תיאוריה שפשוט מקובלת על האסכולות המדעיות - אך היא אינה ניתנת להוכחה כמשהו וודאי. אגב אלוהים הוא זה שייצר את החוקים הפיזיים, ולא איזו נקודה שתרחבה לה ככה סתם ונהייתה לבן אדם חושב כלב נאמן, פרה שעושה מו ונותנת חלב ועץ שניתן לחסות בצילו ביום חם.
 
הגבתי כאן לבקשת חבר,

ואינני רואה טעם לרכוב איתך על גל הויכוח. לא אכפת לי כמלא הנימה מה אתה חושב על תיאורית המפץ הגדול או על תיאוריית האבולוציה, ובלבד ותדע פעם אחת ולתמיד מה הן בכלל אומרות. לא חסרים נקודות הנוגעות לאבולוציה ולנקודה הסינגולארית שעדיין יש פערים לגביהם. זה אומנם מרגיז כשבריאתנים דוחסים את אליהם לתוך אותם פערים כמאמר "אה! אין לך תשובה למה היה לפני הנקודה הסינגולארית, אז התשובה היא אלוהים!", אך הדבר עדיף עשרות מונים מאשר בנייתו של דחליל לתפארת ושימוש בו כשק חבטות. מה לעשות והדחליל הוא פשוט לא התיאוריה, וכל מה שתעשה לדחליל לא נוגע בתיאוריה. אז אשאל אותך שאלה ובזאת אסתפק: עכשיו אחרי שזכית להסבר - בין אם אתה מסכים עימו ובין אם לאו - האם תפסיק בהתכתבויותיך כאן לתקוף אנשי קש?
 
למעלה