אתר הסרבנות - קורא לכאורא

SupermanZW

Well-known member
עיוות המציאות

הצהרת בן גוריון נגעה לתלמידי ישיבות בודדים שיקבלו פטור משירות צבאי ולא לכולם, כמו כן ההצהרה היתה לאחר קום המדינה, הקצבאות החלו מאוחר יותר, בהתחלה חיו תלמידי הישיבות מתרומות בלבד. על הטעות של בן גוריון אנחנו משלמים עד היום.
 

פלסטיק

New member
זה לא נכון

לא נכונה הכותרת ולא נכונה העובדה קודם כל לא בזכות החרדים קמה המדינה, מגש הכסף היה בעיקר של החילונים. דבר שני בן גוריון הסכים רק ל 400 בחורי ישיבה. בגין נסחט והסכים לכמות אינסופית שנים רבות אחרי כן כשהוא היה ראש ממשלה
 

blablash

New member
לוחמי הלח"י בעיקר.

ב"ה שהיו מעטים מול רבים, ורק בזכותם משהו זז כאן, ולא בזכות ה"דיבורים" של ההגנה.
 

פלסטיק

New member
האם יש חוק בכנסת שמאפשר להם

לחמוק מגיוס? בלי לקרוא את האתר (מחסור בזמן), אני נגד כל השתמטות ועריקות. יש הבדל חשוב בין שני סוגי ההשתמטות ולכן גם בדרך הטיפול בהן: 1. אנשים פרטיים שמנסים בניגוד לחוק להמנע מקיום חובה 2. ממסד ואוכלוסיה שמחליטים שהחיים של הילד שלי פחות חשובים מהחיים של הילד שלך לכן דרך הטיפול: 1. צה"ל הוא הגורם המוסמך ובעל האמצעים ללכוד ולשפוט את העריקים האלו 2. צה"ל איננו יכול לפעול נגד העריקים בחסות החוק ולכן הטיפול בתופעת העריקות הממוסדת צריך להיות במישור הפוליטי וההסברתי/ציבורי
 

מתנדב

New member
אני חושב שבמקום ולבוא בתלונות

על הציבור החרדי שהם פטורים משירות בצה"ל מכוח החוק (כפי שעידן כבר הסביר), אני חושב שהתלונה העיקרית זה לא על התיבור החרדי אלא על מי שאישר את החוק הזה, אם אתם חושבים שיש כאן אפליה כלשהי האם הציבור החרדי הכתובת לזה?...
 

פלסטיק

New member
בהחלט אני בא בטרוניה למאשרי החוק

ואני בא בטרוניה כפולה ומכופלת לא לראשי הציבור החרדי אלא לחיים רמון לימור ליבנת וביבי נתניהו שמוכרים את הדם של הילד שלי בנזיד עדשים. כמובן אני בא בטרוניה גם אל כל אדם פרטי שחושב שהחוק טוב וצודק כשהוא קובע שחיי הילד שלי פחות חשובים מהחיים של הילד שלו. לכן גם הציבור החרדי הוא כתובת לאותה אפליה. כמו שאמרתי (ואתה ועידן אמרתם גם כן), ברגע שהעריקות נעשית בחסות החוק הטיפול בכך כבר איננו בידים של צה"ל אלא בצורת פעולה אחרת. אני חושב שלגיטימי לחלוטין לפעול לביטול החוק הרע הזה.
 

מתנדב

New member
אוקיי, תפעלו לביטול החוק, אין לי כל

בעיה עם זה שהחרדים ישרתו בצה"ל, כמובן בתנאים שיתאימו את הציבור החרדי, אז במקום לבוא בתלונות לציבור החרדי, (כפי שאתם עושים עד היום), תפעלו לביטול החוק בכנסת, אבל כל זמן שהחוק לא בוטל, (ולא משנה לי מי הכניס את החוק עם זה בגין או כל ראש ממשלה אחר), אינכם יכולים לבוא בתלונות אל הציבור החרדי, לא כן?...
 

פלסטיק

New member
על אחד הסכמנו, בוא נראה לגבי השני

נתחיל מהסוף: 1. אני בא בטענות לכל מי שקידם את החוק הזה ולכל מי שחושב שהחוק צודק. אם אתה חושב שהחוק טוב וצודק אני בא בטענה גם אליך, אם אתה לא חושב כך אין לי שום טענה אליך. עובדתית הרוב המוחלט של הציבור החרדי חושב שהחוק נכון וצודק לכן אני בא בטענות אל רוב הציבור החרדי. 2. החוק מאפשר לציבור החרדי לערוק משירות צבאי אבל לא מחייב אותו. לכן יש לי טענות גם לעריקים בחסות החוק. רוב הציבור החרדי עונה על הכלל הזה ולכן יש לי טענה אל רוב הציבור הזה. אני בטוח שגם אתה היית שמח אם הציבור החרדי היה מאמץ את הצעת הפשרה הזמנית של שבועיים בשנה שירות במשמר האזרחי. לכן סדר החומרה מבחינתי לגבי התלונה: 1. חברי כנסת חילונים ו"סרוגים" שהצביעו בעד החוק (או נמנעו) 2. חברי הכנסת החרדים וראשי הציבור החרדי שהצביעו ופעלו בעד החוק 3. רוב הציבור החרדי שתומך בחוק 4. חברי הכנסת הערבים שהצביעו בעד החוק (מהם יש לי הכי פחות ציפיות) לגבי ביטול החוק בכנסת: שנינו מסכימים כאן אבל נראה לי שזה פוגע בציבור החרדי במקומות בהם חלק גדול מהציבור החילוני היה מעדיף שלא לפגוע בהם. הסבר: ברור לך שהאופציה הראלית היחידה שעומדת בפני החילוני שרוצה לבטל את חוק טל היא להצביע שינוי. מכאן שקיום חוק טל מאוד מחזק את שינוי, יכול להיות שרבים מהציבור החילוני לא היו מצביעים "שינוי" אם החוק הזה לא היה קיים. אני תמה: מדוע הציבור החרדי פועל לחיזוק שינוי?
 

מתנדב

New member
לגבי השירות במשמר האזרחי

שבועיים, אני מאוד תמכתי ותומך וימשיך לתמוך בזה, ואני מיצר על זה שלא העבירו את החוק... ולגבי השירות הצבאי, אני הדגשתי גם, אילו הצבא הייתה מכשירה את עצמה לציבור החרדי, אז לא הייתה כל בעיה... ואולי לא כדאי בכלל לשנות החוק הזה, אלא להמיר אותו בשירות לאומי?, כזכור לך גם אתה תמכת בזה, אז אולי עדיף מלכתחילה להוציא חוק שהחרדים יעשו שירות לאומי, ולא לבטל את החוק של הצבא, מה אתה אומר?
 

פלסטיק

New member
לגבי שירות לאומי

אני מוכן רק אם יהיה גם בזה שוויון זאת אומרת שאם הילד שלך יכול לבחור שירות לאומי במקום צבאי אז גם שלי יוכל.
 

פלסטיק

New member
ידעתי שניתן להגיע להסכמה ../images/Emo13.gif

אם היתה כזו הסכמה בין הרוב המוחלט של החילונים והרוב המוחלט של החרדים אני לא חושב שהיה כעס בינהם. בסיס כל הסכמה מדבר על שוויון והתחשבות
 

TJSBZ

New member
אתה יודע, צה"ל לא התאים תנאים

מיוחדים בשבילי, ולא בשביל המון אנשים אחרים...
 

מתנדב

New member
צה"ל לא התאים תנאים במיוחד בשבילך

אבל אם צה"ל רוצה את החרדים בצבא, הוא צריך להתאים את עצמו לחרדים, ואני יתן לך רק דוגמא אחת (מקווה שתביני), לך זה משנה איזה הכשר את אוכלת? אם זה הרבנות או העדה החרדית או הרב לנדא או בד"ץ בית יוסף, או כל הכשר אחר?, זה לא משנה לך נכון?, לחרדים זה כן משנה, והצבא בדרך כלל מביא כשרות של רבנות, ורבנות לא מתאים לי לאכול על אפך וחמתך אני לא יאכל רבנות, עכשיו את מבינה למה צה"ל צריך להתאים את עצמו לציבור החרדי?, ויש עוד דוגמאות...
 

TJSBZ

New member
אני לא הצבתי תנאים

כי אף אחד לא שאל אותי. וכאן בדיוק האפליה. עצם העובדה שאתה יכול לכתוב משפט כמו "אם צה"ל רוצה את החרדים בצבא, הוא צריך להתאים עצמו לחרדים" ואני לא כתבתי משפט כמו "אם צה"ל רוצה חצי-יתומים (כאלה שיש להם רק הורה אחד) בצבא, הוא צריך לתת להם תנאים מתאימים" זו האפליה. ואני, אגב, כמו פלסטיק, חושבת שהבחירה בין שירות לאומי ובין שירות צבאי - שניהם לפרקי זמן שווים - צריכה להיות אפשרית לכולם. כך שבסוף הגענו לעמק השווה בעניין הזה. עכשיו רק צריך לשכנע את המנהיגים שלנו. מישהו ראה איזה מנהיג בסביבה?
 

ינקידוד

New member
הרב שך כבר הצהיר

שהוא יקח את תלמידיו לחול ברגע שיוחלט על גיוס, אני מניח שאילו רצו העסקנים הדתיים לשלב בין חופש פולחן דתי וחובה אזרחית הם היו מוצאים את הדרך,
 

SupermanZW

Well-known member
שאלה

הרבנות מורכבת בעיקר מחרדים, אז מדוע הכשר הרבנות לא מקובל על רוב החרדים? העדה החרדית מייצגת חלק קטן בלבד מהחרדים ומתיימרים לייצג את כל החרדים, מה משמעות הדבר? בד"ץ בית יוסף אמור להיות מקובל על כל עדות המזרח, אם כך מדוע כה רבים בני עדות המזרח שמעדיפים הכשרים אחרים? מדוע יש כל כך הרבה סוגים של הכשרים, בתורה מובהר בדיוק מה כשר מה לא כשר וכיצד להכשיר, על מה בעצם המחלוקת?
 

גוססי

New member
שאלה מצחיקה

הכשר הוא עסק נושא רווחים. אם ההכשר של הרבנות יקבל לגיטימציה בקרב הציבור החרדי ישבר מטה לחמם של מאות (אולי אלפי) משגיחי כשרות המועסקים ע"י ההכשרים הפרטיים.
 

SupermanZW

Well-known member
כמה צפוי

תמורת בצע כסף ימציאו מיליון סוגים של כשרות, רק על מנת לייקר את ההכשרים עד כמה שניתן ולגרום לאנשים תמימים לבזבז את מיטב כספם על מוצרים כשרים שניתן להשיגם במחיר זול בהרבה כי שיקרו אותם ואמרו להם שהכשר מסוים הוא לא טוב רק מתוך אינטרס לגזול את כספם.
 

מתנדב

New member
סופר מן אני יענה לך בקצרה כרגע

ואם תרצה להרחיב איתי את הנושא אני אשמח מאוד.... יש כמה סוגים של כשרויות, הרבנות הראשית לדוגמא נותנת כשרות על מוצר מסויים, לאותו מפעל שמייצרת את המוצר ההוא, מגיע במקרה הטוב משגיח אחת לשלשוה ימים לבדוק לראות שהכל בסדר, ואילו הבד"ץ העדה החרדית נמצא משגיח במקום, כל זמן שהמפעל פתוח, והם מגיעים גם לביקורי פתע בלילות בכדי לראות שלא מביאים סחורה באמצע הלילה, (והעניין עוד ארוך), אי לכך הכשרות של העדה החרדית יותר מקפידים וישנם אנשים שמעדיפים להקפיד על זה, וישנם אנשים שמסתפקים רק על כשרות רגילה, כי גם לרבנות הראשית יש את המחלקה של כשרות רגילה ויש את המחלקה של מהדרין, ואני אתן לך עוד דוגמא יש איסור של בישול עכו"ם, אסור לגוי להדליק את האש של האפיה או של הבישול, זה צריך להיעשות על ידי יהודי, ומה קורה במפעל שהמשגיח לא נמצא צמוד?, האם אפשר לסמוך בוודאות כשהאש תתכבה אז הגוי לא ידליק אותו?, ויחכו אם היצור עד שהמשגיח יגיע להדליק את האש?, ואם המשגיח מחוץ לעיר?, אז תגיד שהם יביאו יהודי מבחוץ שידליק להם את האש?, מי אומר לי שהם יקפידו על זה?, לכן אצל העדה החרדית יש להם משגיחים צמודים, ויש עוד הרבה לדבר על נושא הכשרות, כך שלבוא ולהגיד שזה סחטנות, זה ממש מגוחך להגיד כך... אף כשרות לא טריפה, כל כשרות אפילו כשרות רגילה היא כשרה, אך תלוי מה רמת הכשרות שלה...
 
למעלה