אתיקה ושיפוטיות

[Besomet]

אתיקה ושיפוטיות

שלום לכולם, כפי שאתם יודעים אני חדש בפורום זה, אם כי אני לוקח חלק פעיל בדיונים העולים בו. המגה שרשור האחרון שהתחיל בעקבות שאלתו של "איש במעיל שחור" הביא אותי להרהר בתופעה שכיחה מאוד בקרב מטפלים ברפואה משלימה, ואני מעוניין להביאה לדיון כאן. כמטפלים הוליסטיים בעלי כלי רבים ומגוונים לאיבחון וטיפול, אנו יכולים לעיתים לזהות תבניות רגש/התנהגות הרסניות במבט מהיר ומעמיק, מילה שנאמרה "בטעות" וכיוב'. אין בליבי ספק שיש מטפלים מוכשרים רבים בעלי יכולת אבחון ודיוק יוצאת מגדר הרגיל. לא אחת ניתן לראות מטפלים ש"מנדבים" אבחון חודר ומעמיק (לעיתים קרובות בפומבי) ללא שקיבלו הזמנה או אישור לכך. לדעתי, זו התנהגות שיש בה טעם נפגם מבחינת אתיקה מקצועית והיא פולשנית ואף אגרסיבית. אני סבור שסוג זה של פלישה גורם לאנשים רבים להתרחק מהרפואה המשלימה ואף להוקיע אותה. מה דעתכם?

 

[ינוקא1]

אני מניח שהמדובר בי.

אז ככה : 1. המדובר בפורום בו המשתמשים אנונימיים , ולכן אני מרשה לעצמי מה שאינני מרשה בהזדמנויות אחרות. 2. מה שהתכוונתי לעשות זה רק לזרוק את ההערה ששמתי שם בהתחלה. מאחר ושאלו אותי וביקשו פירוט - אז פירטתי. אני מאמין שבסופו של דבר זה יצא לטובה. 3. ריפוי מורכב משיפוטיות ואמפתיה יחדיו. אי אפשר לעזור לאדם באמת בלי לבצע איזושהיא "אבחנה" ובכל אבחנה שהיא יש גם קצת שיפוטיות. עם זאת חשוב מאוד שתיראה ההבנה והאמפטיה מעבר לשיפוטיות. כאן לפעמים אני קצת מפספס , ואם פספסתי אז אני מבקש סליחה מאיש במעיל שחור ומכל מי שנפגע מהדברים.

 

[Besomet]

לא רק אבל גם

זו תופעה נרחבת שקיימת בכל מקום. 1) נכון שהמשתתפים אנונימיים, אך הם עדיין אנשים בשר ודם ובעלי רגשות אמיתיים. 2) במקרה המסויים הזה, "איש במעיל שחור" לא ביקש איבחון, אלא עזרה בהכוונה למקום בו יוכל לקבל טיפול. כשהחלו לנתח אותו, הוא עוד שאל מה הקשר לשאלתו המקורית. 3) אני לא רואה באבחנה ערך שיפוטי. בשיפוטיות יש מימד של התנשאות ובאבחנה נטו - אין. אסביר את דברי בדוגמא: אבחנה- יש לך סרטן/בצקת/חרדה. אבחנה + שיפוטיות - יש לך סרטן/בצקת/חרדה ואתה יצרת את זה כי זה משרת אותך. אם אדם מגיע לתהליך טיפולי, ומגלה תוך כדי התהליך שהמחלה היא בעצם קביים שסייעו לו להתמודד עם קשיים בחייו, מה טוב. המצב שונה, לדעתי, כשכופים על אדם איבחון אותו לא ביקש ומוסיפים לאיבחון גם שיפוטיות. ידע הוא כוח ועם כוח גדול מגיעה אחריות גדולה. זה שאנו יכולים לעשות משהו לא אומר שכדאי לנו לעשותו. יש אדם בצד השני והוא לא בהכרח מעוניין בעזרתנו. מן הנכון, לדעתי, לשאול אותו. במקרה הספיציפי הזה, "איש במעיל שחור" ביקש במפורש תגובות במסרים אישיים וקיבל ניתוח פומבי.

 

[ינוקא1]

רק לגבי 3

כתבתי וזו דעתי שהאדם יוצר את עולמו. אין אדם שאין לו בעיות (גם אני התברכתי בלא מעט). גם אני יוצר את בעיותי שלי , כך שאינני רומז שאני יותר טוב ממישהו אחר.

 

[Besomet]

אין לי ספק

שדבר לא נכתב במזיד או זדון. אני בטוח שכמטפלים שבחרו לעסוק בתחום זה, כולנו רוצים להיטיב עם העולם שסביבנו.

 

[לילך סבט]

ועדיין

חשוב לזכור שגם אם המטפל עבר/עובר תהליך(בעקבות בעיות שלו) ולמד לקבל אותו בחיוב, לא בטוח שגם המטופל יכול להכיל ולקבל את הרעיון. לפעמים זה קורה, אבל לא אצל כל מטופל צריך להגיע ל"הבנה" של הרעיון ושל הסיבה. יש דרכים שונות להגיע להבנה כזו, לאו דוקא בניתוח כלשהו ולהיזהר מאינטואציות המושפעות מאד מניסיון אישי בלבד. חשוב למטפל לזכור שהפעלת השיפוטיות, גם אם לא ישתף את המטופל, משפיעה על אופי הטיפול ועל המטופל! ,

 

[freearth10]

לגבי 3

היי Besomet, אז לפי דעתך רק רופא/פסיכולוג יכול לאבחן, כי המונחים שהבאת כדוגמא לאבחון הם לא מהתחום ההוליסטי, על כל פנים לא בדרך בה אני קולטת אותו. אני באמת לא רואה איפה יש שיפוטיות במשפט: אתה יצרת את זה וזה משרת אותך. הרי זה נכון לגבי כל אדם ואדם וכל חוסר איזון וחוסר איזון. אנחנו יוצרים את מציאות חיינו. אין כאן האשמה, יש כאן הבנה של מאיפה זה בא,קבלה של אחריות ואפשרות ליצור עתיד טוב יותר. האינטרנט זו מדיה, שיש בה הרבה מידע וחשיפה והבחירה בפורום כאמצעי לקבלת מידע, היא הסכמה לחשיפה, שגם אותה ניתן לבחור. יש אדם בצד השני והוא פנה אלינו לעזרה, לא בקליניקה, אלא בפורום. פורום שבו יש אנשים שנראים וכאלה שלא נראים, יש מטפלים שהם לא על תקן של מטפלים ברגע שהם מגיעים לכאן, אלא שותפים בבית אחד גדול שיש בו מהכל. מאיה

 

[Besomet]

במיוחד בשבילך

היי מאיה, הנה אני מוסיף לדוגמאות האבחונים גם: חוסר יין בכליות, חסימה בצ'אקרת הבסיס, טריגר פוינט בשריר הטרפז.....אני מקווה שעכשיו אני יותר ברור. העובדה שמשפט מסויים מתבסס על אמת, לא מונע ממנו להיות שיפוטי. יש דרך לומר כל דבר והדרך הזו פוגענית במיוחד כאשר היא לא מזדקקת מתוך תהליך אלא נזרקת לחלל כלאחר יד. לטעת באדם את התחושה שאני יודע יותר טוב ממנו מה מניע אותו ומה מתרחש בתוכו -זה שיפוטי ומתנשא. זה שולל מהאדם את היכולת שלו לסמוך על עצמו תחושותיו ובמקום זה המטפל הופך למקום ממנו התשובות אמורות להגיע ולא נבכי נשמתו וגופו. האינטרנט הוא מרחב ציבורי בדיוק כמו תחנת האוטובוס או כל מקום אחר. ו"איש במעיל שחור" פנה בשאלה ספציפית (המלצה על סוג טיפול) שלא הצריכה ניתוח שלו במערומיו, ואף ביקש את התשובות במסרים אישיים. עצם פנייתו של אדם מתוך מצוקה, לא מהווה הסכמה גורפת להפשיטו ולנתחו משל היה case study אקדמי. כשמישהו כותב שאלה בפורום לגידול צמחים, הוא מצפה לתשובות לשאלתו ולא לניתוח הכינוי שבחר או המבנה הפסיכו-אנרגטי שלו כשהשתקפות הטעם שלו בקולנוע. כל זה משתנה כשאדם מגיע לפורום של מטפלים הוליסטיים. עצם הופעתו היא רשות לעשות בו ובמידע שנתן ככל העולה על רוחם-כי הם יודעים יותר טוב ממנו מה טוב לו ומי הוא בכלל. כמובן שזו הכללה ולא כל מטפל נוהג כך, בפורום זה או מחוץ לו, אך זה נפוץ עד מאוד ולי אישית זה מאוד חורה.

 

[freearth10]

יש דרך לאמר כל דבר

היי Besomet, אין דרך אחת - יש הרבה דרכים לאמר את אותו הדבר ולמרות שאין לי מושג איפה אבחנתי ואיפה שפטתי, זו עדיין הדרך שלי לאמר את דברי. אני לא חושבת שאני יודעת טוב יותר ממנו מה המניע ומה מתרחש בתוכו, (מצחיק שאתה אומר את זה בגלל שהגבתי להודעה של ינוקא1, דווקא בגלל שאני חושבת שהוא יודע יותר טוב מאיתנו מה מתאים לו ביותר כרגע)אני יודעת שבאופן כללי מאחורי כל אי איזון יש רווח משני. זה עולם האמונות שלי וכשאני כאן כותבת, זה מה שאני משקפת. זה שמישהו חושב שאני מתנשאת או שמישהו חושב שהאשמתי. זה שלו. אני יודעת שאני כותבת מלב אל לב וכשפועלים מתוך אהבה אי אפשר לפגוע, גם אם כרגע מישהו בחר להיפגע. זו לפחות האמונה שלי. פורום רפואה משלימה עוסק בגופנפש והכינוי שנבחר הוא אכן עוד דרך בה הגופנפש משתקף, ומי שנכנס לפורום הזה בחר להעלות כאן ולא בכל מקום אחר את השאלה. ואת התשובה לא רק הוא קורא אלא גם הרבה אנשים שלא נראים כאן. באיזשהו שלב אמנם הגבתי לשאלותיו אבל בהחלט כתבתי גם לקהל הקוראים הלא נראים. מאיה

 

[Besomet]

הבהרה

מאיה, הדיון הזה לא עסק בך או בינוקא1 או בכל אדם פרטי אחד. סוג הדיון והתגובות שעלו בעקבות פנייתו של "איש במעיל שחור" הם חלק מתופעה בה אני נתקל לעיתים קרובות ורציתי להביא את הנושא לדיון ולשמוע מה דעתם של חברי הפורום. אני לא מפנה אצבע מאשימה ואם זה השתמע מדברי אז חשוב שאבהיר. לי אישית, הנטייה של מטפלים רבים "להפשיט" (תרתי משמע) אדם בניגוד לרצונו, מאוד צורמת. זו דעתי האישית והיא אינה טובה יותר או פחות מדעתו של כל אדם אחר.

 

[אסתר884]

אבחון ושיפוטיות

בלי כל קשר לדיון שנערך פה או אולי עם קשר מסויים

אני כרפלקסולוגית יש לי כלי אבחוני רב עוצמה - איבחוני אישיות. נוכחתי לדעת ששום דבר מזה לא יכול להיות גורף וחד משמעי. כל אדם הוא עולם ומלואו.. שונה יחיד ומיוחד. זה קצת תלש לי את הנושא הזה ברפלקסולוגיה, נושא שהיה מאוד גולת הכותרת הן של לימודיי ו הן בהגדרה המקצועית שלי. עתה שאני מקימה אתר.. מצאתי את עצמי כמעט נמנעת מלהזכיר את המילה אבחון. זאת משום שאבחון זה לשים חותמת.. ואם אנחנו מסכימים כי כל אדם הוא אחד יחיד ומיוחד.. האבחון הופך להיות מאוד לא מדוייק. בכלל אני חושבת שאבחון מאפשר למטפל "להסיר" אחריות מלהרגיש את המטופל שלו.. אני מניחה שזה עשוי לעורר כעס או התנגדות בקרב חלק מתושבי הקיר.. זה אגב כולל גם אבחונים מכל שיטה. יש חלקים באבחונים שיכולים מאוד לעזור אבך שישארו חלקים בלבד ולא הגישה המובילה. שבוע נפלא אסתר

 

[ינוקא1]

היי אסתר

אני מאוד בגישה שלך. אני כבר ממזמן לא עובד לפי איזשהם מודלים קבועים. לכן משהו שנראה למישהו אחד מינורי וחסר משמעות , לפעמים יראה לי כמשהו שמכיל את כל הבעיה והפתרון.

 

[0 אור 0]

../images/Emo45.gif ויחד עם זה

אני חושבת שהתובנה הזו היא משהו שנוסף על האבחון ומעשיר אותו, ונותן לו את המשמעות האמיתית לטיפול לא משהו שבא במקומו

 

[freearth10]

../images/Emo45.gif גם אני כבר מזמן לא מאבחנת

כי אני מאמינה שכל מידע שאותו אנחנו צריכים לקבל יתקבל בדרך זו או אחרת וההיאחזות במודע, היא יותר מגבילה מאשר מעשירה. מאיה

 

[0 אור 0]

אתיקה, שיפוטיות ואבחנות

תודה לך בשומת שהבאת את הדיון החשוב הזה, נגעת בכמה נקודות שונות שהרבה פעמים מהוות דילמה לא פשוטה אצלי. 1. אבחון מפורט ופסקני: כרפלקסולוגית, אני נתקלת לא פעם ברפלקסולוגים אחרים או באנשים שעברו/שמעו אבחון רפלקסולוגי שכולל אבחנות מדוייקות ברמות של פרטים (היה לך משבר עם האמא, אתה סובל מדכאון /חוסר בטחון עצמי , יש לך בעיה בכליה השמאלית, , קשה לך לקבל /להוציא דברים ...) ואני תמיד בדילמה אם נכון להביא את האבחון ברמה הזאת, למרות שלא הייתי מכנה אותו כשיפוטי, מכמה טעמים: הראשון והראשי הוא שבאבחון הרפלקסולוגי יש המון רבדים - ולפעמים משהו שנראה ברור מאד באבחון ראשון או אחרי שגמרת ללמוד, הולך ומתברר תוך כדי סדרת הטיפולים כמשהו אחר לחלוטין, או שהאבחון עצמו נכון , אבל המקור אחר ועמוק יותר. אני מלכתחילה תמיד הייתי בנטיה של אי דברנות באבחון (שיחה ושאלות כן , אבל ללא "תשובות"), וככל שאני רוכשת יותר נסיון כך אני לומדת להצהיר פחות ופחות הסיבה השניה היא אי המוכנות של המטופל לקבלת האמת, או הבנת המושגים שאני משתמשת בהם. מכיוון שיוצא לי לטפל לא פעם באנשים שהם מטפלים בעצמם, ואני מרשה לעצמי לדבר יותר, ראיתי שגם לאנשים שמכירים את המושגים של האלמנטים והצ'אקרות קשה להבין דברים שלי הם מובנים מאליהם - כמו למשל שאם יש אדמה בכל מקום, זה דוקא סימן שהאדמה חלשה .. גם הנושא של פרטיות קיים - אני חשה לא פעם אצל אנשים את הרתיעה הזאת שאתה מזכיר - חוששים שאם אני כרפלקסולוגית אציץ להם על הרגל אני אדע את כל סודותיהם (הם רק לא יודעים שלמדתי גם אבחונים מתקדמים שכוללים שפת גוף ופנים ו ....

), אבל האמת היא שאצל רוב האנשים אני רואה דוקא את הצד השני, שהם מצפים שאני אפעל כידעונית שפותחת בקלפים, ואספר להם את הכל על עצמם ואתן להם פתרון ברגע. אני אישית מאמינה בבנית תהליך שבו המודעות האישית עולה, והתובנות מגיעות מהאדם עצמו בדיוק ברגע שבו הוא מוכן לראות את הדברים, לקבל אותם ולשנות אם צריך. 2. אבחון אינטרנטי: מחד, אני סומכת בשתי ידיי על מה שאתה אומר: אין ספק שאנו צריכים להזהר מאד בכבודו ורגישויותיו של מי שפונה אלינו גם דרך הפורום אין ספק שאבחון אינטרנטי מעצם מהותו יכול להיות מפוספס ב 180 מעלות מהאמת, כי המידע שיש לנו הוא כל כך מצומצם, שאף אם הוא מדויק, הוא יכול להוביל לכיוונים מטעים לחלוטין (ואני מניחה שאני לא היחידה שנתקלה במצב שאפילו לאחר תשאול מקיף של למעלה משעה הסתבר בדיעבד שאיכשהו המטופל שכח להזכיר משהו קטן ביותר - כמו שהוא בדיוק עבר ניתוח להסרת גידול סרטני או סובלת מאוסטאופורוזיס, שלא לדבר על נושאים טעונים יותר כמו שורדי תקיפה מינית שבדרך כלל לא יזכירו זאת) מאידך, טיבו של דיון אינטרנטי שלעתים הוא מושך לכיוונים לא צפויים, לא תמיד מתייחס ספציפית לשואל המקורי, אלא להשלכות מהשאלה שלו, ולפעמים גם הדיון מושך לכניסה להשערות ואפשרויות כשניתן לכך פתח. ספציפית לגבי השרשור המדובר - אני אישית ממש לא מתחברת לניתוח לפי הניק.. 3. אחריות לכל מה שקרה לי. אם יש תפיסה רוחנית שאני לא מתחברת אליה בשום אופן, זו התפיסה שכל דבר אשר קורה לך בחיים, הוא משהו שמשרת אותך בצורה כלשהי, או שזימנת אליך. ואם לא אתה כאדם בוגר, אז הנשמה שלך שזקוקה לתיקון מגלגול קודם. אתה מוזמן לחפש קצת אחורה בפורום ולמצוא כמה שרשורי ענק סוערים בנושא הזה (אלא אם כן טאו העלה אותם לקישורים?) 4. שיפוטיות: אין לי ספק ששיפוטיות אינה חלק מלהיות מטפל, יש אנשים שאני לא יכולה לקבל מבחינה ערכית - ולעולם לא אהיה מטפלת של אדם כזה. אבל השאלה שנגזרת מפה היא אחרת: האם כשמעמידים מראה מול מישהו, והתמונה שעולה אינה חיובית, זו שיפוטיות?

 

[TheGreatNut]

ספציפית לגבי עניין הפורום...

אני חושב שמי שכותב כאן בפורום הוא אוטומתית מסכים / נותן הזמנה לאבחון כזה או אחר על ידי כל מטפל ועל ידי כל שיטת טיפול, גם אם האבחון מונחה עד מאוד לפי האנטואיציה של המטפל (שזה הרי חלק מהדרך שבה המטפל מטפל בעצם) בין אם היא נכונה או לא. ביום יום אני לא מנסה לעזור למי שלא מבקש ממני עזרה. אבל כשמישהו כותב בפורום שמטרתו היא להגיש עזרה אני אישית חווה את זה כבקשה לעזרה מתוך מודעות של שואל השאלה שהוא אינו יודע מי ינסה לעזור לו, וזה חלק מהאחריות ששואל השאלה אמור לקחת על עצמי.

 

[אסתר884]

זה אחד המלכודות של הפורמים

יתכן יעוץ שניתן לאדם.. לא בזמן הנכון לו.. לא לפי יכולת ההכלה שלו.. יעוץ בפורום צריך להיות מאוד מוגדר ואחראי.. ולמרות שכולנו נמצאים פה לצרכי קידום עסקי/פרסום חשוב שתיהיה אבחנה.. לא כל מה שאנחנו יודעים צריך לשפוך על גבי הדף. לא שאני סבורה שכאן משהו לא אחראי וגם אינני מעבירה ביקורת על משהו כאן בפורום. רק חשוב לזכור שצריך להזהר מאוד במוצא פינו ובעיקר כתבת שורות שאינינו יודעים מי עומד מאחורי המסך. לילה טוב אסתר

 

[TheGreatNut]

לא כולנו פה לצרכי פרסום או קידום עסקי...

לפחות אני לא.

אני לא מטפל בתקופה הזאת בחיי. אבל ללא שום קשר לסיבה שלשמה אנשים גולשים כאן אני מאוד מסכים איתך - חשוב לחשוב פעמיים לפני שאומרים / מייעצים משהו.

 

[0 אור 0]

לא כולנו פה לצרכי קידום עסקי / פרסום

חלקנו באים לשתף בידע,ללמוד מאחרים, לתרום

 

[אסתר884]

גם לשתף... גם ללמוד מאחרים גם לתרום ..

וגם להיתרם. אני לא חושבת שזאת בושה.