אני צריכה עזרה!

[משועממת מהמציאות]

אני צריכה עזרה!

טוב אני חדשה פה אבל לא בנושא אני מחפשת בכל מקום אפשרי אנשים שאני אוכל לדבר איתם ולא מצאתי אז חשבתי אולי מישהו פה יוכל לדבר איתי קצת על מה דעתו על מקומה של המאגיה והכישוף בימינו...

 

[adam_a]

אני מניח

שזה מתקשר לכינוי שלך. מקומה בשבילי היא לתת מפלט מהמציאות... אדם

 

[L e s t a t]

אני לא סובל אנשים כאלה

רוצים מפלט מן המציאות? משחקי תפקידים! אין טוב מזה בתור מפלט מן המציאות "הקודרת" שבחוץ (אם המציאות כל כך קודרת בעיניכם)... מאגיה לא נועדה למלא מפלט מן המציאות אלא להפך.

 

[adam_a]

ומי אתה בדיוק שתקבע?

אהה נכון, איך יכולתי לשכוח... אדון מאגיה בעצמו, המייסד של כל קצוות המאגיה שקיימות, אני מתנצל עמוקות ומוריד את הכובע. זה ממש עצוב איך שאנשים מסויימים שומעים את המילים "מפלט" ו"מציאות" באותו משפט וישר חושבים על משחקי תפקידים, פשוט עצוב. אדם

 

[holy_sheep]

מאגיה היא אכן צורת החיות של המציאות

adam_a לפני שאתה מתחיל להתנשאות מעל משהו, אולי כדאי שתקשיב למה שיש לו לומר... כאשר מיסטיקה היא עבודה ממשית על הגוף תוך כדי התבוננות פנימה והבנה עמוקה יותר של דברים הקשורים בעצמך, מאגיה היא התערבות אינטנסיבית בחוקי הטבע- הלו הם המציאות שאנו מכירים. קאנט אמר פעם (ואולי זה בעצם יסוד התאוריות שלו) שאנו מסוגלים לתפוס את המציאות רק על ידי הכלים הנתונים לנו (תבונה, שכל וכל מערכת החושים). כל מה שמעבר- הוא בעצם לא קיים משום שהוא מחוץ למציאות (כפי שהיא ידועה לנו). מאגיה היא הכרת המציאות, והתערבות בה לצרכי שינוי או העמקה. אתה לא יכול לברוח מהמציאות ועדיין להעמק בה, נכון? לסיכום, כן יש סתירה בין בריחה מהמציאות (לא משנה בגלל אילו סיבות) ולגבי התעסקות רצינית (ובכך הכוונה להתעסקות שאני הולכת על פיה) במאגיה. תחשבו פעמיים לפני שאתם מגיבים כבשה קדושה נ.ב מה יש לך נגד lestat? הוא בדר"כ לא מזיק ואף מועיל לעיתים...

 

[adam_a]

ולפני שאת מתחילה להתנשאות

תקראי את התגובה שכתבתי למטה. הוא לא הבין למה התכוונתי ובחר לתקוף אותי... גישה שכזו לא מקובלת עלי. אין לי שום דבר אישי נגדו, אני פשוט לא אוהב אנשים שבוחרים לתקוף אנשים ולהטיף להם מבלי שהם אפילו הבינו למה הם התכוונו. ושוב, מאגיה היא לא דבר קבוע ואין "נכון" ו "לא נכון". ובין אם אני בוחר להשתמש במאגיה בכדי להגיע לשלווה, התחברות עם ה"אני" האמיתי או לעזור לאדם אחר זו עדיין מאגיה ואין איש שיכול לבוא להגיד "זה לא נכון" מכיוון שאין דבר קבוע בעיסוק במאגיה והיא נובעת מתרבויות שונות ומגוונות ונוצרה במשך שנים רבות. אדם

 

[The Spirit]

אנשים- מה זה לעזאזל "להתנשאות"?????

"להתנשאות"- אתם אוהבים להמציא מילים חדשות? כי אם כן, כדאי שתפנו איתן לאקדמיה ללשון. נ.ב. אומרים להתנשא... טל- שמת לב? עוד פעם השפעות של הבגרות בלשון

 

[holy_sheep]

DEAR adam_a

א. לא התנשאתי (וואלה אומרים להתנשא) ב. נכון שמאגיה היא איננה דבר קבוע, ולגבי נכון או לא נכון יש ווכוחים, אבל בין *לבחור במאגיה בכדי להגיע לשלווה *התחברות עם האני האמיתי *לעזור לאדם אחר זה לא עניין במאגיה, וגם אם כן, זה עניי של הגדרות. לפי ההגדרה שלי של מאגיה (שהבהרתי אותה בהודעה הקודמת, ואם לא אז- מאגיה היא התערבות בחוקיות הטבע [ולגבי חוקיות הטבע יש תיאוריה שלמה שאני מוכנה לחלוק אתכם אם זה יעניין משהו]), שזאת דרך אגב לא הגדרה שהמצאתי, אלא שזאת ההגדרה המקובלת על רוב האנשים, מאגיה הינה עיסוק ממשי בדברים שקורים מסביבנו, בכדי להשיג דברים, ללמוד על דברים, או לשנות דברים. וחסטיקה לעמות זאת, היא עיסוק פנימי של האדם בעצמו. בין אם בעזרת מאגיה או ללא. לא התנשאתי, לפחות לא לפי מיטב ידעתי. אם הייתי רוצה להתנשא הייתם מרגישים בזה יותר. כבשה קדושה

 

[נקה]

קאנט

קאנט בספרו "ביקורת התבונה הטהורה" הפריך את הטענה הזו בדיוק. התפיסה כי הכל נובע מהחושים פותחה ע"י יום והובאה למצב בוא הוא מבטל את כל היקום- כל ידיעתנו אל ה"עצמים" בא מהחושים, אין ביכולתנו להגדיר עצמים בנפרד מההתרשמות החושית ולכן אין כל שחר לטעון כי העצמים קיימים והמציאות היא רק דבר שאנו מדמיינים לעצמנו. קאנט סותר תאוריה זו ע"י הכנסת מושג אפיוארי- לא ניסויי- כלומר כל המידע אכן בא מהחושים אך המוח שלנו מצמיד למידע זה תפיסות מופשטות וקבועות כגון זמן מקום המשכיות.... המשמשות כמיסוך בין המידע הבא מהחושים לתפיסה של המציאות כפי שמתקימת במוחנו.

 

[holy_sheep]

קאנט-יום ומה שביניהם

אוי, אין לי כוח לזה, התעוררתי היום בחמש... טוב.. נו.. יום|סהדגש| הפריך את העובדה שאנחו יכולים לקבל את המציאות כפי שהיא משום שאנחנו לא יכולים לתפוס אותה אפריורית (משום שאנחנו חייבים להכיר משהו ממשית כדי להכיר אותו, משום שאם זה יהיה רק במחשבה לא נכיר את הדבר עצמו) ולא אפוסטריורית (משום שבטבע אנחנו רואים תופעות ומדביקים אליהם את מושג הסיבתיות. הסיבתיות הינה מושג שכלי שקיים אלנו- שאומר שאם ראינו א´ ואחר כך ב´- זה אומר שא´ הוא הסיבה לב´. העניין הוא במציאות שלא קיים הכרח- יכול להיות שב´ אחרי א´ אבל לא בהכרח. אם הגיר נפל כשעזבתי אותו קרה א´ עזבתי את הגיר, וקרה ב´- הגיר נפל. אבל זה לא אומר שבהכרח אם אני אפיל את הגיר בשנית הוא ייפול... ועל זה אני יכולה להרחיב בהודעה הבאה אם תהיה). לפי זה- יום אמר בעצם שאנחנו לא יכולים להכיר את המציאות כשלעצמה בכלל!. קאנט לקח את זה צעד קדימה. אם אנחנו לא יכולים להכיר את המציאות כשלעצמה, אנחנו יכולים להכיר בעצם את המציאות (לפי העקרון של האפריורי)- משום שיש לנו כלים מסויימים במוח שעל פיהם אנחנו מכירים את המציאות (עזבי את הלוגיקה של המשפט- אני עייפה). כל מה שלא "נכנס" לכלים האלה הוא לא חלק מהמציאות - כיוון שאנחנו לא יכולים לתפוס אותו. לכן, לסיכום קאנט טען שאנחנו לא יכולים להכיר את המציאות כשלעצמה אלא רק לפי הכלים שנמצאים אצלנו אפריורית. אז זהו לסיכום, אל תעשו סלט מכל דבר... כבשה קדושה

 

[L e s t a t]

תן לי להסביר

אם אתה אומר לי כאן ועכשיו שמאגיה היא בריחה מהמציאות אז מה שאתה עושה זה לדפוק את המוניטין עוד יותר. מיסטיקה בכלליות, שהיא כל עיסוק שהוא מעבר ליומיומי אינה דבר לא מציאותי. מה שמעבר ליומיומי אינו בהכרח בלתי מציאותי, למשל אצל רוב האנשים קפיצת באנג´י היא משהו מעבר ליומיומי, זה עושה אותה לפחות מציאותית? אנשים תופסים את המאמינים (שלא לדבר על העוסקים) במאגיה ובמיסטיקה כאנשים שזקוקים לבריחה מן המציאות, זהו סטריאוטיפ מאוד נפוץ לצערי ואתה ממש לא עוזר להוכיח את ההפך. אם כבר אתה מדבר על בריחה מהיומיומי אז אני מצטער לבשר לך אבל מאגיה יכולה להימצא בדברים הכי קטנים ביום-יום וסביב זה סובבת הרוחניות - סביב הדברים הקטנים. אם אתה מחפש משהו כדי לברוח מהשגרה "המשעממת" של היום-יום ומהמציאות תנסה לקרוא ספרים, משחקי מחשב, משחקי תפקידים וכו´... אבל מאגיה אינה כלולה בהם. בריחה מן המציאות? Poor Choice Of Words For Poor Choice Of People. למה משחקי תפקידים? אם אני רוצה לברוח מהמציאות, זאת אומרת אם אני רוצה לצאת לכמה שעות מ"טל" (או "לסטט") אז אין כמו משחקי תפקידים. אתה עוזב לרגע את עצמך ונכנס לתוך ראשה של דמות שאתה או מישהו אחר יוצר, אתה הופך לה לכמה רגעים\שעות משחק. אתה מתנתק ממה שקורה סביבך ומתחבר למה שקורה בעולם דמיוני, אחר. אני מצטער אם מילותיי פגעו בך בצורה כלשהי.

 

[משועממת מהמציאות]

אף אחד

לא באמת התכוון שמאגיה היא בעצם בריחה מהמציאות פשוט יש אנשים שבשבילם ברגע שהם נכנסים לקטע המיסטי זה משכיח מהם את המציאות שבה הם חיים וזה מעביר אותם למציאות אחרת לא שמאגיה זה לא המציאות יש אנשים שזו המציאות היחידה שהם מכירים ויש אנשים שמודעים למציאות שבה הם חיים ומאגיה היא לא כל המציאות הזאת ולכן הם עוסקים בזה כדי להיות שלמים אם המציאות שלהם כי זה מה שהם באמת אוהבים...הם לא בורחים משום דבר אלא משנים את הדרך היום יומית שלהם למשהו שהם יותר קשורים אליו...חוץ מזה adam_a לא דיבר בכלליות על זה שמאגיה זה בריחה מהמציאות לכולם ושזה לא דבר מציאותי אלא שבשבילו לעסוק בזה זו הדרך שלו להיות שלם עם עצמו כי הוא לא שלם עם החיים שאותם הוא חי יום יום וככה זה אצלו...

 

[L e s t a t]

נכון, יש גם כאלה

אבל אני מהסוג שאוהב להביט במציאות בעיניים הירוקות והמוזרות שלה.

 

[ניל האחת]

אבל זה כל הקטע...

המציאות מחולקת לכ"כ הרבה חלקים המציאות היא לא דבר מגובש במיוחד ויש אנשים שחיים כמה חלקים מהמציאות מה שבשבילך המציאות לא בהכרח מה שבשבילי או בשביל מישהו אחר המציאות...אתה אוהב להביט לה ישר בעיניים אני אוהבת פשוט להפוך אותה למשהו שאני אוכל להביט לו ישר בעיניים בדיוק כמוך כי במקור זה לא ככה אני לא אוהבת את המציאות שבה אני נאלצת לחיות אז אני הופכת אותה למשהו שאני כן אוהבת בזה שאני מתחברת לצד המאגי שבי וזו הסיבה שאני אוהבת מאגיה זה גורם לי להרגיש שלמה עם עצמי זה ממלא אותי מבפנים אז אם יש לי את האפשרות לחיות במציאות שאני אוהבת למה שאני לא אנצל את האפשרות הזאת...אני מקווה שאתה מבין מה שאני מנסה להסביר...

 

[L e s t a t]

נכון (אזהרה - קטע פילוסופי)

הבסיס למאגיה הוא הרצון, הרצון לגרימת שינוי. שינוי המציאות נגרם כי אנחנו לא אוהבים את מה שמונח כלפינו אז אנחנו מנסים לשנות אותו למשהו שאנחנו נאהב. אבל זה לא בדיוק "בריחה מהמציאות", למעשה ההפך הוא הנכון. לאט לאט, המאג מגלה שהוא מתחיל לאהוב את המציאות ("כי מהו המאגוס אם לא אהבה?") במיוחד את החלק שהוא יכול לשנות אותה כמעט בכל דרך שירצה. טוב, לוחצים עליי לסיים.

 

[ניל האחת]

אני אישית לא התכוונתי

בדיוק לזה שזה עוזר לי לברוח מהמציאות אלא יותר שזה עוזר לי לשנות אותה אבל כבר הסברתי את זה...ואני בטוחה שגם אדם לא התכוון לזה במילים האלה אבל זה עקרוני...

 

[L e s t a t]

לזה התכוונתי

 

[ניל האחת]

אה ואגב...

לא ממש קשור אבל כבר מזמן רציתי לשול אותך האם לסטט זה על שם "לסטט" מהסרט המדהים "ראיון עם ערפד"???

 

[L e s t a t]

כן

לסטט הוא דמות מהספר והסרט היוצאים מן הכלל "ראיון עם הערפד", בסדרת תולדות הערפדים של אן רייס.

 

[ניל האחת]

לא קראתי את הספר...

אבל הסרט מדהים ביופיו...גם הספר כ"כ יפה?