אל תהיה בטוח!

[לחוד]

גם אם גישתך נכונה

לא היא העומדת בבסיס פסיקת בג"צ. בג"צ פוסק לפי שיקולים משפטיים, ואתה טוען טענות של כדאיות.

 

[דוד דוידי]

אני התייחסתי משפט של מיסטר xy

ציטוט "חכמה גדולה לשבת על סיר הבשר בגולה ולהטיף מוסר לאלו שתקועים בפקק בכביש י-ם ת"א רק בגלל שבג"צ החליט להפקיר את כביש 443. (וזו רק דוגמא אחת)"

 

[sec op]

במדינת ישראל יש ואקום חוקתי

ולתוך הוואקום הזה נכנס אהרון ברק. עצם זה שאין חוקה (מי יודע למה?), גורמת למצבים שבהם בית המשפט העליון הופך למחוקק על. מצד אחד אין ברירה לבג"ץ הוא חייב לפסוק ולקבוע הלכה שהופכת למעין חוקה. אבל מצד שני הטענות הן שבג"ץ הוא נוטה לכיוון מסויים ולא מאפשר לליברליזם השקפתי לשרור בתוכו, לדוגמא הסיפור עם פרופ' רות גביזון, שהכריז עליה ברק כי "יש לה אג'נדה", אחד המשפטים האומללים שלו, שהסגירו את השקפת עולמו ואת הרצון שלו לשלוט כדעת יחיד. אם בית המשפט קובע את החוקה למעשה, הרי שהוא צריך לייצג יותר את העם, בג"ץ מתעסק הרבה מאוד בעניינים השקפתיים, וככזה על השופטים לייצג את העם, (כמובן שלא מדבר על השקפות שסותרות זכויות יסוד, ולכן הם גם צריכים להיות משפטנים). אך השיטה הזו שבג"ץ גם קובע את החוקה, וגם ברובו משתייך לקליקה מסויימת, ויש להם נטיה ברורה לכיון מסויים, עם כל הסיפור הזה של ועדת השופטים, ואם נשיא בית המשפט לא רוצה שמישהו יבחר לבג"ץ, הוא יכול למנוע את זה. נ.ב. מהצד הדיפלומטי ברק עשה שירות מצויין למדינת ישראל, עצם זה שבג"ץ ידוע כמקפיד על זכויות אדם, אפשרה לישראל לעמוד מול התקפות רבות ממדינות ידידותיות.

 

[רוצה לעזוב]

למרות שאני מכירוט מכתביו בלבד שלי - חיים כהן

 

[דוד דוידי]

חיים כהן המנוח, זו ליגה אחרת

 

[סלסרו]

לא הבנתי מה הקשר לאיינשטיין.

 

[חוזר בלי תשובה1]

בעניין האמת אתה סותר את עצמך

אם אתה בטוח במאת האחוזים, שאין אמת אובייקטיבית, אז המשפט הזה הוא אמת. ואם יום אחד תגלה שיש אמת אחת, אז היא תהיה האמת. פירוש המילה "אמת" היא טוטאלית. ולכן אין אמת יחסית. יש דברים שנו חושבים אותם כאמת, ואז אנו מתבדים. אבל אמת אחת ישנה, ויכול להיות שהאמת היא שאין אמת.

 

[רותם 36]

אני מסכימה עם דוד

נכון אמת היא לא יחסית . אין חצי אמת או רבע אמת. אבל האמת יכולה להיות "סובייקטיבית ". לכל אחד בהתאם לערכים ולאמונות שלו יש את האמת שלו. שלא תמיד תואמת את האמת של האחר. עבור חרדים האמת היא שאלוהים ברא את העולם ב6 ימים. בשביל דוקינס זה שטויות. וכ'ו וכ'ו . אז מה נכון ?????????

 

[רוצה לעזוב]

אמת, אמת

אני כבר כתבתי בהודעה הפותחת, שגם אם קיים המושג אמת, הוא לא בר השגה אנושית, ולכן השאלה האם היא קיימת היא היפותטית. אני יותר בעד חתירה "לסבירות". אנו יכולים לשפוט מה סביר, לא מה נכון. (זה כל ההבדל בין החופשיים לשמרנים). אני ממליץ על המאמר הבא שמתעסק בנקודה הזו: http://individual.utoronto.ca/boaz/miller_kuhn_article_galileo_text.pdf

 

[דוד דוידי]

אני מעדיף להתעלם מהשאלה הפילוסופית-בלשנית

גם אם פספסתי במקלדתי, לא התכוונתי לדון בשאלה האם קיימת אמת מוחלטת תאורטית. עיקר דברי, אין כל משמעות לשאלת האמת, ומבחינה זו, אין כל משמעות לשאלה האם המשפט " שאין אמת אובייקטיבית" הוא אמת. עדיין לא הצטרפתי לחוג המשולב פילוסופיה - בלשנות.

 

[רותם 36]

גם בבית המשפט

אין אמת. יש את המושג "סבירות" או מבחן "האדם הסביר "

 

[דוד דוידי]

אבל את המושג סבירות יוצרים בני אנוש מתת קבוצה

המושג סבירות או אדם הסביר, הוא הדבר הגמיש ביותר שקיים. מי קובע את הקריטריונים לסבירות? באופן יותר רחב, האם הסבירות היא נמדדת ע"פ רוב או ע"פ חשיבת אליטה ספציפית? הסבירות שלי (שהיא יחסית לחלוטין) כי הסבירות נקבעת ע"י השילוש הקדוש. בית המשפט העליון - עובדים סוציאלים - מערכת החינוך.

 

[רותם 36]

בזה אתה צודק

סבירות נקבעת ע"י בית המשפט או לפי הערכים של בית המשפט. מצד שני הם לא קדושים וגם הם טועים לפעמים.

 

[sec op]

אני מכיר "אדם סביר" אחד, אהרון ברק...

 

[סלסרו]

"נאור", לא "סביר". נא לדייק.. ../images/Emo3.gif

 

[חוזר בלי תשובה1]

אני מסכים אתך

מכיוון שהיה ברור לי מראש שאין משמעות למושג אמת במהות, אלא האדם מגדיר את האמת לפי המקום והזמן, נתפסתי ללשון.

 

[האנוס החרדי]

בעצם אתה אומר מה שאמרתי

אני לא מטיל ספק בכל דבר אני רק חושב שאין כזה דבר בעולם דבר ודאי.לא יודע איזה רוח רעה נכנסה כאן בפורום שלא נותנת לנו לאחרונה להתווכח כמעט...

 

[חוזר בלי תשובה1]

בא נתווכח שוב

על הלכות הרמב"ם. סוגי תאהב אותנו על זה.

 

[האנוס החרדי]

יאללה

מה לא עושים בשביל שסוגי תאהב...

 

[סוג ב]

../images/Emo46.gifאני ******* אותכם