אישית אני חושבת

[אוריתוש 29]

אישית אני חושבת

שכל הספרים של רם אורן מעולים קלילים וכיף לקרוא אותם

 

[Rivendell]

אישית אני חושבת

שאם אוהבים אופרות סבון אפשר כבר לראות טלויזיה.. וברצינות, לטעמי הספרים שלו לא ראויים להקרא "ספרות". הם אולי קלילים, אבל אני לא מסוגלת לקרוא אותם. משהו בהעדר המוחלט של עלילה תוכן ומשמעות מפריע לי.

 

[slightly]

אותו כנ"ל ../images/Emo13.gif

 

[Boojie]

אישית אני חושבת

שכל הספרים של רם אורן מעולים. בתור חומר בעירה. דיסקליימר: קראתי רק ספר אחד שלו. הספיק לי לכל החיים.

 

[ציפי ג]

אישית אני חושבת

שמי שנהנה לקרוא את רם אורן, לא צריך להרגיש כאילו כולם בפורום חושבים שהוא מבזבז את זמנו. קראתי רם אורן, הוא מעביר את הזמן. לא ספר שעורר בי מחשבה, אבל העביר אחר"צ נחמד בחורף.

 

[ורדה ש]

מי שאוהב גלידה...

לא יכול לאהוב סטייק? מה הקשר? לכל-מיני ספרים יש כל מיני מטרות. יש ספרים שרוצים ללמד, ויש ספרים שרוצים לחנך, או לרגש, או לעורר מחשבה, או ... השד יודע מה. אז רם אורן אף פעם לא התיימר להיות מה שהוא לא. הספרים שלו מטרתם לבדר, להעביר זמן בכיף, ואת זה הוא יודע לעשות נכון, ועושה את זה מצויין. אני לא מתביישת להגיד שהצלחתי להעביר כמה שעות קשות (תור בקופת-חולים) עם "פיתוי" ועוד ערב שבו סתם-לא-התחשק-לי-כלום עם "לב". ככה זה - לפעמים נהנים לאכול ארוחת גורמה מפוארת ומזינה, ולפעמים גם נהנים סתם מליקוק גלידה שטעמה נגמר עם ה"לק" האחרון.

 

[Boojie]

אישית אני חושבת

שמי שקורא רם אורן לא מבזבז את זמנו, וגם אם כן - זכותו. אבל מה - אם אני קוראת רם אורן, אני בהחלט מבזבזת את זמני. יש לי ספרים באיכות טובה יותר כדי להעביר אחר צהריים נחמד ונטול מחשבה, מאשר ספרים שמעליבים את האינטליגנציה שלי ואת הביקורתיות הספרותית שלי. ואני מדברת על איכות כתיבה בסיסית, לא על הדברים המורכבים יותר כמו עלילה הגיונית ודמויות עקביות, חלילה. על היכולת הבסיסית לנסח משפט שלא יישמע עילג.

 

[Rivendell]

כמה חשיבה יש פה לאחרונה

אז אני חושבת שרם אורן הוא איש לא טיפש בכלל. שמעתי ראיון איתו, ואמרה וצדקה (נדמה לי ורדה) שהוא לא חי באשליות. הוא יודע יפה מאוד שהוא לא כותב ספרות איכותית. אין לי התנגדות לסוג ספרותי-כביכול זה, ואני אפילו מודה שרם אורן יותר סביר מכמה מעמיתיו (קראתי חצי מ "לב" עד שהתייאשתי סופית). אני גם מוכנה לתת דוגמאות מצד שני, אני גם לא ממש רואה איך אפשר לפתח דיון מעמיק על האיש ועבודתו. הוא לא נראה לי אישיות חשובה, לספריו אין ערך ממשי, ולא ברור לי מה היתה מטרת ההודעה המקורית מלבד להמליץ לאחרים על ספריו. דווקא נחמד לדעתי לקחת את הדיון למקום קצת אחר. הכוונה היא לא לקטול את אורית, אלא לעשות מהעניין משהו קצת יותר עסיסי. להגדיר מה היא ספרות טובה, איפה רם אורן ניצב בסקאלה, וכו´.

 

[freedom rider]

אישית אני חושב ../images/Emo8.gif

שרם אורן לפחות מודע למה שהוא כותב - סיפורת בזאנר מסויים עם חוקים וכללים, שנועדה למטרות מסויימות. וזאת בניגוד לעירית לינור למשל, שממש לא מבינה מדוע טרם הוזמנה לשוודיה.

 

[Boojie]

לא שאני מעריצה את עירית לינור,

(אני מחבבת את הספרים שלה לאחר צהריים גשום בלי יותר מדי מחשבה...) אבל פשוט אין השוואה בין איכות הכתיבה שלה לאיכות הכתיבה של רם אורן. הספרים שלה לא גורמים לי להתעצבן בכל משפט. הם לא גורמים לי להרגיש כאילו נקלעתי לסדנה לשיפור הכתיבה שבה מציגים לי דוגמה של "איך לא לכתוב". הם לא גורמים לי להרגיש כאילו מישהו משתין על האינטליגנציה שלי.

 

[ורדה ש]

הייתי יכולה לכתוב בדיוק

את הפיסקה שאת כתבת, ורק להחליף את השמות: את רם אורן (וגם אורי אדלמן ובתיה גור) אני יכולה לקרוא ככה סתם בשביל להעביר זמן (בטיסה, בתור בקופת-חולים וכאלה מצבים). עירית לינור רק מעצבת אותי בכל משפט שלה.

 

[Rivendell]

בעעעעע, אורי אדלמן ../images/Emo5.gif

אם את רם אורן אני מסוגלת לקרוא, אורי אדלמן כבר גורם לי להחניק קללות רמות. מי לעזאזל הסכים לפרסם את התת רמה הזו?!!? יום אחד כשהייתי עוד חיילת נתקעתי לי בחדר משק"יות בלי תעסוקה, ומצאתי את "משוואה עם נעלם". התחלתי. היו לי ארבע שעות להרוג, אז גם סיימתי. זו היתה חוויה פוקחת עיניים. הוא גורם ל"לאישה" להראות כמו הניו יורק טיימס. לא רק שהעלילה היתה משהו ש"טרה נוסטרה" ודומים בטח היו רוצים לגנוב, אלא גם שהשימוש הקלוקל שלו בשפה גרם לי לרצות לכרות לעצמי אוזן. הפסקאות שאמורות היו להיות "אירוטיות" (כנראה) היו גסות וזולות, כי אדלמן מסוגל להשתמש באותו משפט בביטויים כמו (ואני מודיעה מראש שיהיה פה שימוש במילים גסות) "חפן בתאווה אין קיץ את שדיה העסיסיים ונשק לה" ו -"דחף את הזין שלו לתוכה ועשה לה עד שגמר". עוד מישהו רואה כאן בעיה? אחדות לשונית היא - לטעמי - ה א´ב´ של קריאות הספר. אני לא מתמודדת עם מעברים חדים כאלה. רגע הוא גבר רגיש ושרמנטי של המאה ה 18 שחושב שיש לי שדיים עסיסיים, ורגע הוא מוציא את הזה מהמכנסיים וכלום לא מזיז לו (כמו גברים בני ימינו?

). בקיצור, פשוט לא קריא. אורי אדלמן לא השתין לי על האינטליגנציה, הוא פשוט התעלם מקיומה.

 

[ציפי ג]

רם אורן הוא נושא השיחה?

ספרות טובה היא נושא השיחה? או שמא השמצה של יכולות קריאה של X וטפיחה על השכם של Y. אני לא מחשיבה את עצמי מטומטמת. ובכל זאת לעיתים אני חוטאת בקריאת ספרים תת רמה. למשל אחרי לידה זה ממש מעולה לקרוא זבל. נותן לחלב להבשיל היטב, להתעלם מההתכווצויות ברחם, ולהתעלם מאלף האנשים שבאים לבקר את השכנה המעצבנת בחדר. אני קוראת ספרות טובה, ואני קוראת ספרות מטופשת. אני אוהבת לקרוא. אני מסוגלת למצוא את עצמי קוראת ג´ינג´י, סתם ככה כי אין לי מה לקרוא. אני קראתי את אדלמן, ומצאתי שיחסית לאחרים העלילה שלו מטופשת, חסרת ביסוס אבל מה זה קריאה. שוב הספר העביר לי אחר צהרים של שבת בבית מחותני. אז זה עושה אותי מטומטמת? זה עושה אותי חסרת השכלה? עד שלא קוראים ספר רע לא יודעים עד כמה זה כיף לקרוא ספר טוב. האם יש מקום רק לספרים טובים בעולם? והכי חשוב מבחינתי כמנהלת - האם אנשים שאוהבים ספרות פחות עמוקה ומלמדת צריכים להרגיש שהם הופכים ללעג על ידי חברי פורום ?

 

[Rivendell]

צודקת ולא צודקת ../images/Emo3.gif

השרשור הזה התפרע קצת מבחינת הכיוון שלו. אין משהו רע בקריאה של ספרים שהם "פחותי ערך" מבחינה ספרותית. גם אני יכולה למצוא את עצמי עם דברים שהם לא בדיוק שייקספיר. ורי אדלמן הוא דוגמא רעה כי הוא באמת מזוויע, אבל תיאורטית אני מניחה שבהנתן זעמום מספיק, הייתי קוראת רם אורן או דניאל סטיל. זה לא עושה אדם מטומטם, אבל מצד שני כשספרים כאלה הם כל מה שהאדם קורא, אני אישית שואלת את עצמי עד כמה יעניין אותי לדבר עם אדם כזה. אולי זה קצת שיפוטי, אבל אנחנו הרי יכולים לראות את העולם רק דרך העיניים של עצמנו. מודעות היא חצי הפתרון. הבעיה שלי היא כשהעניין ירד לפסים אישיים. אני באמת לא חושבת שליכולות של חברי פורום כסופרים יש קשר למה שהם אומרים פה. אני לא חושבת שבוג´י חושבת שאם היא תוציא דיבה על רם אורן פה אנשים ישמטו את ספריו וירוצו לחנות הקרובה לביתם לקנות את ספרה. היא בסה"כ הביעה את דעתה, גם אם זה היה בבוטות משהו.

 

[Rivendell]

זעמום=שעמום, כמובן. ורי=אורי

 

[Boojie]

ומה את רוצה, ציפי?

שאם אני חושבת שרם אורן כותב ממש רע, ושהספרים שלו הם בזבוז זמן, אני לא אגיד את זה רק כדי שלא תרגישי שאני מתנשאת עלייך מבחינה אינטלקטואלית? הרי זה לא בידיים שלי מה את תרגישי. ומה שאני חושבת לא הולך להשתנות. אז אם את מעדיפה שאני לא אבטא את הדעה שלי, רק כדי שלא תרגישי שאני תוקפת אותך או את טעמך או משהו, אני מוכנה להפסיק לבטא את הדעה שלי. אני חושבת שרם אורן זה זבל. אני חושבת שיש מצבים שבהם סביר ומקובל לקרוא זבל, ואין בי שום בוז כלפי אדם שקורא זבל מפעם לפעם - גם אני עושה את זה, ונהנית מזה (אם כי לא מרם אורן - מהטקסטים שלו אני ממש סובלת, ולא קוראת אותם מרצוני החופשי). אבל אני כן חושבת שאדם שקורא רק רם אורן, וחושב שזו פסגת הספרות, יש לו איזושהי בעייה - זה יכול להיות גיל, זה יכול להיות פער אינטלקטואלי או תרבותי, זה יכול להיות חוסר היכרות עם ספרות טובה יותר - זה יכול להיות הרבה דברים, אבל זה לא משנה את העובדה שלדעתי, משהו לקוי בתפיסה הספרותית של אותו אדם. וזה לא הולך להשתנות רק בגלל שמישהו חושב שזה לא נחמד מצדי.

 

[ציפי ג]

אני לא מרגישה שאת מתנשאת מעלי

זה כלל לא נגע לי אישית. מאז כיתה אלף למדתי להתעלם ממחלקי ציונים. לא אכפת לי שאת חושבת שספריו של רם אורן הם זבל, או חומר בעירה, ואפילו לא אכפת לי שתבעירי אותם. אכפת לי שהשתמע לי מדבריך, שרק מי שקורא ספרות טובה, כהגדרתך, ראוי להתיחס לדעותיו. ואם מישהו חס וחלילה חולק עליך, את תקטלי אותו כרוח הדמיון הטובה עליך. צר לי בוג´י, אבל אני קיבלתי המלצות לספרות מדע בדיוני טובה וקראתי , ולי הם נראים ברמה של בית ספר יסודי. אז מה זה אומר על מי שקורא את הספרים הללו? מה זה אומר עלי? זה בעיקר אומר שאנחנו לא אוהבים את אותם ספרים. אבל כשם שלאותו אחד שחושב שספרות מדע בדיוני הוא מהטופ של הטופ יש זכות לחשוב את דעתו ולהביע אותה, מבלי שיתיחסו אליו כאילו הוא השפריץ רפש לכל הכיוונים, כך גם, לדעתי, למי שסבור שספריו של רם אורן מעולים. השאלה מה מרגיש אדם שמקבל כזו בקורת חיובית. מה המטרה שלך. נכנס לכאן אדם, פתח צוהר, ואת טרקת לו אותו בפנים. יכול להיות, וזה קורה לפעמים, שהאדם משתחל דרך הצוהר ומגלה שהתיבה מלאה ויש הרבה חוויות שהוא יכול לחוות. את חושבת שלזרוק לאדם את האמת שלך בפנים מועיל, ואני בטוחה שאת צודקת. השאלה מועיל למה. אני חוששת שכל אותם נפגעי החוג לספרות, נפגעים בשל התיחסות אלטיסטית משהו של אוהבי הספרות ושוחריה. ובכך נמנעת מהרבה אנשים טובים ונהדרים הגישה לעולם הספרים עוד בטרם הם נגעו בו. ואני חייבת להעיר הערה אחרונה -אין ספר שאינו מהווה חומר בעירה טוב.

 

[Boojie]

אני לא טרקתי לאף אחד שום דבר בפנים.

אני אמרתי שלטעמי רם אורן זבל. אם יש אנשים שהבעת הדעה שלי טורקת להם דלתות בפנים... נו, מה אני אגיד, לאנשים האלה יש בעייה. את רוצה שאני אפסיק להביע את דעתי? שאלתי אותך ולא ענית לי. דעתי לא השתנתה. אני עדיין חושבת שרם אורן זה זבל. אני עדיין חושבת שאדם שזה כל מה שהוא קורא בהחלט לוקה בהשכלה הספרותית שלו ובטעם הספרותי שלו. הדעה הזו שלי לא הולכת להשתנות בעתיד הקרוב. את רוצה שאני אפסיק לבטא אותה, כדי חלילה לא לטרוק כאן דלתות לאנשים? אני מוכנה לשתוק, אם זה מה שאת רוצה. אני די בטוחה שזה לא הרעיון מאחורי מושג הפורום, אבל אני מוכנה לקבל את הדעה שלך בנושא.

 

[ציפי ג]

בוג´י

כמי שתחום עיסוקה במלים, את בודאי יודעת שיש אלף דרכים לנסח משהו. אני לא אומרת שלא תביעי את דעתך. אני רק אומרת שתשתדלי להביע אותה מבלי לגרום לשני שהוא רדוד משהו.

 

[een ogenblik]

מסכימה לחלוטין עם כל מילה