איך תסבירו את זה?

MelodicTruth

New member
איך תסבירו את זה?

In 1926, psychologist Dr. Catherine Morris Cox - who had been assisted by Dr. Lewis M. Terman, Dr. Florence L. Goodenaugh, and Dr. Kate Gordon - published a study "of the most eminent men and women" who had lived between 1450 and 1850 to estimate what their IQs might have been. The resultant IQs were based largely on the degree sof brightness and intelligence each subject showed before attaining the age of 17. Taken from a revised and completed version of this study, table II shows the projected IQs of some of the best scorers. For comparison I have included table I which shows the IQs' relation to educational level. Cox also found that different fields have quite widely varying average IQs for their acknowledged leading geniuses. She gives the following figures (the number in brackets is the number in the sample considered): Philosophers (22) average IQ 173; Scientists (39) 164; Fiction writers (53) 163; Statesmen (43) 159; Musicians (11) 153; Artists (13) 150; Soldiers (27) 133. מה עושה את הפילוסופים יותר חכמים מאנשים שהתמחו בתחומים אחרים(מרשימים לא פחות)? והנה הכתובת של האתר ממנו זה נלקח: http://home8.swipnet.se/~w-80790/Index.htm (האתר מומלץ בלי קשר
)
 

shabaz

New member
בסדר, בסדר...

בעקרון, מבחני האיי קיו מסתמכים על הבנת הנקרא, ועל תכסיסים לוגיים. השערה סבירה היא שפילוסופים לרוב נוטים לחשוב בדרך יותר פתוחה, לכן הם מוצאים את התכסיסים הלוגיים הללו בקלות יתרה מאשר מדענים וכו', בנוסף לכך שהם מבינים את הנקרא בצורה אולי יותר טובה מכיוון שהלוגיקה העמוקה שלהם <<כמה שאני מחמיא לפילוסופים..."נו טוב" יאמר מר ארנב>> דורשת הבנה יותר עמוקה- מפה שיותר קל להם להבין לוגיקה פחות מסובכת ממה שהם מורגלים אליה. אני דווקא הייתי בטוח שהמדענים הם יותר חכמים מהםפילוסופים <<ע"ע איינשטיין, ועוד איזה חבוב עם איי קיו 210, שהפילוסופיה שלו על הפנים...שהופיע בערוץ 8 מתישהו, כאדם "הכי חכם מעולם">>
 

Lu Tze

New member
קשה מאוד להתייחס לזה מכמה סיבות,

קודם כל, הבדיקה נערכה לפני 77 שנה. דבר שני, לא ציינת איך מדדו את האינטלקט שלהם (המבחנים צריכים להיות בנויים כך שהם יהיו רלוונטים במשך 400 שנה, וכל זה על סמך עדויות עקיפות ללא יכולת לדבר עם הנבדק). ואני אישית גם לא חושב שמבחני IQ ממש מראים משהו. או ליתר דיוק, הם מראים דברים מאוד ספציפיים שלא עוזרים להבין יותר טוב את הנבדק. כל זה גורם למחקר להיראות לא מדוייק ולפני שאתייחס לנושא, הייתי רוצה לדעת לפחות איך מדדו את ה-IQ שלהם.
 

MelodicTruth

New member
אז ככה

כנראה שלא קראת הכל(ומומלץ בחום להיכנס גם לאתר)... מדובר במחקר(שהתאריך שלו לא רלבנטי) שהעריך את האייקיו של אנשים מפורסמים בתולדות האנושות(נראה לך שהם עשו ללאונרדו דה וינצ'י מבחן IQ?)...הIQ נקבע לפי ההישגים של אותם אנשים אחרי גיל 17, לא מבחן ולא נעליים. אגב, הIQ של אינשטיין הוא 160, יחסית לאנשים שהמחקר הנ"ל העריך את הIQ שלהם זה לא גבוה במיוחד
 

Lu Tze

New member
נו? ואיך אתה מגדיר "הערכת הישגים"?

האם מבחן הוא לא הערכת הישגים בתחום מסויים? זאת בדיוק הנקודה שלי. אילו הישגים הם העריכו? אין שום דרך להעריך בצורה אובייקטבית הישגים של בני אדם שלא ניתן להשוות ביניהם (ולא ניתן להשוות בין הישגים של אנשים מתקופות שונות. זה כמו לשאול מה יותר חשוב, הגלגל או מנוע הבעירה הפנימי). דווקא הערכת הישגים היא דרך גרועה מאוד למדידת IQ, במבדקים (מודרניים) שנערכו, הוכח שאין שום קשר בין ההישגים של אדם מסויים לבין רמת ה-IQ שלו. וכל זה כמובן בלי להיכנס לשאלה האם למבדקי IQ יש משמעות כלשהי בכלל. והתאריך הוא רלוונטי מאוד. מילא אם המחקר היה בן 22 שנה, אבל 77? בטח היו כמה פיתוחים בהערכת ה-IQ מאז ואני חושב שכמה דברים שבאותה תקופה נחשבו לנכונים כיום נחשבים למוטעים. אולי הבעיה בי, אבל קשה לי לקבל כעובדה מבחנים שנערכו לפני 77 שנים בצורה עקיפה על אנשים מתקופות זמן שונות בלי לדעת את דרך הבדיקה (לפחות).
 

MelodicTruth

New member
אני לא מתכוון לפרט, אבל...

ברור שפה ושם יהיו טעויות, ואין לי מושג איך החליטו שלדקארט היה 185 IQ ולקאנט 180....מה שאני כן יודע הוא שהממצאים שלהם נחשבים למאוד אמינים, והרבה חוקרים מתיחסים לממצאים האלה כ"תורה מסיני". וכנראה שיש להם סיבה... בכל מקרה, גם אני לא מתמצא במיוחד במחקר הזה, אני ממליץ לך לחפש על זה מידע בכל מקרה(שזה מה שאני הולך לעשות מעכשיו
)
 

Lu Tze

New member
גם "הרבה חוקרים" יכולים לטעות.

אני שמח שהצלחתי לגרום לך לפקפק באמיתות של העניין (אני רואה בפיקפוק עצמי ערך חשוב). אין לי זמן לחפש על הנושא הזה חומר (מה שמזכיר לי, יש כאן עוד מישהו שעושה בגרות בחמישי?), אבל אני אשמח אם תשתף אותי בממצאים שלך.
 

MelodicTruth

New member
אני עושה בגרות ביום חמישי ../images/Emo10.gif

מה שאומר שאין לי הרבה זמן לכתוב... אבל אני מבטיח לכתוב על זה בהרחבה כשאני אתפנה והפקפוק בקשר לתוצאות היה עוד מקודם והוא מובן מאליו....אתה לא יכול להעריך דבר כזה בצורה מדויקת
 

shabaz

New member
אז מישהו פה טועה נכון?

לפי מה שקראתי האיי קיו של איינשטיין היה בין 180-190. אני מהמר שאתה טועה. <<משתעשע>>
 

MelodicTruth

New member
הIQ של אינשטיין=160, נקודה.

יכול להיות שמי שכתב שיש לו 180-190 התייחס לSD=24
 

shabaz

New member
אה, אם כך אז בסדר. נראה לך?!?!?!

יא חציל מטוגן שכמותך. איזה מן עזר זה שתאמר לי שהאיי קיו של איינשטיין היה 160, בלי שתביא לי אף הוכחה?! אני שאבתי את זה מתוכנית טלוויזיה שראיתי בערוץ ש-מ-ו-נ-ה, ומה א-י-ת-ך?
 

MelodicTruth

New member
ואני שואב את זה

מכל אתר אינטרנט אפשרי. אתה יודע בכלל מה זה SD? לא נראה לי... SD=standart deviation זאת הדרך המקורית והקבועה למדידת IQ, לפי הדרך הזאת כל SD אחד נקרא "סיגמה" ומסמל סטייה בעוד רמה מעל\מתחת לממוצע. שלושת הSD הנהוגים הם 15, 16, 24. יוצא ששני SD יכול להיות 130 , יכול להיות 132, ויכול להיות 148. עכשיו, נניח שהIQ של אינשטיין הוא בעצם 4SD זה יכול להיות 160 וזה יכול להיות 196 ופעם הבאה תנסה להיות יותר מנומס ולכבד גם את אלה שאתה לא מסכים איתם
 

shabaz

New member
right....

אתה יודע שפעם ראיתי חציל מחרבן אדם באתר אינטרנט? <<באמת>> אני לא מתכוון ללגלג לך <<טוב, אולי רק קצת>> אבל ערוץ שמונה הוא יותר אמין....
 

MelodicTruth

New member
לא שווה תגובה...

אתה מתווכח עם עובדות, הסברתי לך איך שני הדברים יכולים להיות נכונים. אתה רוצה לחפש בידור באינטרנט? לך לאתרי פורנו, אני לא הכתובת ובבקשה אל תגיב אם אין לך משהו רציני לומר
 

shabaz

New member
נכון, הסברת. אבל!

כאשר טענתי שערוץ שמונה הוא יותר אמין באתרי אינטרנט <<שבהם נמצאים כל מיני דברים מגוונים, ע"ע הדוגמא שנתתי <<שבאה ל-ה-ו-כ-י-ח משהו>>>> אמרתי שיותר הגיוני שהוא יהיה בעל איי קיו של 180-190. גם התגובה ה-ק-ו-ד-מ-ת וגם הנוכחית הן רציניות לחלוטין. זה שאני בוחר להשתמש באמצעי המחשה שהם אולי מוזרים במקצת ע-ב-ו-ר-ך, זה לא אומר דבר על העקרון, או ההוכחה עצמה, שהיא רצינית ל-ח-ל-ו-ט-י-ן. אתרי פורנו זה בידור? שיהיה...
 

MelodicTruth

New member
מעניין אותי

מי אמר את זה בערוץ שמונה? אינשטיין הוא ללא ספק המדען החשוב של המאה הקודמת, ואחד הפיזיקאים החשובים בתולדות האנושות. אבל זה עדיין לא אומר שהוא צריך להיות ברמה של 180-190 IQ, סתם לצורך העניין אני אוסיף שסטטיסטית אין במדינה מישהו עם IQ של מעל 182. ככה ש190 זה עניין של אחד ל107519234 אנשים(המספר מדויק!). IQ גבוה לא אומר שתשנה את האנושות, בדיוק כמו שIQ נמוך לא אומר ההיפך(לאנדי וורהול היה 86 IQ!). לכן זה סביר מאוד שלאינשטיין היה "רק" 160 IQ. לצורך העניין אני אפנה אותך לשני אירגונים באינטרנט שנועדו לאנשים עם IQ של 180 ומעלה, לא יודע מה איתך אבל אני לא שמעתי על אף אחד מהם...PARS SOCIETY-http://pars.eu.tt OLYMPIQ SOCIETY- http://olymp.iqsociety.org מה גם שלאנשים לא פחות מוכשרים יש IQ של 160 ופחות!
 

shabaz

New member
זה מוזר...אני לא יודע כמה חשיבות

יש לזה, אבל עשיתי מבחן איי קיו פעם <<הורדתי אותו מהאינטרנט>> ויצא לי איי קיו 186. ובשתי מבחני פסיכוטכני שעשיתי <<למרות שזה לא מייצג איי קיו, אפשר לשער>> קיבלתי לרוב 2 תשיעיות, 2 שמונה וחצי <<או שמונה, תלוי אם יש חצאים מבמחן>> ושש וחצי <לשון-זה לא נחשב...:)> לא משנה... בערוץ שמונה, בראיון שנערך לאיזה חבוב אחד כ"אדם הכי חכם בעולם" <<שהוא ממש מטומטם לדעתי, אבל לא משנה>> שיש לו איי קיו 210-220 <<הוא הציג דעות פילוסופית מחורבנות-בגלל זה אני חושב שהוא מטומטם...דיבר על שלום עולמי וחרא כזה...איזה אפס>> ודבר אחרון: מעולם לא אמרתי שאנשים עם איי קיו גבוהה צריכים להיות באמת חכמים. הקטע של איי קיו הוא תכסיסים אנליטיים ושינון אוצר מילים מזופת. לא קשה לעשות אחד. וכך גם לגבי אנשים עם איי קיו נמוך-מעולם לא אמרתי שהם לא יכולים לבוא עם איזו טקטיקת על <<למרות שזה באמת נדיר, אבל מצד שני-גם נדיר שאחד עם איי קיו גבוה יעשה זאת>> שתשנה את העולם.
 

shabaz

New member
המחשה:

מבחן א' מבחן ב' מתמטיקה 9 9 מוטוריקה 9 9 צורני 8.5 8 עוד משהו 8.5 8 לשון 6.5 6
 

shabaz

New member
טוב-יצא מבולגן.

אז אני מצפה שתפעילו קצת כח-מח ותבינו לבד מה שייך למה.
 
למעלה