איך זה?
- פותח הנושא CLASSIFIED
- פורסם בתאריך
kalen הכבאי
New member
זה עדיין מהירות האור בצורה שונה
השאלה של דחוביט הייתה בנוגע למשהו אחר עצם אחר גל אחר שנע במהירות הכי גבווה למעט מהירות האור מהירות האור נשארת מהירות האור
השאלה של דחוביט הייתה בנוגע למשהו אחר עצם אחר גל אחר שנע במהירות הכי גבווה למעט מהירות האור מהירות האור נשארת מהירות האור
אני קצת מתרחק כאן
אני אנסה לתת לך נקודה למחשבה: בנית מכונת זמן ונסעת לפני התחלת היקום (מפץ גדול לדוגמא). בזמן שאתה שם אתה נושם,חושב,רואה-נדרש לך זמן לעשות זאת. מבחינתך יש זמן כי אתה "מתרחש" שם אבל אם תסתכל על הכדור הקטן והדחוס שאנחנו אוהבים לקרוא לו היקום תראה שהוא לא זז,לא משתנה. אם אתה משווה אותך לעולם כשאתה במרכזו ולידך כדור רותח-אז יש זמן. אבל אם אתה מתייחס ליקום ביחס לייקום- שאתה חלק מהכדור הלוהט- שם שום דבר לא קורה-לפיכך מבחינת הייקום אין זמן. הכל תלוי במערכת אותה אתה בוחן, כשאתה שם, אתה הוספת למערכת גורם נוסף שמשתנה ולכן יצרת בה זמן. בהקשר תגובה אחרת שלי
אני אנסה לתת לך נקודה למחשבה: בנית מכונת זמן ונסעת לפני התחלת היקום (מפץ גדול לדוגמא). בזמן שאתה שם אתה נושם,חושב,רואה-נדרש לך זמן לעשות זאת. מבחינתך יש זמן כי אתה "מתרחש" שם אבל אם תסתכל על הכדור הקטן והדחוס שאנחנו אוהבים לקרוא לו היקום תראה שהוא לא זז,לא משתנה. אם אתה משווה אותך לעולם כשאתה במרכזו ולידך כדור רותח-אז יש זמן. אבל אם אתה מתייחס ליקום ביחס לייקום- שאתה חלק מהכדור הלוהט- שם שום דבר לא קורה-לפיכך מבחינת הייקום אין זמן. הכל תלוי במערכת אותה אתה בוחן, כשאתה שם, אתה הוספת למערכת גורם נוסף שמשתנה ולכן יצרת בה זמן. בהקשר תגובה אחרת שלי
אולי בעצם יש זמן לפני תחילת הייקום
חשבתי קצת... יש גם את האפשרות שהזמן תמיד היה שם ברקע, כך גם אני וגם CLASSIFIED ו-Levos -כולנו צודקים. אם אין שינוי הזמן לא רלוונטי, כשיש שינוי אז מבחינתי אני מתחיל להיתייחס אליו כנתון קיים. לפי התאוריה של הוקינג "לפני היות היקום יש בתיאוריה אינסוף זמן" בו אין בכלל שינוי. אין יקום... ריק מוחלט. מבחינת הזמן ביקום שלי (כוכבים בני אדם וכל מה שאנחנו מכירים היום) אין זמן שכזה כי אין יקום, אבל באופן כללי בעולם הזה שלפני מבחינתו יש זמן. כאשר נוצר השינוי שיצר את הכדור הרותח-אז התחיל היקום שלי, עדיין בלי זמן עד אשר הוא התחיל להיתפשט או להיתחמם או כל תהליך אחר שקרה לו- אז מבחינתי יש זמן ביקום. אני מקווה שהבנתם למה התכוונתי
----- הועלה בהקשר לדיון על אנטי חומר ואיך התחיל היקום, תודה landmnו
חשבתי קצת... יש גם את האפשרות שהזמן תמיד היה שם ברקע, כך גם אני וגם CLASSIFIED ו-Levos -כולנו צודקים. אם אין שינוי הזמן לא רלוונטי, כשיש שינוי אז מבחינתי אני מתחיל להיתייחס אליו כנתון קיים. לפי התאוריה של הוקינג "לפני היות היקום יש בתיאוריה אינסוף זמן" בו אין בכלל שינוי. אין יקום... ריק מוחלט. מבחינת הזמן ביקום שלי (כוכבים בני אדם וכל מה שאנחנו מכירים היום) אין זמן שכזה כי אין יקום, אבל באופן כללי בעולם הזה שלפני מבחינתו יש זמן. כאשר נוצר השינוי שיצר את הכדור הרותח-אז התחיל היקום שלי, עדיין בלי זמן עד אשר הוא התחיל להיתפשט או להיתחמם או כל תהליך אחר שקרה לו- אז מבחינתי יש זמן ביקום. אני מקווה שהבנתם למה התכוונתי
----- הועלה בהקשר לדיון על אנטי חומר ואיך התחיל היקום, תודה landmnואממ... מוזר שכמוני...
אבל מי אמר שהיקום הוא כמו שאנחנו מכירים אותו. כן אני יודע שזה נשמע הזוי משהו... אבל אם יש כל כך הרבה סימני שאלה, מי יודע אולי הכל בנוי ככה שאנחנו נראה אותו ככה כלא מובן אבל בעצן הכל פשוט. (ואולי אני מושפע קצת ממטריקס, אבל זה ממש פתח אופקים..
) או שלחילופין, אנחנו לא אמורים לדעת איך זה התחיל. בכל מקרה כל דבר מתחיל מאפס אין שום דבר שמתחיל ישר ב1 לכן גם לזמן צריך להיות איפשוהו שם לפני מיליארד מיליארדים של שנים. התחלה, אפס על הציר. השאלה היא איך דבר כזה התחיל בכלל. ןבקשר לייקום, כל דבר נוצר ממשהו אז איך זה שיש גוש חומר?? פשוט ככה?? מה יצר את הכדור חומר חם הזה. הוא לא יכל פשוט להיות. זה לא הגיוני. ומה יש מחוץ ליקום, יכול להיות דבר ללא התחלה וללא סוף? כל כך הרבה שאלות... כל כך קצת תשובות... אני עדיין חי במין הרגשה מוזרה שחייזרים משחקים איתנו גולות. (ולמי שלא זוכר, גברים בשחור 1 כמה דקות אחרונות
)
אבל מי אמר שהיקום הוא כמו שאנחנו מכירים אותו. כן אני יודע שזה נשמע הזוי משהו... אבל אם יש כל כך הרבה סימני שאלה, מי יודע אולי הכל בנוי ככה שאנחנו נראה אותו ככה כלא מובן אבל בעצן הכל פשוט. (ואולי אני מושפע קצת ממטריקס, אבל זה ממש פתח אופקים..
-=-=-
1. אל תהרוס את גברים בשחור למי שעוד לא ראה
(אני ראיתי). שמים
.. 2. אם "אנחנו לא אמורים לדעת איך זה התחיל", אתה רומז לשני דברים: האחד, יש אלוהים, והשני - הוא מנסה למנוע מאתנו ידע. אם אלוהים הוא אכן ישות (כמו בתנ"ך, למשל) - אני לא רואה סיבה לכך. כי האלוהים מהתנ"ך הוא חזק מספיק כדי להשתלט עלינו וכדי שלא נצליח להשיג אותו, no matter what. אלא אם כן יש לו סיבות שאנחנו עוד לא הבנו. אבל נעזוב את זה, זה לא דיון דתי.. 3. אין דבר שמתחיל באפס? תגיד את זה ל y=e^x .. לא, באמת, משוואה כזו יכולה לתאר *משהו* ביקום. ואם כן, אז לעולם לא נגיע לנקודת האפס שלו. או, למשל, מה אם איכשהו הזמן מתואר ע"י y=x²+1, כאשר בy=0 קרה המפץ הגדול? אז המפץ הגדול מעולם לא קרה - הגענו ממש קרוב אליו, דילגנו והמשכנו הלאה, אבל יש מצב שבטעות נחשוב שהיה אחד. אנחנו רק בני אדם. מה שאנחנו בד"כ עושים (כמו עם אור) זה לחשוב שהכל הולך בקוים ישרים, ונמתח קו ישר (משיק לפרבולה) לעבר ציר x, כשבעצם אנחנו לא יודעים שהזמן הולך כמו פרבולה.. זו בהחלט אפשרות. ד"א, אתה בוחר צירים, הם לא בוחרים אותך. אני יכולה להגדיר את הזמן עכשיו כאפס של היקום (למשל, סביבות לידת ישו זה אפס לספירה) ואת החדר שלי כx=0 של היקום. פשוט החישובים שלי לא תמיד יהיו נוחים. 4. "שאנחנו נראה אותו לא מובן אבל בעצם הכל פשוט" - יכול להיות. כבר גילינו שדברים הם פשוטים בהרבה ממה שחשבנו אם רק מדמיינים טוב יותר. אבל אנחנו עדיין צריכים לגלות את זה.. אם חיפשת באמת בחיפוש המתקדם ומצאת את השרשורים שהיו לפני כמה זמן, ראית את הדימויים לעולם חיפושיות (או כל חרק אחר) שרואות רק בדו מימד. אין למעלה-למטה. הן חושבות שזה ביזארי לגמרי, שאחת מהן מתחילה לרוץ קדימה ומגיעה מאחוריהן, אבל אנחנו יודעים שהן עומדות על כדור. אז יכולה להיות רמת תפיסה מעל שלנו בה הכל פשוט יותר. ואנחנו גם מגלים עוד ועוד פשטות כל הזמן .. (מקשרים בין נושאים ומשוואות שנראו זרים) 5. "כל דבר נוצר ממשהו אז איך זה שיש גוש חומר?" -- אתה בעצמך אמרת שיש נקודת אפס לזמן. "נוצר ממשהו" מצביע על התייחסות לזמן .. מה אם החומר הזה היה קיים תמיד? תמיד זה לא הרבה, זה מתחיל מנקודת האפס של היקום. כלומר, סופי (לא אינסופי) לפי אותה תאוריה. 6. יש תאוריות בקשר למה יש מחוץ ליקום, אבל אין לנו בינתיים איך לגלות
בהחלט יכול להיות
שחייזרים משחקים איתנו בגולות.
נ.ב. ויכול להיות שחוקי הפיזיקה פשוט לא עובדים אותו הדבר בכל מקום. יכול להיות שמערכת השמש עטופה במשהו שמוקרנים עליו הכוכבים בצורה ממש אמינה. כי בת'כלס, הצלחנו לחקור רק אותה מקרוב (יש חללית מחוץ למע' השמש, אי אפשר כבר לתקשר איתה)
1. אל תהרוס את גברים בשחור למי שעוד לא ראה
ייתכן שהיקום והזמן היו תמיד
לא תמיד מאז היווצרות היקום אלא תמיד תמיד. לומר שכמות מסויימת של חומר+אנרגיה היא חוק טבע כמו שאר החוקים וכל המערכת הזאת התקיימה מאז ומעולם. התאורייה של מחזוריות היקום ב:מפץ גדול-התפשטות-עצירה-התכווצות-מפץ גדול, יכולה להסביר את הקיום האין סופי של היקום ביחד עם העדוייות למפץ הגדול שאנו רואים.
לא תמיד מאז היווצרות היקום אלא תמיד תמיד. לומר שכמות מסויימת של חומר+אנרגיה היא חוק טבע כמו שאר החוקים וכל המערכת הזאת התקיימה מאז ומעולם. התאורייה של מחזוריות היקום ב:מפץ גדול-התפשטות-עצירה-התכווצות-מפץ גדול, יכולה להסביר את הקיום האין סופי של היקום ביחד עם העדוייות למפץ הגדול שאנו רואים.
CLASSIFIED
New member
איפה כתוב על חיפושיות?
ראיתי משהו על נמלה, שאם נקפל דף היא תלך ותתקע ולא תבין למה קשה לה להמשיך ללכת... אהבתי את זה!
אולי כשנגיע למהירות האור נצטרך לעבור למימד אחר, כדי להתגבר עליה? או משהו בסגנון...
ראיתי משהו על נמלה, שאם נקפל דף היא תלך ותתקע ולא תבין למה קשה לה להמשיך ללכת... אהבתי את זה!
איך עוברים למימד אחר?
אין דבר כזה.. אתה נמצא עכשיו בכל המימדים. אגב, בקשר לשימוש במימד אחר כדי לקצר מרחקים, קרא את החלק שסרקתי מספר בשרשור חורי התולעת. אם לא תמצא, אני אעלה אותו שוב אחרי ארוחת הצהריים. חיפושיות, נמלים, כל חרק שנגיד שהוא רואה רק שני מימדים will do the trick
(2_be, רוצים מסמך!
)
אין דבר כזה.. אתה נמצא עכשיו בכל המימדים. אגב, בקשר לשימוש במימד אחר כדי לקצר מרחקים, קרא את החלק שסרקתי מספר בשרשור חורי התולעת. אם לא תמצא, אני אעלה אותו שוב אחרי ארוחת הצהריים. חיפושיות, נמלים, כל חרק שנגיד שהוא רואה רק שני מימדים will do the trick
לא הגיוני שלחרקים יש תפיסה דו מימד
להיפך, רוב החרקים מסוגלים לעוף מה שנותן להם חופש תנועה גדול יותר מאשר לבני אדם בשלושת המימדים. הייתי מצפה מחרקים לתפיסה טובה לפחות כמו שלנו לגבי שלושת המימדים. כיצד נמלה תוכל להמריא אם לא קיימת אצלה תפיסה של גובה? שלא לדבר על כך שחרקים בהחלט מסוגלים להיתגבר על מיכשולים אנכיים.
להיפך, רוב החרקים מסוגלים לעוף מה שנותן להם חופש תנועה גדול יותר מאשר לבני אדם בשלושת המימדים. הייתי מצפה מחרקים לתפיסה טובה לפחות כמו שלנו לגבי שלושת המימדים. כיצד נמלה תוכל להמריא אם לא קיימת אצלה תפיסה של גובה? שלא לדבר על כך שחרקים בהחלט מסוגלים להיתגבר על מיכשולים אנכיים.
לא הבנת
זו דרך לעשות אנלוגיות למימדים גבוהים מארבעה. אנחנו מניחים שקיים חרק (נקרא לו נמלה או חיפושית..) שרואה בדו מימד, ונספר סיפורים על איך המימד השלישי מבלבל אותו כי הוא לא תופס שלושה מימדים. ואז אנחנו נבין שיכול להיות שיש מימדים שאנחנו לא רואים, כי אנחנו רואים רק שלושה (ארבעה?). זה רק אמצעי להבנה.
זו דרך לעשות אנלוגיות למימדים גבוהים מארבעה. אנחנו מניחים שקיים חרק (נקרא לו נמלה או חיפושית..) שרואה בדו מימד, ונספר סיפורים על איך המימד השלישי מבלבל אותו כי הוא לא תופס שלושה מימדים. ואז אנחנו נבין שיכול להיות שיש מימדים שאנחנו לא רואים, כי אנחנו רואים רק שלושה (ארבעה?). זה רק אמצעי להבנה.
CLASSIFIED
New member
מתאים לי. ../images/Emo13.gif
אבל חזרנו לנקודת ההתחלה... זה היה ככה תמיד? יש כאן משהו שאני לא מבין וזה לא מוצא חן בעיני!
אבל חזרנו לנקודת ההתחלה... זה היה ככה תמיד? יש כאן משהו שאני לא מבין וזה לא מוצא חן בעיני!
kalen הכבאי
New member
שימו ../images/Emo23.gif
כולכם פה דיברתם על חזרה בזמן , עיוותים של הזמן לעצור את הזמן וכו' כל אלה דברים שאם הם קורים אנחנו כאמחה לא יכולים לדעת אם הם קורים או לא! לדעתי יש את האופציה לחזור בזמן, ותמיד תהייה פשוט יום אחד יגלו אותה , וכל אחד נוסף שיגלה את זה יחזרו בזמן ויעצרו את תגליתו !! נראה אותכם משיבים על זה אני יודע שאני פילוסופי מדי אבל כזה אני!
כולכם פה דיברתם על חזרה בזמן , עיוותים של הזמן לעצור את הזמן וכו' כל אלה דברים שאם הם קורים אנחנו כאמחה לא יכולים לדעת אם הם קורים או לא! לדעתי יש את האופציה לחזור בזמן, ותמיד תהייה פשוט יום אחד יגלו אותה , וכל אחד נוסף שיגלה את זה יחזרו בזמן ויעצרו את תגליתו !! נראה אותכם משיבים על זה
אני יודע שאני פילוסופי מדי אבל כזה אני!Deathatred
New member
שים לב
בחזרה בזמן שאתה מדבר עליה אתה מניח בעצם על-זמן שבו אתה ממשיך להתקדם כרגיל.
בחזרה בזמן שאתה מדבר עליה אתה מניח בעצם על-זמן שבו אתה ממשיך להתקדם כרגיל.
Deathatred
New member
העלית כאן נקודה יפה
ואני רוצה לפתח אותה: "מימד הזמן בשונה למימדים אחרים תמיד זז" כעת, נסתכל על 4-וקטור המהירות (לרפרנס הסיכומים של גליה או הנוסחאון שנמצא ליד הסיכומים שלה באתר המסלול המשולב): (cG,vG) כאשר הרכיב השמאלי הוא הרכיב הזמני, כלומר: dt/dT ואילו הרכיב הימני הוא המהירות המרחבית, כלומר dx/dT ו G=(1-(v/c)^2)^-0.5 הידוע כ"גאמא". שימו לב טוב שגזרתי כאן לפי T (הזמן העצמי) ולא t שכן ביחסות הזמן איננו סקלר! כלומר, הזמן אינו אינווריאנטי כאשר משנים מערכת ייחוס! לעומת זאת, הזמן העצמי T שמוגדר להיות השורש של האינטרוול הוא כן אינווריאטי ולכן הוא סקלר ולכן אפשר לגזור לפיו (במכניקה הניוטונית ניוטון הניח שהזמן הוא אינווריאנטי ולכן סקלר, איינשטיין הוכיח שלא זהו המצב). אם נחשב את הנורמה (לצורך הדיון, זהו הגודל של הוקטור, כלומר: אם אני מתאר וקטור באמצעות חץ במרחב, אז הנורמה היא אורך החץ) של 4-וקטור המהירות נקבל שהיא תמיד שווה ל c. לכן, גם כאשר החלקיק נמצא במנוחה (מרחבית), הוא בעצם "נע" - בזמן! כאשר הוא לא משנה את מיקומו המרחבי הוא משני את מיקומו בזמן בקצב c. איינשטיין מצא וגילה שחלקיק לא נע בזמן רק כאשר הוא נע מרחבית במהירות האור. לכן, אפשר לומר שהפוטונים בעצם קפואים בזמן. מכאן, שהיחסות אכן מתארת במשוואותיה שהזמן תמיד נע אך לא מוצאת הסבר יסודי לאסימטריה הזאת. גם בהגדרה הנורמה יש אסימטריה ברורה בין הזמן לשאר הרכיבים (t^2-x^2-y^2-z^2 , רק הזמן ב+ וכל השאר ב - ).
ואני רוצה לפתח אותה: "מימד הזמן בשונה למימדים אחרים תמיד זז" כעת, נסתכל על 4-וקטור המהירות (לרפרנס הסיכומים של גליה או הנוסחאון שנמצא ליד הסיכומים שלה באתר המסלול המשולב): (cG,vG) כאשר הרכיב השמאלי הוא הרכיב הזמני, כלומר: dt/dT ואילו הרכיב הימני הוא המהירות המרחבית, כלומר dx/dT ו G=(1-(v/c)^2)^-0.5 הידוע כ"גאמא". שימו לב טוב שגזרתי כאן לפי T (הזמן העצמי) ולא t שכן ביחסות הזמן איננו סקלר! כלומר, הזמן אינו אינווריאנטי כאשר משנים מערכת ייחוס! לעומת זאת, הזמן העצמי T שמוגדר להיות השורש של האינטרוול הוא כן אינווריאטי ולכן הוא סקלר ולכן אפשר לגזור לפיו (במכניקה הניוטונית ניוטון הניח שהזמן הוא אינווריאנטי ולכן סקלר, איינשטיין הוכיח שלא זהו המצב). אם נחשב את הנורמה (לצורך הדיון, זהו הגודל של הוקטור, כלומר: אם אני מתאר וקטור באמצעות חץ במרחב, אז הנורמה היא אורך החץ) של 4-וקטור המהירות נקבל שהיא תמיד שווה ל c. לכן, גם כאשר החלקיק נמצא במנוחה (מרחבית), הוא בעצם "נע" - בזמן! כאשר הוא לא משנה את מיקומו המרחבי הוא משני את מיקומו בזמן בקצב c. איינשטיין מצא וגילה שחלקיק לא נע בזמן רק כאשר הוא נע מרחבית במהירות האור. לכן, אפשר לומר שהפוטונים בעצם קפואים בזמן. מכאן, שהיחסות אכן מתארת במשוואותיה שהזמן תמיד נע אך לא מוצאת הסבר יסודי לאסימטריה הזאת. גם בהגדרה הנורמה יש אסימטריה ברורה בין הזמן לשאר הרכיבים (t^2-x^2-y^2-z^2 , רק הזמן ב+ וכל השאר ב - ).
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.