אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אוופ!!!
- פותח הנושא טליש 7
- פורסם בתאריך
אם זה לטובת הילדים, לדעתי זה הכי חשוב
טובת הילד זה לדעתי הערך העליון, גם אם זה באמת לא צודק או שיוויני כלפי אבא או אמא במישור פיננסי או אחר. הילד הוא הצד הכי חלש בסיפור .
זה ששני ההורים צריכים להיות אחראים לפרנסתו של הילד זה כמובן אני מסכים, אולי למעט מקרים חריגים של הבדל קיצוני ברמת ההכנסות
טובת הילד זה לדעתי הערך העליון, גם אם זה באמת לא צודק או שיוויני כלפי אבא או אמא במישור פיננסי או אחר. הילד הוא הצד הכי חלש בסיפור .
זה ששני ההורים צריכים להיות אחראים לפרנסתו של הילד זה כמובן אני מסכים, אולי למעט מקרים חריגים של הבדל קיצוני ברמת ההכנסות
תגבה בבקשה את הטענות שלך.
אחרי חיפושים רבים בגוגל, לא מצאתי שום עדות לכך שלמזונות המינימאליות מוסיפים כפרקטיקה קבועה הוצאות חינוך, למשל. כן מצאתי עדויות רבות לכך שנהוג להוסיף למזונות המינימום הוצאות חריגות (כמו למשל תרופות לילד חולה), ושהן פונקציה של כושר השתכרות של אם ואב. הסכומים שאני מציגה כאן אינם סיפורי סבתא אלא מה שמקבלת גרושה ממוצעת, שהגרוש שלה אינו מרוויח יותר מדי. למשל, גיסי שמרוויח כ- 18,000 ברוטו בחודש משלם לגרושתו 2,000 ש"ח בחודש (ילד יחיד), שזה יותר ממינימום כי הוא מרוויח יותר מהממוצע.
הטענה של אריק שקיים "הסכם נפוץ" שבו האב "מוותר על חלקו בדירה" בתמורה להפחתת דמי מזונות נשמעת לי קצת לא מבוססת. לכמה מהזוגות המתגרשים יש דירה בבעלות שגם לא משועבדת לבנק?
בכל אופן, בפעם הבאה תגבו את מה שאתם אומרים.
אחרי חיפושים רבים בגוגל, לא מצאתי שום עדות לכך שלמזונות המינימאליות מוסיפים כפרקטיקה קבועה הוצאות חינוך, למשל. כן מצאתי עדויות רבות לכך שנהוג להוסיף למזונות המינימום הוצאות חריגות (כמו למשל תרופות לילד חולה), ושהן פונקציה של כושר השתכרות של אם ואב. הסכומים שאני מציגה כאן אינם סיפורי סבתא אלא מה שמקבלת גרושה ממוצעת, שהגרוש שלה אינו מרוויח יותר מדי. למשל, גיסי שמרוויח כ- 18,000 ברוטו בחודש משלם לגרושתו 2,000 ש"ח בחודש (ילד יחיד), שזה יותר ממינימום כי הוא מרוויח יותר מהממוצע.
הטענה של אריק שקיים "הסכם נפוץ" שבו האב "מוותר על חלקו בדירה" בתמורה להפחתת דמי מזונות נשמעת לי קצת לא מבוססת. לכמה מהזוגות המתגרשים יש דירה בבעלות שגם לא משועבדת לבנק?
בכל אופן, בפעם הבאה תגבו את מה שאתם אומרים.
בבקשה:
1) http://www.hareven-law.co.il/?page=piskay&id=33
"ההלכה כיום היא שמינימום צרכי הקטין הם 1250 ₪ + מדור + הוצאות חינוך.
עניין זה נקבע בהלכה הידועה כהלכת "בן עמי" ר"ע 1892/02 (בן עמי – נ. בן עמי)( שם לעת מתן פסה"ד החיוב המינמאלי היה 1150 ₪)."
2) http://www.get-heskem.com/151536/מזונות-ילדים
""סכום המזונות המינימליים שעל אב לשלם עבור בנו הוא 1,250 ₪ ובנוסף מחצית הוצאות חינוך, והוצאות רפואיות חריגות וכן שליש הוצאות מדור"
3) http://www.israelawoffice.com/child-support.asp
"בהתאם לפסיקה האזרחית, סכום המזונות המינימאלי לכל קטין, מבלי שיש צורך להוכיח זאת בראיות מפורטות, עומד על סך 1,250 ₪ לחודש, וזאת מבלי לכלול הוצאות מדור (השתתפות יחסית בתשלום שכ”ד/ משכנתא), השתתפות במחצית הוצאות חינוך ומחצית הוצאות רפואיות חריגות."
1) http://www.hareven-law.co.il/?page=piskay&id=33
"ההלכה כיום היא שמינימום צרכי הקטין הם 1250 ₪ + מדור + הוצאות חינוך.
עניין זה נקבע בהלכה הידועה כהלכת "בן עמי" ר"ע 1892/02 (בן עמי – נ. בן עמי)( שם לעת מתן פסה"ד החיוב המינמאלי היה 1150 ₪)."
2) http://www.get-heskem.com/151536/מזונות-ילדים
""סכום המזונות המינימליים שעל אב לשלם עבור בנו הוא 1,250 ₪ ובנוסף מחצית הוצאות חינוך, והוצאות רפואיות חריגות וכן שליש הוצאות מדור"
3) http://www.israelawoffice.com/child-support.asp
"בהתאם לפסיקה האזרחית, סכום המזונות המינימאלי לכל קטין, מבלי שיש צורך להוכיח זאת בראיות מפורטות, עומד על סך 1,250 ₪ לחודש, וזאת מבלי לכלול הוצאות מדור (השתתפות יחסית בתשלום שכ”ד/ משכנתא), השתתפות במחצית הוצאות חינוך ומחצית הוצאות רפואיות חריגות."
תודה.
ועדיין אני לא רואה כאן שום גיבוי לטענה שאב שמרוויח 5,000 ש"ח ישלם 3,000 ש"ח בחודש מזונות לילד יחיד, או שהאב מממן את הילד יותר מהאם. השתתפות במדור והשתתפות בהוצאות חינוך לא פוטרים את האם מעול פרנסת הילד. אחרי שליש מדור ומחצית הוצאות החינוך (נניח ומישהו באמת משלם את כל זה, בטח לא אחד שמרוויח 5,000 ש"ח), היא עדיין צריכה להשתתף בשאר הוצאות המדור והחינוך + להאכיל את הילד + להלביש אותו.
אז לא הבנתי איפה חוסר הצדק כאן. נכון, יקר לגדל ילדים. ומי אשם בזה? האמא?
ועדיין אני לא רואה כאן שום גיבוי לטענה שאב שמרוויח 5,000 ש"ח ישלם 3,000 ש"ח בחודש מזונות לילד יחיד, או שהאב מממן את הילד יותר מהאם. השתתפות במדור והשתתפות בהוצאות חינוך לא פוטרים את האם מעול פרנסת הילד. אחרי שליש מדור ומחצית הוצאות החינוך (נניח ומישהו באמת משלם את כל זה, בטח לא אחד שמרוויח 5,000 ש"ח), היא עדיין צריכה להשתתף בשאר הוצאות המדור והחינוך + להאכיל את הילד + להלביש אותו.
אז לא הבנתי איפה חוסר הצדק כאן. נכון, יקר לגדל ילדים. ומי אשם בזה? האמא?
אני לא מגבה טענות של אחרים.
את טענת שגרושה ממוצעת מקבלת 1300 אולי 1500 ש"ח ומהסכום הזה היא צריכה לשלם שכר דירה, להאכיל, להלביש ולשלם לגנים.
טענת ולא גיבית, אגב. יש פה חד צדדיות בדרישות לגיבוי.
אני הראתי שהוצאות המדור והגנים הם בנוסף לאותו מינימום של 1300.
עם הוצאות מדור וחינוך גבר בקלות יוציא 2500 ש"ח לילד יחיד.
האם צריכה להשתתף בשאר הוצאות המדור? את מתכוונת לשכר הדירה שלה? כן... היא צריכה לשלם שכר דירה. הגבר מממן חלק כי גם הילד שלו שם, אבל אין שום סיבה שהוא ישלם גם את חלקה של האישה. אפשר באותה מידה "להתלונן" שהגבר עדיין צריך לממן 100% משכר הדירה שלו אחרי המזונות. לא ממש הגיוני או רלוונטי לטעמי.
ההלבשה והאוכל (ועוד) - לאלה נועדו אותם 1300 ש"ח. מינימום 1300, להזכירך. לא ממוצע סה"כ כפי שאת טוענת.
1300+ אותם משלם הגבר בלבד.
אותם משלם הגבר אם הוא מרוויח 20,000, 5,000, או 0 וזאת מבלי בכלל להכנס לכמה מרוויחה האישה.
פה האפליה.
עכשיו אני אשמח לראות גיבוי לטענות שלך.
את טענת שגרושה ממוצעת מקבלת 1300 אולי 1500 ש"ח ומהסכום הזה היא צריכה לשלם שכר דירה, להאכיל, להלביש ולשלם לגנים.
טענת ולא גיבית, אגב. יש פה חד צדדיות בדרישות לגיבוי.
אני הראתי שהוצאות המדור והגנים הם בנוסף לאותו מינימום של 1300.
עם הוצאות מדור וחינוך גבר בקלות יוציא 2500 ש"ח לילד יחיד.
האם צריכה להשתתף בשאר הוצאות המדור? את מתכוונת לשכר הדירה שלה? כן... היא צריכה לשלם שכר דירה. הגבר מממן חלק כי גם הילד שלו שם, אבל אין שום סיבה שהוא ישלם גם את חלקה של האישה. אפשר באותה מידה "להתלונן" שהגבר עדיין צריך לממן 100% משכר הדירה שלו אחרי המזונות. לא ממש הגיוני או רלוונטי לטעמי.
ההלבשה והאוכל (ועוד) - לאלה נועדו אותם 1300 ש"ח. מינימום 1300, להזכירך. לא ממוצע סה"כ כפי שאת טוענת.
1300+ אותם משלם הגבר בלבד.
אותם משלם הגבר אם הוא מרוויח 20,000, 5,000, או 0 וזאת מבלי בכלל להכנס לכמה מרוויחה האישה.
פה האפליה.
עכשיו אני אשמח לראות גיבוי לטענות שלך.
כתבתי שמזונות המינימום הם
1,300 ש"ח ושגרושה ממוצעת מקבלת 1,500 - 1,600 ש"ח, גג 2,000 ש"ח לילד - זה מה שכתבתי. בנתונים שהבאת אין שום עדות למה שמשלמים בפועל רוב האנשים. אני מספרת על מה שאני רואה סביבי, על מה שאני קיבלתי בזמנו כחד הורית (900 ש"ח שהגיעו עם כל ההצמדות ל - 1,300 ש"ח), על מה שגיסתי לשעבר מקבלת (עם בן זוג שמרוויח הרבה מאוד).
אנסה לחפש נתונים סטטיסטיים על גובה המזונות השכיחים, אבל בין אם אמצא אותם ובין אם לא (לא יודעת האם קיימים כאלה) - הטענה שעלתה בשרשור היא שהמזונות נועדו לעשוק את הגבר ואמרתי שזה בולשיט, המזונות נועדו לקיים ילדים. עוד עלתה הטענה שרק האב צריך לפרנס את ילדיו - אמרתי שגם זה בולשיט, בפועל אם חד הורית ממוצעת חוסכת מעצמה הרבה דברים כדי לקיים את ילדיה. מי שיקר לו מדי לפרנס את ילדיו, שלא יביא אותם לעולם. ומי שחושב ש - 1,500 - 2,000 ש"ח עלובים בחודש מספיקים לפרנס ילד ועוד משאירים רווח נאה לגרושה, בכלל לא כשיר להיות הורה כי אין לו מושג בכלכלת המשפחה בכלל ובכלכלת הילדים בפרט.
1,300 ש"ח ושגרושה ממוצעת מקבלת 1,500 - 1,600 ש"ח, גג 2,000 ש"ח לילד - זה מה שכתבתי. בנתונים שהבאת אין שום עדות למה שמשלמים בפועל רוב האנשים. אני מספרת על מה שאני רואה סביבי, על מה שאני קיבלתי בזמנו כחד הורית (900 ש"ח שהגיעו עם כל ההצמדות ל - 1,300 ש"ח), על מה שגיסתי לשעבר מקבלת (עם בן זוג שמרוויח הרבה מאוד).
אנסה לחפש נתונים סטטיסטיים על גובה המזונות השכיחים, אבל בין אם אמצא אותם ובין אם לא (לא יודעת האם קיימים כאלה) - הטענה שעלתה בשרשור היא שהמזונות נועדו לעשוק את הגבר ואמרתי שזה בולשיט, המזונות נועדו לקיים ילדים. עוד עלתה הטענה שרק האב צריך לפרנס את ילדיו - אמרתי שגם זה בולשיט, בפועל אם חד הורית ממוצעת חוסכת מעצמה הרבה דברים כדי לקיים את ילדיה. מי שיקר לו מדי לפרנס את ילדיו, שלא יביא אותם לעולם. ומי שחושב ש - 1,500 - 2,000 ש"ח עלובים בחודש מספיקים לפרנס ילד ועוד משאירים רווח נאה לגרושה, בכלל לא כשיר להיות הורה כי אין לו מושג בכלכלת המשפחה בכלל ובכלכלת הילדים בפרט.
אותו דבר אפשר להגיד על אם, לא רק על אב,
שאם יקר לה מידי לפרנס את ילדיה שלא יביא שלא אותם לעולם. אני בכלל לא מסכים עם זה, לא אם יגידו את זה על אם , ולא כשאת אומרת את זה על אב. זה טבעי לדרוש שגם ההורה השני גם ישתתף בפרנסה. לדעתי כמו שזה צודק שאמא מצפה באבא גם לתרום לפרנסת הילדים, כך גם צודק שאבא מצפה מאמא לתרום לפרנסת הילדים
לא אומרים ש 2000 ש"יח או 3000 ש"ח זה יותר מידי לפרנס ילד, רק אומרים ששני ההורים צריכים לתרום לסכום הזה, לא רק אבא. אם המשכורות שוות, וקבעו שילד צריך 2000-3000 ש"ח בחודש, אבא ואמא צריכים לשים חצי כל אחד 1000-1500 ש"ח , בהתאמה. מה בדיוק לא צודק בזה?
בנוגע לדוגמאות, מצאתי בגוגל בשתי שניות פסק דין שגבר שמרוויח 5500 משלם ,2600 , מזונות 1100+ הצמדות 1500 , לאמא שמרוויחה 5400. והבאתי לינק. תמצאי פסק דין שבו גבר משלם רק מזונות מינימום ולא משלם הצמדות חוץ מזה.
שאם יקר לה מידי לפרנס את ילדיה שלא יביא שלא אותם לעולם. אני בכלל לא מסכים עם זה, לא אם יגידו את זה על אם , ולא כשאת אומרת את זה על אב. זה טבעי לדרוש שגם ההורה השני גם ישתתף בפרנסה. לדעתי כמו שזה צודק שאמא מצפה באבא גם לתרום לפרנסת הילדים, כך גם צודק שאבא מצפה מאמא לתרום לפרנסת הילדים
לא אומרים ש 2000 ש"יח או 3000 ש"ח זה יותר מידי לפרנס ילד, רק אומרים ששני ההורים צריכים לתרום לסכום הזה, לא רק אבא. אם המשכורות שוות, וקבעו שילד צריך 2000-3000 ש"ח בחודש, אבא ואמא צריכים לשים חצי כל אחד 1000-1500 ש"ח , בהתאמה. מה בדיוק לא צודק בזה?
בנוגע לדוגמאות, מצאתי בגוגל בשתי שניות פסק דין שגבר שמרוויח 5500 משלם ,2600 , מזונות 1100+ הצמדות 1500 , לאמא שמרוויחה 5400. והבאתי לינק. תמצאי פסק דין שבו גבר משלם רק מזונות מינימום ולא משלם הצמדות חוץ מזה.
את כתבת שהמזונות הם 1300 ושלא מוסיפים עליהם
כפרקטיקה קבועה הוצאות אחרות.
אני הראתי שזה לא נכון וכן מוסיפים תשלומי מדור ותשלומי חינוך.
אם יש הסכמה ש1300 זה לא המספר הנכון, אז אין בעיה.
ועכשיו בבקשה תגבי את טענותייך -
1) ש"גג" 2000 ש"ח. אני הראתי שבקלות מגיעים ל2500 אפילו עם מזונות מינימום.
2) שזה מה שמקבלת הגרושה הממוצעת. אני לא מבין איך עשית חישוב של גרושה ממוצעת מהמקרה היחיד של גיסתך. המקרים הפרטיים שאת מכירה לא רלוונטים, ובעיקר כאשר לי את כל הנתונים. אולי אין מדור כי הדירה בבעלותם ללא משכנתא ולכן הגיעו רק ל2000 ועם מדור היום מגיעים ל3000?
אני יכול לנחש שמקרים פרטיים שאני אציג לא יתקבלו אצלך כגיבוי אמיתי.
אני לא טענתי שהמזונות נועדו לעשוק את הגבר.
אב לא צריך לפרנס את ילדיו לבדו, אך אכן יש אפליה כאשר רוב העלויות הן על חשבון הגבר ומבלי בכלל להתחשב במצבה הכלכלי של האישה.
ושוב, הסכומים שאת מביאה - 1500-2000 (אני שמח שהתקדמנו מ1300-1500) לא נכונים ולא הייתי קורא להם עלובים כאשר הם מהווים אחוזים גדולים מן המשכורת של הגבר, ושוב, בלי להתייחס למשכורת האישה.
אני מסכים שאנשים צריכים להפעיל שיקול דעת לפני שהם מביאים ילדים.
אני מניח שההבדל ביננו הוא שלדעתי גם על האישה לפרנס את הילדים ולקחת אחריות פיננסית לפני שהיא מביאה אותם לעולם.
כפרקטיקה קבועה הוצאות אחרות.
אני הראתי שזה לא נכון וכן מוסיפים תשלומי מדור ותשלומי חינוך.
אם יש הסכמה ש1300 זה לא המספר הנכון, אז אין בעיה.
ועכשיו בבקשה תגבי את טענותייך -
1) ש"גג" 2000 ש"ח. אני הראתי שבקלות מגיעים ל2500 אפילו עם מזונות מינימום.
2) שזה מה שמקבלת הגרושה הממוצעת. אני לא מבין איך עשית חישוב של גרושה ממוצעת מהמקרה היחיד של גיסתך. המקרים הפרטיים שאת מכירה לא רלוונטים, ובעיקר כאשר לי את כל הנתונים. אולי אין מדור כי הדירה בבעלותם ללא משכנתא ולכן הגיעו רק ל2000 ועם מדור היום מגיעים ל3000?
אני יכול לנחש שמקרים פרטיים שאני אציג לא יתקבלו אצלך כגיבוי אמיתי.
אני לא טענתי שהמזונות נועדו לעשוק את הגבר.
אב לא צריך לפרנס את ילדיו לבדו, אך אכן יש אפליה כאשר רוב העלויות הן על חשבון הגבר ומבלי בכלל להתחשב במצבה הכלכלי של האישה.
ושוב, הסכומים שאת מביאה - 1500-2000 (אני שמח שהתקדמנו מ1300-1500) לא נכונים ולא הייתי קורא להם עלובים כאשר הם מהווים אחוזים גדולים מן המשכורת של הגבר, ושוב, בלי להתייחס למשכורת האישה.
אני מסכים שאנשים צריכים להפעיל שיקול דעת לפני שהם מביאים ילדים.
אני מניח שההבדל ביננו הוא שלדעתי גם על האישה לפרנס את הילדים ולקחת אחריות פיננסית לפני שהיא מביאה אותם לעולם.
את מתעלמת תשלומי מדור ואחרים, הינה דוגמה למשל
הינה הלינק
איך ישפיע חוק חינוך חינם מגיל 3 על פסיקת מזונות ילדים?
האב מרוויח 5500, ומשלם מזונות+מדור+מעון, 2600, , למרות שרק המזונות הם 1100. האם דרשה 4000 . הבית המשפט קבע שהאב ימשיך בפועל לשלם אותו סכום, גם אם המעון יהיה חינם, פשוט הכסך ילך למטרות אחרות, כמו חוגים. האם מרוויחה 5400, משכורת+קצבת ילדים.
לשלם רק 1300 אין דבר כזה, אלה אולי בהסכמים מיוחדים, כמו בהסכם על דירה שאמרתי, שאגב גם אם דירה משעובדת לבנק, לבעל יש חלק בה כי הוא כן שילם משכנתה תקופה מסוימת.
הינה הלינק
איך ישפיע חוק חינוך חינם מגיל 3 על פסיקת מזונות ילדים?
האב מרוויח 5500, ומשלם מזונות+מדור+מעון, 2600, , למרות שרק המזונות הם 1100. האם דרשה 4000 . הבית המשפט קבע שהאב ימשיך בפועל לשלם אותו סכום, גם אם המעון יהיה חינם, פשוט הכסך ילך למטרות אחרות, כמו חוגים. האם מרוויחה 5400, משכורת+קצבת ילדים.
לשלם רק 1300 אין דבר כזה, אלה אולי בהסכמים מיוחדים, כמו בהסכם על דירה שאמרתי, שאגב גם אם דירה משעובדת לבנק, לבעל יש חלק בה כי הוא כן שילם משכנתה תקופה מסוימת.
יש לי שתי שאלות.
המשפט "אז מי שמרוויח 5,000 ש"ח, שלא יעשה יותר מילד אחד, ואם בכל זאת עושה - שיקח אחריות אישית" לא נשמע קצת לא הומני ? לא מרוויח טוב? אסור שיהיו לך ילדים !!!
ןמה הבסיס לאבחנה בלקיחת אחריות בענין הזה בין דברים לנשים? למה אי אפשר להגיד "אז מי שמרוויחה 5,000 ש"ח, שלא תעשה יותר מילד אחד, ואם בכל זאת עשתה - שתקח אחריות אישית" אולי תגידי כי נשדים מקופחות בשוק העבודה ? אבל גם הגברים שמרוויחים 5,000 ש"ח הם לרוב שייכים לקבוצות מקופחות,מדוכאות, מנוצלות שנדחפו באלימות כלכלית לתחתית הסולם ע"י מערכת קפיטליסטית דורסנית. הם לא הגברים בעלי הפריבילגיות.
המשפט "אז מי שמרוויח 5,000 ש"ח, שלא יעשה יותר מילד אחד, ואם בכל זאת עושה - שיקח אחריות אישית" לא נשמע קצת לא הומני ? לא מרוויח טוב? אסור שיהיו לך ילדים !!!
ןמה הבסיס לאבחנה בלקיחת אחריות בענין הזה בין דברים לנשים? למה אי אפשר להגיד "אז מי שמרוויחה 5,000 ש"ח, שלא תעשה יותר מילד אחד, ואם בכל זאת עשתה - שתקח אחריות אישית" אולי תגידי כי נשדים מקופחות בשוק העבודה ? אבל גם הגברים שמרוויחים 5,000 ש"ח הם לרוב שייכים לקבוצות מקופחות,מדוכאות, מנוצלות שנדחפו באלימות כלכלית לתחתית הסולם ע"י מערכת קפיטליסטית דורסנית. הם לא הגברים בעלי הפריבילגיות.
תשובה
ברור שזה לא הומאני לומר שמי שלא מרוויח, שלא יביא ילדים, ולא לכך התכוונתי.
הכוונה שלי הייתה שאם אתה מרוויח 5,000 ש"ח, עושה שלושה ילדים, ואחרי הגירושין חושב שמגיע לך חיי נוחות ואז אתה זועק שהגרושה היא כלבה בגלל שהיא צריכה ממך מזונות כדי לקיים את ילדיכם המשותפים - אז כן, אל תעשה ילדים, כי אתה עצמך לא הומאני. אדם הומאני יוותר על הכל כדי שלילדיו לא יחסר דבר, וזה כולל מיצוי כל אופציה של השתכרות, ויתור על נוחות אישית - הכל.
לגבי הנשים - כמובן שאני לא חושבת שמגיע לנשים לחיות חיי נוחות בזמן שלילדיהן אין דברים בסיסיים. בעיני, אמא חד הורית צריכה לדאוג בראש וראשונה לרווחת ילדיה. העניין הוא, שברוב המקרים זה מה שבאמת קורה - כשהילדים חיים אתך, את מוותרת על כל דבר, כולל מה שמוגדר כקיום סביר. אין לך זמן לארגן כנסים ולצרוח בהם שעם ה - 1,500 ש"ח שלך לילד בחודש הגרושה חוגגת ברביירה בזמן שאתה חזרת להורים (בתכל'ס, מי שחושב כך לא כשיר להיות אב ושימצא אי שם הורה אמיתי ותשאל כמה עולה לגדל ילד. אני מוכנה להתנדב).
ברור שזה לא הומאני לומר שמי שלא מרוויח, שלא יביא ילדים, ולא לכך התכוונתי.
הכוונה שלי הייתה שאם אתה מרוויח 5,000 ש"ח, עושה שלושה ילדים, ואחרי הגירושין חושב שמגיע לך חיי נוחות ואז אתה זועק שהגרושה היא כלבה בגלל שהיא צריכה ממך מזונות כדי לקיים את ילדיכם המשותפים - אז כן, אל תעשה ילדים, כי אתה עצמך לא הומאני. אדם הומאני יוותר על הכל כדי שלילדיו לא יחסר דבר, וזה כולל מיצוי כל אופציה של השתכרות, ויתור על נוחות אישית - הכל.
לגבי הנשים - כמובן שאני לא חושבת שמגיע לנשים לחיות חיי נוחות בזמן שלילדיהן אין דברים בסיסיים. בעיני, אמא חד הורית צריכה לדאוג בראש וראשונה לרווחת ילדיה. העניין הוא, שברוב המקרים זה מה שבאמת קורה - כשהילדים חיים אתך, את מוותרת על כל דבר, כולל מה שמוגדר כקיום סביר. אין לך זמן לארגן כנסים ולצרוח בהם שעם ה - 1,500 ש"ח שלך לילד בחודש הגרושה חוגגת ברביירה בזמן שאתה חזרת להורים (בתכל'ס, מי שחושב כך לא כשיר להיות אב ושימצא אי שם הורה אמיתי ותשאל כמה עולה לגדל ילד. אני מוכנה להתנדב).
לא חיי נוחות ,אלה אותה רמת חיים כמו הגרושה
מגיע, אם המשכורות שוות, שזה לא יהיה הכל רק על הורה אחד. לדעתי זה צודק.
שכמו בכל העולם, כמו החוק בישראל להורים חסרי דת גם אגב , האחריות לפרנס את הילדים, גם בחוק, צריכה להיות שווה בין שני ההורים, במידה והם מרוויחים שווה, גם להורים יהודים.
מגיע, אם המשכורות שוות, שזה לא יהיה הכל רק על הורה אחד. לדעתי זה צודק.
שכמו בכל העולם, כמו החוק בישראל להורים חסרי דת גם אגב , האחריות לפרנס את הילדים, גם בחוק, צריכה להיות שווה בין שני ההורים, במידה והם מרוויחים שווה, גם להורים יהודים.
אני לא חושבת שיש הרבה זוגות
שאחרי הגירושין מגיעים למצב שבו הגרושה חיה ברמת חיים טובה יותר מבן זוגה לשעבר. אצל הרוב המכריע של הזוגות, האישה מראש מרוויחה פחות מבן זוגה. אחרי הגירושין, פרנסתה נפגעת עוד יותר כי היא צריכה להיות עם הילדים בזמן שאין להם מסגרת - עד גיל 8 זה חוק, ובגילאים מבוגרים יותר זה רצוי. רוב המסגרות שמערכת החינוך מציעה, לא מאפשרות עבודה במשרה מלאה.
בשורה התחתונה - לרוב אם חד הורית עם ילדים ומזונות בקושי שורדת, בטח שלא חיה טוב יותר מבן זוגה לשעבר.
במקרים הבודדים שבהם האם מרוויחה די לכלכל את ילדיה ברמת רווחה סבירה, אני מסכימה לחלוטין שהשתתפות האב במזונות הילדים צעירה להיות נמוכה יותר מזו של האם, זאת כמובן בתנאי שהוא ממצה את כושר ההשתכרות שלו (כלומר, שלא תהיה מוטיבציה להסתיר הכנסות, מה שרבים אכן עושים). אם כי עדיין כל אחד צריך לתרום משהו לפרנסת ילדיו.
שאחרי הגירושין מגיעים למצב שבו הגרושה חיה ברמת חיים טובה יותר מבן זוגה לשעבר. אצל הרוב המכריע של הזוגות, האישה מראש מרוויחה פחות מבן זוגה. אחרי הגירושין, פרנסתה נפגעת עוד יותר כי היא צריכה להיות עם הילדים בזמן שאין להם מסגרת - עד גיל 8 זה חוק, ובגילאים מבוגרים יותר זה רצוי. רוב המסגרות שמערכת החינוך מציעה, לא מאפשרות עבודה במשרה מלאה.
בשורה התחתונה - לרוב אם חד הורית עם ילדים ומזונות בקושי שורדת, בטח שלא חיה טוב יותר מבן זוגה לשעבר.
במקרים הבודדים שבהם האם מרוויחה די לכלכל את ילדיה ברמת רווחה סבירה, אני מסכימה לחלוטין שהשתתפות האב במזונות הילדים צעירה להיות נמוכה יותר מזו של האם, זאת כמובן בתנאי שהוא ממצה את כושר ההשתכרות שלו (כלומר, שלא תהיה מוטיבציה להסתיר הכנסות, מה שרבים אכן עושים). אם כי עדיין כל אחד צריך לתרום משהו לפרנסת ילדיו.
זה מה שאני אומר!
"במקרים הבודדים שבהם האם מרוויחה די לכלכל את ילדיה ברמת רווחה סבירה, אני מסכימה לחלוטין שהשתתפות האב במזונות הילדים צעירה להיות נמוכה יותר מזו של האם, זאת כמובן בתנאי שהוא ממצה את כושר ההשתכרות שלו (כלומר, שלא תהיה מוטיבציה להסתיר הכנסות, מה שרבים אכן עושים). אם כי עדיין כל אחד צריך לתרום משהו לפרנסת ילדיו."
צריכים לקבוע, כמו בכל העולם, שגם האם צריכה להשתתף, ושגובה ההשתתפות, יהיה תלוי בכמה כל צד מרוויח, לא במגדר. וגם אם האם מרוויחה פחות מהאב, עדיין היא צריכה להשתתף במזונות, פשוט פחות מה האב. למה זה לא צודק.
לפי חוק , בישראל, המזונות הם 100% על האב, תמיד, גם אם הוא מרוויח פחות מאם, גם אם הוא מרוויח שווה לאם , גם אם משמורת משותפת( למרות במשורת משותפת כן מקטינים ב25% גובה המזונות שהוא משלם לאם). לא מתייחסים להכנסות של האם.
סך הכל אני לא מסכים עם הגישה שלך, אם היבנתי אותה נכון(יכול להיות שלא, אז סליחה). אני מרגיש שאת מתייחסת שונה לאמהות ולאבות, יש לך ציפיות שונות מהם. ההנחה שלך שאמא דואגת לטובת הילד יותר מאשר אבא. את מתייחסת בחשדנות לאבות. כשאת מתארת אמהות (בכללי), את מציירת תמונה של מישהי שפועלת תמיד למען הילדים קודם כל, ותעשה הכל למען הילדים. לעומת זאת כאת מתארת אבות(בכללי), את מציירת תמונה שונה, של מישהו שהמנסה להתחמק מחובות שלו, שמישהו שטובת הילד פחות חשובה לו, מאשר לאמא. ואז ,אם הוא רוצה לשמור על המשמורת, את אומרת שצריך לבדוק אם הוא לא נצלני. אם הוא מרוויח פחות, צריך לבדוק אם אם הוא לא מסתיר הכנסות וכד'. לעומת זאת אין לך חשדנות כזאת, כלפי אמהות.
לדעתי זה סקסיסטי.
"במקרים הבודדים שבהם האם מרוויחה די לכלכל את ילדיה ברמת רווחה סבירה, אני מסכימה לחלוטין שהשתתפות האב במזונות הילדים צעירה להיות נמוכה יותר מזו של האם, זאת כמובן בתנאי שהוא ממצה את כושר ההשתכרות שלו (כלומר, שלא תהיה מוטיבציה להסתיר הכנסות, מה שרבים אכן עושים). אם כי עדיין כל אחד צריך לתרום משהו לפרנסת ילדיו."
צריכים לקבוע, כמו בכל העולם, שגם האם צריכה להשתתף, ושגובה ההשתתפות, יהיה תלוי בכמה כל צד מרוויח, לא במגדר. וגם אם האם מרוויחה פחות מהאב, עדיין היא צריכה להשתתף במזונות, פשוט פחות מה האב. למה זה לא צודק.
לפי חוק , בישראל, המזונות הם 100% על האב, תמיד, גם אם הוא מרוויח פחות מאם, גם אם הוא מרוויח שווה לאם , גם אם משמורת משותפת( למרות במשורת משותפת כן מקטינים ב25% גובה המזונות שהוא משלם לאם). לא מתייחסים להכנסות של האם.
סך הכל אני לא מסכים עם הגישה שלך, אם היבנתי אותה נכון(יכול להיות שלא, אז סליחה). אני מרגיש שאת מתייחסת שונה לאמהות ולאבות, יש לך ציפיות שונות מהם. ההנחה שלך שאמא דואגת לטובת הילד יותר מאשר אבא. את מתייחסת בחשדנות לאבות. כשאת מתארת אמהות (בכללי), את מציירת תמונה של מישהי שפועלת תמיד למען הילדים קודם כל, ותעשה הכל למען הילדים. לעומת זאת כאת מתארת אבות(בכללי), את מציירת תמונה שונה, של מישהו שהמנסה להתחמק מחובות שלו, שמישהו שטובת הילד פחות חשובה לו, מאשר לאמא. ואז ,אם הוא רוצה לשמור על המשמורת, את אומרת שצריך לבדוק אם הוא לא נצלני. אם הוא מרוויח פחות, צריך לבדוק אם אם הוא לא מסתיר הכנסות וכד'. לעומת זאת אין לך חשדנות כזאת, כלפי אמהות.
לדעתי זה סקסיסטי.
חוקים דתיים קובעים זאת
על פי הדת היהודית חובת האב לזון את ילדיו.
כל עוד החוקים במדינת ישראל הם דתיים, יהיה קשה מאוד עד בלתי אפשרי לשנות זאת.
בנוגע לאבות ואמהות - אני מאמינה שצריך לשמור על אותה חלוקת זמן בין האבא לאמא כמו שהייתה לפני הגירושין. מה לעשות ובימינו נשים בממוצע משקיעות בילדיהן יותר זמן מגברים.
זו סטטיסטיקה.
על פי הדת היהודית חובת האב לזון את ילדיו.
כל עוד החוקים במדינת ישראל הם דתיים, יהיה קשה מאוד עד בלתי אפשרי לשנות זאת.
בנוגע לאבות ואמהות - אני מאמינה שצריך לשמור על אותה חלוקת זמן בין האבא לאמא כמו שהייתה לפני הגירושין. מה לעשות ובימינו נשים בממוצע משקיעות בילדיהן יותר זמן מגברים.
זו סטטיסטיקה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.