אגרוף

[accurate]

אילו עקרונות פעולה מנוגדים אתה מוצא בקמ"ג?

אשמח אם תפרט.

 

[d y s]

לא מעט לדוגמא

עמידת מוצא ספורטיבית ומזמינה אלי קרב שאומצה מספורט לחימה איגרוף ושאינה מתאימה כלל ועיקר ללחימה בפועל וכפועל יוצא מכך הגנות המסתמכות על כוח פיזי ומהירות ולא על מבנה וביומכניקה נכונה.

ויש עוד...

 

[accurate]

ההגנות בקמ"ג אינן מבוססות על עמידת המוצא

ראיה פשוטה לכך: את כל ההגנות (הגנות גוף, הגנות פנימיות, 360 וכו') ניתן לבצע גם בעמידה רגילה (פיסוק). כנ"ל ההתקפות. ובקמ"ג אכן מתרגלים את ההגנות וההתקפות בשתי הפוזיציות, גם בעמידת המוצא וגם בעמידה רגילה.

עכ"פ אינני מבין מדוע עמידת המוצא בקמ"ג אינה מתאימה לדעתך ללחימה בפועל. לי דווקא נראה להיפך: עמידת המוצא היא מצב טבעי שאתה נכנס אליו בלי כוונה לאחר שאתה מבצע התקפה (למשל כשאתה בועט ממצב של פיסוק ונוחת על הרגל הבועטת), וכן כשאתה פורץ קדימה (כדי לתקוף) או נסוג לאחור (כדי להתגונן). אני נוכח לזה כל הזמן כשאני מתרגל צל בוקס.

בקמ"ג ההגנות וההתקפות כלל לא מבוססות על כוח פיזי (הפעלת שריר) אלא רק על מהירות: מהירות המכה ותנועה נכונה הם שמביאים את העוצמה. עוד עיקרון עליו מבוססות ההגנות הוא פעולה אינסטינקטיבית (או כמה שיותר קרוב לפעולה אינסטינקטיבית) שאפשר ליישם בקלות ובמהירות (ראה לדוגמה הגנות 360).

 

[accurate]

שני דברים ששכחתי לציין:

א. איזה חיסרון אתה רואה במהירות? הרי זה דבר הכרחי גם בשביל עוצמה (הקובעת לבסוף את אפקטיביות המכה לנטרול האויב) וגם בשביל להקדים את האויב ולשלח כמה שיותר התקפות בזמן הקצר ביותר, כדי ליצור נטרול מהיר עם נזק לאויב ונזק מינימאלי למתגונן.

ב. עמידת המוצא מזמינה קרב, אבל לא אמורים להיכנס אליה לפני שהקרב התחיל, כלומר לפני שהאויב תקף, אלא אם כן מעוניינים במכה מקדימה ואז נכנסים מהר לעמידת מוצא ופורצים קדימה להתקפה. לא סתם מלמדים בקמ"ג את ההגנות וההתקפות גם בעמידה רגילה. במצב שאתה מותקף באופן פתאומי אתה מגן/תוקף בעמידה רגילה, ורק לאחר מכן נכנס לעמידת המוצא, שיש בה יסודות חשובים מאוד (כגון שמירת פנים). הכניסה לעמידת מוצא במצב זה היא טבעית לחלוטין, כאמור.

 

[d y s]

אני לא רואה חיסרון במהירות אלא

בהסתמכות עליה.

שמירת פנים ללא כפפות קרוב לפנים לא מצליחה במציאות.

 

[accurate]

כמובן שלא מסתמכים אך ורק על מהירות,

אלא גם (ואולי בעיקר) על טכניקה, על מהירות תגובה (להבדיל ממהירות ביצוע) ועוד.

במציאות אתה לא אמור להשאיר ידיים למעלה קרוב לפנים ולספוג אגרופים. המטרה של שמירת הפנים היא להוות נק' מוצא להגנות פנימיות (שאליהן מצטרפות הגנות גוף, החשובות לא פחות ואולי אף יותר) ולהתקפות (מכות ידיים למיניהם).

 

[d y s]

אי אפשר בדיבורים

צריך להתאמן יחד ולהבין.את זה אני עושה בחודשים האחרונים במסגרות שונות.

 

[d y s]

בכל זאת אענה

הגנות 360 מעלות קורסות מול אדם חזק ממך ופותחות את המרכז ללא קשר לעמידת המוצא.ואם כבר הזכרת פיסוק אז טורף תוקפן ירצה לפגוע גם לתוך הפיסוק.

בלחימה בפועל עמידת המוצא של הקמ"ג משאירה פרצות רבות ומסתמכת על מהירות תגובה וסגירתן בזמן אמת.מה שתתרגל יהיה טבעי ולאו דווקא מה שאתה חושב שהוא טבעי.

מהירות ללא מיקוד(קימה) מתעסקת על פני השטח או דחיפתו ולא ניפוצו.עוצמה ללא מיקוד מכלה אנרגיה.

הגנות 360 מעלות קורסות מול התקפה חזקה ואני מוכן להעמיד זאת למבחן.

 

[accurate]

360 זו לא הגנה מושלמת

סכין אכן יכול לחדור בהתקפה חזקה/חוזרת, אבל הרעיון הוא להפעיל איזושהי הדיפה (על פני לא לעשות כלום בנידון) כנגד המכה (בדיוק כמו בהגנות פנימיות נגד אגרוף) ואז לשלב זאת עם הגנת גוף (במידת האפשר) והתקפה. אם משלבים הגנה והתקפה במקביל אזי יש סיכוי להינצל. זכור כי מטרת הקמ"ג אינה לא להיפגע, אלא: לשרוד, להישאר בחיים.


מה ז"א "פותחות את המרכז"?


טורף תוקפן ירצה לפגוע ויהי מה. החכמה היא להגיב מהר ולתקוף. הרעיון בקמ"ג הוא לתקוף (ולהגן) מכל מצב: גם בעמידת מוצא וגם בפיסוק - שיותר סביר שתימצא בו כאשר תותקף בהפתעה.


אילו פרצות יש בעמידת המוצא?
עכ"פ אני מסכים שהקמ"ג מסתמך על מהירות תגובה, ולא בכדי: זה גורם מאוד מכריע במצב אמת. איזה חיסרון אתה רואה בכך? שאולי היריב יגיב יותר מהר ממני? הרי בשביל זה מתרגלים ומשפרים את מהירות התגובה.


הרעיון בתרגול הוא להטמיע טכניקות, גם אם הן לא "באות בטבעי". המטרה היא להפוך אותן לטבע. אך עמידת המוצא (גם אם לא בשלמותה) היא בהחלט מצב שאתה נכנס אליו באופן טבעי בקרב (כאשר אתה פורץ קדימה/נסוג לאחור, לדוגמה), וגם בתרגול (בעיקר בתרגול עצמאי של צל בוקס).


מהו "מיקוד", ומדוע לדעתך אין אותו/לא מושם עליו דגש בקמ"ג?

 

[d y s]

זה לא ישכנע אותך בדיבורים והעיקר

שהקרב מגע משרת אותך היטב ואתה נהנה.

 

[accurate]

אל תבין אותי לא נכון,

אני לא מנסה לשכנע או לשווק את הקמ"ג. אני מתאמן זמן קצר מאוד יחסית (כחודשיים), ואני מתכוון להתאמן כשנה (זה מה שנשאר לי בערך עד הגיוס), בחרתי בקמ"ג גם משום שזה מה שיש לי קרוב לבית וגם בגלל שאפשר להתקדם בזמן קצר יחסית. אבל אני לא רוצה להיות מקובע, לבוא פעמיים בשבוע לאימון וזהו. אני מעוניין להרחיב את האופקים ולהעמיק. לכן אני מוסיף ומתאמן בבית וגם לומד על הקמ"ג באופן עיוני, בעיקר דרך האינטנט (לימוד ההיסטוריה של הקמ"ג, זרמים, קמ"ג בהשוואה לאמנויות אחרות, דעות שונות על הקמ"ג וכו' וכו').
אני מודע לכך שאין שיטה מושלמת ואי לכך לקמ"ג יש חסרונות, אני מעוניין ללמוד מהם אותם חסרונות, בין השאר כדי לדעת אם להמשיך ולהתאמן דווקא בשיטה הספציפית הזו גם אחרי הצבא (אני בכל מקרה מעוניין ללמוד איזושהי אומנות לחימה, מצאתי שהתחום הזה מעניין אותי ומהנה עבורי). לכן אשמח אם תכתוב כאן ותפרט אילו חסרונות מהותיים אתה מוצא בקמ"ג. אני משיב לך ב"מגננות" וב"תירוצים" כדי לבדוק האם באמת מדובר בחסרונות של ממש.

 

[d y s]

ראשית

אתה כותב מצויין ומייצג את בחירתך היטב.לך עם ליבך ואם קמ"ג היא בחירתך, מצויין.אין שיטה לא טובה.

לפי תפיסת עולמי ועל סמך ניסיוני המועט כולל בקמ"ג לצרכיי ולצרכיי לוחמים שאני אמון על הכשרתם השיטה אינה מתאימה.

למידה עיונית זה מצויין אך לחימה אינה דבר עיוני ויש דברים שמילים לא תעברנה כראוי.

לא אכתוב כאן לגבי חסרונות מהותיים כי הנושא מוצא כי יש אנשים הנעלבים מביקורת וכי יש דברים אותם צריך להרגיש.

חודשיים זה מעט זמן וייתכן וקמ"ג בהחלט מתאים לצרכייך ויותר אסתכן ואומר שקרב מגע תיתן פיתרון סביר להרבה מאירועי הגנה עצמית נפוצים.

שאל עצמך מהי דרכך כל העת וחווה לפי הרוח אותה אני רואה בדברייך אתה בהחלט תמצא תשובות.

בהצלחה בשירות הצבאי.

 

[רן גוגיטסו]

אני חושב שכאן סיכמת את העניין היטב

כל שיטה נובעת מהמקורות שלה ונבנית מתוך עקרונות מנחים שעליהן נבנית מתודולוגיה ומהן נגזרות טכניקות. לא הייתי יוצא נגד קמ"ג כעיקרון (לדוגמה. כנ"ל לא נגד טאי צ'י, BJJ, קרטה וכו', אלא אם מדובר באיזו שיטה מופרכת שהומצאה בלי שום בסיס וידע מוצק), אלא לכל היותר "נגד" נק' זו או אחרת שלא נראית לי כמתאימה. לכל שיטה נק' החוזק שלה ונק' החולשה שלה.
כל אחד והשיטה שעושה לו טוב ושהוא מתחבר אליה מטעמיו. אני חושב שהקמ"ג היא גישה בהחלט ראויה לצרכי הגנה עצמית ולמידה מהירה, בפרט הקמ"ג האזרחי ומהם בפרט קמ"י שיצא לי להכיר מעט ומתוך מה שראיתי למדתי להוקיר. הם תמיד מחפשים איפה אפשר לשפר ועושים זאת, בין אם כל מדריך בקבוצות שלו, ובין כאירגון.

רן.

 

[William Kidd]

מה הכוונה ל:

"עושה את העבודה"?
ואיך מגלים שמשהו "לא עושה את העבודה" ומשהו אחר כן?

 

[d y s]

עושה את העבודה זו החוויה עצמה

לא חייבים לחוות אותה ואפשר בהחלט להסתמך על שיטה ומורה אך זה לעולם לא יהיה הדבר האמיתי.

בשנת 90 במחנה הפליטים שבורה היה לי אינסטינקט ראשוני מצויין שהשאיר אותי בחיים אך המשכיות לא יעילה שיכלה לסיים את חיי לולא חבר עירני בעקבות ארוע מכונן זה שיניתי את המתודולגיות האימוניות והאסטרטגיות שלי.ומאז החוויות שלי הלכו והצטברו.אם המציאות תוכיח לי אחרת אשנה שוב.

כל אחד בוחר את דרך חייו הדרך אותה בחרתי העמידה אותי הרבה פעמים בסיטואציות של הכל או לא כלום.בעידן המודרני אין הרבה מקצועות שמתנהלים כך ולכן מה שנשאר זה לסמוך על שיטה ומורה.גיליתי כי השיטות הותיקות המסורתיות שנשענות על שדות קרב ועל הגנה עצמית יעילות הרבה יותר מכל מיני שיטות למ"מ אקלקטיות שמנסות למצוא פיתרון יחודי לבעייה יחודית.

גיליתי גם כי התנייות ספורטיביות פוגמות מאוד בלחימת אמת וכדי לסבר את האוזן אינני רואה במכות בשכונה בזירה או כדומה לחימה כלל.לחימה היא שבריר שנייה ראשוני בו צריכה לצאת תגובה ראוייה כנגד תקיפה ממשית ומשם המשכיות שתוביל בחזרה למצב הרמוני.

עד שנת 90 הלכתי המון מכות בזירות ברחובות דרום ת"א קרשים בקבוקים שרשראות וסכינים בפברואר 90 הבנתי שכל זה היה מלחמות אגו ובלבולי ביצים לחימה היא עצירת סכין מבזיקה לכיוון ביטנך בתוך המון הרוצה לערוך בך לינץ' והמשכיות שתציל אוך מכלל הסיכונים מסביב.

 

[ommerl]

"קרב רחוב"

לפחות הכוונה שלי היא כל מצב שמתפתח קרב אלים (פיזית) בין שני אנשים או יותר שלא למטרת אימון תרגול או תחרות נושאת מדליות.

זה יכל להיות הגנה עצמית מפני תוקף, הגנה על מישהו שלא יכל להגן על עצמו, או אפילו מכות שמתפתחות כתוצאה ממאבק דבילי על כבוד ואגו.

 

[לוחם רחוב לשעבר]

קרב רחוב הסבר

כל מצב בו אתה מותקף או תוקף או עובר ממצב של שיחה או התלהמות מול אדם יחיד או קבוצה למצב של הסלמה. כל קטטה בכל צורה שהיא בין אם ממארב, בהפתעה, בכל תוואי ומקום (ברחוב, במועדון, במחסום צבאי, בתור לבנק, בין נהגים או בפעילות מבצעית).

 

[d y s]

הגנה עצמית אינה תלוית נסיבות אלא

תלוית התניות.לפי מקרים וניתוחי אירועים וצילומים שערכו חוקרי חטיבה המחקר המצויינת של ה-אפ בי איי תגובה ראשונית נוכח התקפת פתע עם או בלי סכין גם לאנשים מיומנים היא שליחת יד מהירה לקצה הגירוי היינו האגרוף הסכין וכ"ו אי לכך תגובה ראשונית מהירה גם במחיר של פציעה במקרה של סכין כמו של מתאגרף יכולה בהחלט להציל את חייו.נמצא גם כי התניות מרובות להתקפות שונות ומשונות מבחינת זויות כלי נשק וכ"ו מקשה על שליפת רפלקס מהירה בזמן אמת כך שהמסקנה שלך לא בהכרח נכונה.ה"סוד" הוא בהבנת התנועה ואיך להתומדד איתה.וזו המציאות.

 

[לוחם רחוב לשעבר]

דברי טעם של איש מנוסה !!!

 

[d y s]

תודה