WILD IDEA.
- פותח הנושא go around
- פורסם בתאריך
- מצב
הובלת רכבים לאילת - פרמטרים להשוואה
הובלה ברכבת של רכבי הנוסעים לאילת בעקרון, הרעיון נראה לי מוצלח, וישנם גם תקדימים לשירות כגון זה. אני זוכר שהיו - ואולי עדיין - מפעילים שירות הובלהרכבתית של רכבי הנוסעים למקומות מרוחקים מבירת בריטניה. אין בידי נתונים על השימוש בפועל של שירות זה, ואינני משוכנע שמתמידים עדיין בקיום השירות. על כל פנים, אם אתה רציני בכוונתך לדחוף לאימוץ הרעיון, הייתי מציע לך לחקור שירותים שכבר קיימים ושהופעלו בעבר, כדל לבחון עד כמה זה פופולרי, ומה הן האפשריות הקיימות לגבי ירידת הנוסעים מן הרכבים בזמן הנסיעה, והשירותים הנלווים האפשריים (הגשת ארוחות לרכבים, שירותים בגישה נוחה, וכו'). הפרמטרים שיש להביא בחשבון במחקר שוק (ואולי קיימים גורמים נוספים שלא העליתי על הדעת) הם כדלקמן:
משך הנסיעה בהובלת רכבים ברכבת לאילת ביחס לאמצעים קיימים ועתידיים חלופיים;
מחיר הנסיעה (למשפחת מטיילים) בהובלת רכבת לאילת ביחס לאמצעים קיימים ועתידיים חלופיים;
נוחות הנסיעה ביחס לאמצעים החלופיים;
דרגת החשיבות שהנוסעים לאילת מייחסים להבאת רכב לאילת, בהתחשב בחלופות הקיימות והעתידיות לנסיעה בתוך העיר אילת. משך הנסיעה אם אינני טועה, המסילה המתוכננת לאילת - אם בכלל יצא אל הפועל - מיועדת כאמצעי להעברת משאים בתשלום בין יבשת אסיה לאירופה כחלופה המתחרה לתעלת סואץ. למיטב הבנתי, ואולי סילפתי דברים, הכוונה היא להאריך עד אילת את המסילה הקיימת כבר בנגב (המגיע כיום עד אורון, אם אינני טועה), כאשר התוואי יהיה איטי יחסית. הבינותי שבניית קו מהיר שיוכל להתחרות עם מהירות ההגעה בכביש תעלה ביוקר רב מאד, ולכן נפסל בשלב זה. אם אכן הבנתי נכון, זמן ההובלה של הרכב הפרטי יהיה ארוך משמעותית מזמן ההגעה באותו רכב הנוסע על כביש. נראה לי שאם כך יהיה, לא יהיה ביקוש רב לשירות, במיוחד בהתחשב בעובדה שרוב הנסיעות לאילת הן קפיצות ליומיים-שלושה, וזמן הנסיעות מהווה חלק נכבד מסך הזמן שמבלים בטיול כולו. מחיר הנסיעה ברור שיש להביא בחשבון את מחיר השירות למשפחה, והוא צריך להתחרות עם האפשרויות הבאות (בהתחשב, כמובן, גם בשאר הגורמים המצוינים כאן): 1. רכב פרטי הנוסע בדרך המקובלת. 2. מטוס, עם או בלי שכירת רכב באילת. 3. אוטובוס נוסעים. 4. רכבת נוסעים רגיל שאינה מצויידת באמצעי להובלת רכבי הנוסעים. נוחות הנסיעה שירות הסעת הרכבים במנהרת אנגליה-צרפת (כמו שירותים אחרים דומים להסעת רכבים מתחת למכשולים - דוגמת שירות מנהרת לטשברג בשוויץ) נמשך דקות בלבד בהתבסס על כך שהרכבים עולים ויורדים בקירבה גדולה לקצוות המנהרה. לכן, אפשר לדרוש מן הנוסעים שישארו בתוך הרכבים בזמן הנסיעה. לעומת זאת, במקרה של נסיעה בת שעות מספר לאילת, אני מניח כי נוסעי הרכבים יצפו ואכן יורשו לרדת מן הרכבים בזמן הנסיעה - לשם גישה לשירותים, שירות הגשת ארוחות, וכו'. יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים; אולם, אינני בטוח שהדבר מעשי מבחינת סוגי קרונות הקיימים לצורך הובלת רכבים. אפשר לשקול אפשרות הגשת מזון ומשקאות - באמצעות עגלה - המגיעה אל הרכבים, אבל אין להעלות על הדעת שנוסעים יסעו כל הדרך לאילת ללא האפרות לגשת לשירותים. מחקר שוק צריך להביא בחשבון את רמת הקושי הכרוכה בנהיגה בכבישים לאילת היום (ובעתיד), כפי שנתפסת ע"י הנהג המצוי. במקרה של כביש פתוח ומהיר, הנהיגה פחות מעייפת, ושירות הובלת הרכבים ברכבת יידרש פחות. במקרה של כביש עמוס מאד - בערבי ומוצאי חגים, לדוגמא - נהגים רבים עשויים להעדיף להעמיס את רכבם על רכבת. לכן, המסקנה תהיה, אולי,שרצוי להפעיל את השירות אך רק בימי עומס, אם כי הדבר יפגע בריווחיות ההשקעה כולה, ועלול להופכה לבלתי-כדאית. זאת ועוד: ההקמה העתידית של אטרקציות נוספות בדרך לאילת עלולה להרתיע נהגים מלהשתמש בשירות הובלת רכבים. אפשר, כמובן (ואני אומר זאת ללא ציניות), כשיטה לעידוד שירות ההובלה ברכבת, להטיל מגבלת מהירות חריפה לנסיעה בכביש הערבה (נניח, 80 קמ"ש), ולהכות בנוסעים בכביש בכל אמצעי האכיפה האפשריים. יתכן שכביש האגרה (כביש מס' 6) מהווה תקדים קיים לפטנט מסוג זה, כאשר ניתן לנסוע בו (בינתיים) ללא תחושת פחד תמידי מתשלום הקנסות המשולמים בכבישים האחרים והבטוחים לא פחות. דרגת החשיבות שמייחסים להבאת רכב לאילת לבסוף, יש לבחון עד כמה באמת נפוצה הבאת רכב פרטי לאילת. מאחר ואמצעי התחבורה הציבורית הם סבירים באילת (לפחות עפ"י הערכתי האישית), ואפילו בשבת, והמרחקים לאטרקציות קצרים, יתכן שנהגים רבים מוותרים מראש על רכבם, ומעדיפים להגיע לאילת במהירות האפשרית - ואומר בטיסה. לסיכום, הרעיון שלך נהדר ומגיע לך כל הכבוד על הצעתו כאן. אולם, הפופולריות והרווחיות של יוזמה כזו אינן מונחות בכיס ויידרש מחקר שוק ממצה כדי לנסות ולאמוד את פופולריותה ורווחיותה הפוטנציאליות. מבחינתי האישית, נראה לי שהייתי מנצל שירות כזה אם זמן ההגעה הכולל -מהבית עד המלון באילת - יתחרה באופן סביר עם הנהיגה העצמית, ואם המחיר לרכב ומשפחת נוסעים לא יהיה גבוה באופן משמעותי ביחס לנהיגה העצמית. מה שיוכלו אולי להכריע את הכף לטובת שירות הובלת רכב לאילת הם האפשרות לצאת מהרכב ולהנות מכיבוד בזמן הנסיעה, וקיום שירות בידור לנוסעים המבוסס, למשל, על סרטים בבחירה אישית על מסכי וידאו שיחולקו בין הרכבים. אני מקווה שרעיונות אלה יכולים לקדם במשהו את מחשבותיך בנושא. בברכה, דוד דרורי
הובלת רכבים לאילת - פרמטרים להשוואה
הובלה ברכבת של רכבי הנוסעים לאילת בעקרון, הרעיון נראה לי מוצלח, וישנם גם תקדימים לשירות כגון זה. אני זוכר שהיו - ואולי עדיין - מפעילים שירות הובלהרכבתית של רכבי הנוסעים למקומות מרוחקים מבירת בריטניה. אין בידי נתונים על השימוש בפועל של שירות זה, ואינני משוכנע שמתמידים עדיין בקיום השירות. על כל פנים, אם אתה רציני בכוונתך לדחוף לאימוץ הרעיון, הייתי מציע לך לחקור שירותים שכבר קיימים ושהופעלו בעבר, כדל לבחון עד כמה זה פופולרי, ומה הן האפשריות הקיימות לגבי ירידת הנוסעים מן הרכבים בזמן הנסיעה, והשירותים הנלווים האפשריים (הגשת ארוחות לרכבים, שירותים בגישה נוחה, וכו'). הפרמטרים שיש להביא בחשבון במחקר שוק (ואולי קיימים גורמים נוספים שלא העליתי על הדעת) הם כדלקמן:
הקפצה
ה הק הקפ הקפצ הקפצה
הקפצההובלת רכבים לאילת - פרמטרים להשוואה
הובלה ברכבת של רכבי הנוסעים לאילת בעקרון, הרעיון נראה לי מוצלח, וישנם גם תקדימים לשירות כגון זה. אני זוכר שהיו - ואולי עדיין - מפעילים שירות הובלהרכבתית של רכבי הנוסעים למקומות מרוחקים מבירת בריטניה. אין בידי נתונים על השימוש בפועל של שירות זה, ואינני משוכנע שמתמידים עדיין בקיום השירות. על כל פנים, אם אתה רציני בכוונתך לדחוף לאימוץ הרעיון, הייתי מציע לך לחקור שירותים שכבר קיימים ושהופעלו בעבר, כדל לבחון עד כמה זה פופולרי, ומה הן האפשריות הקיימות לגבי ירידת הנוסעים מן הרכבים בזמן הנסיעה, והשירותים הנלווים האפשריים (הגשת ארוחות לרכבים, שירותים בגישה נוחה, וכו'). הפרמטרים שיש להביא בחשבון במחקר שוק (ואולי קיימים גורמים נוספים שלא העליתי על הדעת) הם כדלקמן:משך הנסיעה בהובלת רכבים ברכבת לאילת ביחס לאמצעים קיימים ועתידיים חלופיים;מחיר הנסיעה (למשפחת מטיילים) בהובלת רכבת לאילת ביחס לאמצעים קיימים ועתידיים חלופיים;נוחות הנסיעה ביחס לאמצעים החלופיים;דרגת החשיבות שהנוסעים לאילת מייחסים להבאת רכב לאילת, בהתחשב בחלופות הקיימות והעתידיות לנסיעה בתוך העיר אילת. משך הנסיעה אם אינני טועה, המסילה המתוכננת לאילת - אם בכלל יצא אל הפועל - מיועדת כאמצעי להעברת משאים בתשלום בין יבשת אסיה לאירופה כחלופה המתחרה לתעלת סואץ. למיטב הבנתי, ואולי סילפתי דברים, הכוונה היא להאריך עד אילת את המסילה הקיימת כבר בנגב (המגיע כיום עד אורון, אם אינני טועה), כאשר התוואי יהיה איטי יחסית. הבינותי שבניית קו מהיר שיוכל להתחרות עם מהירות ההגעה בכביש תעלה ביוקר רב מאד, ולכן נפסל בשלב זה. אם אכן הבנתי נכון, זמן ההובלה של הרכב הפרטי יהיה ארוך משמעותית מזמן ההגעה באותו רכב הנוסע על כביש. נראה לי שאם כך יהיה, לא יהיה ביקוש רב לשירות, במיוחד בהתחשב בעובדה שרוב הנסיעות לאילת הן קפיצות ליומיים-שלושה, וזמן הנסיעות מהווה חלק נכבד מסך הזמן שמבלים בטיול כולו. מחיר הנסיעה ברור שיש להביא בחשבון את מחיר השירות למשפחה, והוא צריך להתחרות עם האפשרויות הבאות (בהתחשב, כמובן, גם בשאר הגורמים המצוינים כאן): 1. רכב פרטי הנוסע בדרך המקובלת. 2. מטוס, עם או בלי שכירת רכב באילת. 3. אוטובוס נוסעים. 4. רכבת נוסעים רגיל שאינה מצויידת באמצעי להובלת רכבי הנוסעים. נוחות הנסיעה שירות הסעת הרכבים במנהרת אנגליה-צרפת (כמו שירותים אחרים דומים להסעת רכבים מתחת למכשולים - דוגמת שירות מנהרת לטשברג בשוויץ) נמשך דקות בלבד בהתבסס על כך שהרכבים עולים ויורדים בקירבה גדולה לקצוות המנהרה. לכן, אפשר לדרוש מן הנוסעים שישארו בתוך הרכבים בזמן הנסיעה. לעומת זאת, במקרה של נסיעה בת שעות מספר לאילת, אני מניח כי נוסעי הרכבים יצפו ואכן יורשו לרדת מן הרכבים בזמן הנסיעה - לשם גישה לשירותים, שירות הגשת ארוחות, וכו'. יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים; אולם, אינני בטוח שהדבר מעשי מבחינת סוגי קרונות הקיימים לצורך הובלת רכבים. אפשר לשקול אפשרות הגשת מזון ומשקאות - באמצעות עגלה - המגיעה אל הרכבים, אבל אין להעלות על הדעת שנוסעים יסעו כל הדרך לאילת ללא האפרות לגשת לשירותים. מחקר שוק צריך להביא בחשבון את רמת הקושי הכרוכה בנהיגה בכבישים לאילת היום (ובעתיד), כפי שנתפסת ע"י הנהג המצוי. במקרה של כביש פתוח ומהיר, הנהיגה פחות מעייפת, ושירות הובלת הרכבים ברכבת יידרש פחות. במקרה של כביש עמוס מאד - בערבי ומוצאי חגים, לדוגמא - נהגים רבים עשויים להעדיף להעמיס את רכבם על רכבת. לכן, המסקנה תהיה, אולי,שרצוי להפעיל את השירות אך רק בימי עומס, אם כי הדבר יפגע בריווחיות ההשקעה כולה, ועלול להופכה לבלתי-כדאית. זאת ועוד: ההקמה העתידית של אטרקציות נוספות בדרך לאילת עלולה להרתיע נהגים מלהשתמש בשירות הובלת רכבים. אפשר, כמובן (ואני אומר זאת ללא ציניות), כשיטה לעידוד שירות ההובלה ברכבת, להטיל מגבלת מהירות חריפה לנסיעה בכביש הערבה (נניח, 80 קמ"ש), ולהכות בנוסעים בכביש בכל אמצעי האכיפה האפשריים. יתכן שכביש האגרה (כביש מס' 6) מהווה תקדים קיים לפטנט מסוג זה, כאשר ניתן לנסוע בו (בינתיים) ללא תחושת פחד תמידי מתשלום הקנסות המשולמים בכבישים האחרים והבטוחים לא פחות. דרגת החשיבות שמייחסים להבאת רכב לאילת לבסוף, יש לבחון עד כמה באמת נפוצה הבאת רכב פרטי לאילת. מאחר ואמצעי התחבורה הציבורית הם סבירים באילת (לפחות עפ"י הערכתי האישית), ואפילו בשבת, והמרחקים לאטרקציות קצרים, יתכן שנהגים רבים מוותרים מראש על רכבם, ומעדיפים להגיע לאילת במהירות האפשרית - ואומר בטיסה. לסיכום, הרעיון שלך נהדר ומגיע לך כל הכבוד על הצעתו כאן. אולם, הפופולריות והרווחיות של יוזמה כזו אינן מונחות בכיס ויידרש מחקר שוק ממצה כדי לנסות ולאמוד את פופולריותה ורווחיותה הפוטנציאליות. מבחינתי האישית, נראה לי שהייתי מנצל שירות כזה אם זמן ההגעה הכולל -מהבית עד המלון באילת - יתחרה באופן סביר עם הנהיגה העצמית, ואם המחיר לרכב ומשפחת נוסעים לא יהיה גבוה באופן משמעותי ביחס לנהיגה העצמית. מה שיוכלו אולי להכריע את הכף לטובת שירות הובלת רכב לאילת הם האפשרות לצאת מהרכב ולהנות מכיבוד בזמן הנסיעה, וקיום שירות בידור לנוסעים המבוסס, למשל, על סרטים בבחירה אישית על מסכי וידאו שיחולקו בין הרכבים. אני מקווה שרעיונות אלה יכולים לקדם במשהו את מחשבותיך בנושא. בברכה, דוד דרורי
ה הק הקפ הקפצ הקפצה
דוד, אל תדאג ../images/Emo13.gif
כשאסיים את השירשור שלי אקפיץ את השירשור הזה שוב... רק שאינני אחראי שהוא ישאר למעלה
דוד, אל תדאג
כשאסיים את השירשור שלי אקפיץ את השירשור הזה שוב... רק שאינני אחראי שהוא ישאר למעלה
../images/Emo51.gifאל תהיה יותר מדי מודאג../images/Emo24.gif
אל תהיה יותר מדי מודאג
פשוט השקעתי קצת עבודה בהכנת התשובה ולכן חבל לי שהיא תלך לאיבוד מבלי שמישהו יקרא אותו. דוד
דוד, אל תדאג
כשאסיים את השירשור שלי אקפיץ את השירשור הזה שוב... רק שאינני אחראי שהוא ישאר למעלה
פשוט השקעתי קצת עבודה בהכנת התשובה ולכן חבל לי שהיא תלך לאיבוד מבלי שמישהו יקרא אותו. דוד
אינני מודאג כלל וכלל
ואני מעריך את השקעתך כפי שאתה בוודאי מעריך את השקעתי...
לכן כתבתי את שכתבתי שאדאג להקפיץ שירשור זה.
אינני מודאג כלל וכללאל תהיה יותר מדי מודאג
פשוט השקעתי קצת עבודה בהכנת התשובה ולכן חבל לי שהיא תלך לאיבוד מבלי שמישהו יקרא אותו. דוד
ואני מעריך את השקעתך כפי שאתה בוודאי מעריך את השקעתי...
מעריך וגם מעריך ואשמח להחליף תמונות
של שוויץ איתך. יש לי הרבה תמונות שצילמתי שם ושאינן קשורות לנושא תחבורה ציבורית.
מעריך וגם מעריך ואשמח להחליף תמונותאינני מודאג כלל וכלל
ואני מעריך את השקעתך כפי שאתה בוודאי מעריך את השקעתי...לכן כתבתי את שכתבתי שאדאג להקפיץ שירשור זה.
של שוויץ איתך. יש לי הרבה תמונות שצילמתי שם ושאינן קשורות לנושא תחבורה ציבורית.
טובים השניים מן האחד... ../images/Emo6.gif
המנהלים רשאים למחוק את המיותר...
טובים השניים מן האחד...
המנהלים רשאים למחוק את המיותר...
וכפי שהבטחתי...
ה ק פ צ ה !
וכפי שהבטחתי...טובים השניים מן האחד...
המנהלים רשאים למחוק את המיותר...
ה ק פ צ ה !
תשובה מצויינת ../images/Emo45.gif
תשובה מצויינתהובלת רכבים לאילת - פרמטרים להשוואה
הובלה ברכבת של רכבי הנוסעים לאילת בעקרון, הרעיון נראה לי מוצלח, וישנם גם תקדימים לשירות כגון זה. אני זוכר שהיו - ואולי עדיין - מפעילים שירות הובלהרכבתית של רכבי הנוסעים למקומות מרוחקים מבירת בריטניה. אין בידי נתונים על השימוש בפועל של שירות זה, ואינני משוכנע שמתמידים עדיין בקיום השירות. על כל פנים, אם אתה רציני בכוונתך לדחוף לאימוץ הרעיון, הייתי מציע לך לחקור שירותים שכבר קיימים ושהופעלו בעבר, כדל לבחון עד כמה זה פופולרי, ומה הן האפשריות הקיימות לגבי ירידת הנוסעים מן הרכבים בזמן הנסיעה, והשירותים הנלווים האפשריים (הגשת ארוחות לרכבים, שירותים בגישה נוחה, וכו'). הפרמטרים שיש להביא בחשבון במחקר שוק (ואולי קיימים גורמים נוספים שלא העליתי על הדעת) הם כדלקמן:משך הנסיעה בהובלת רכבים ברכבת לאילת ביחס לאמצעים קיימים ועתידיים חלופיים;מחיר הנסיעה (למשפחת מטיילים) בהובלת רכבת לאילת ביחס לאמצעים קיימים ועתידיים חלופיים;נוחות הנסיעה ביחס לאמצעים החלופיים;דרגת החשיבות שהנוסעים לאילת מייחסים להבאת רכב לאילת, בהתחשב בחלופות הקיימות והעתידיות לנסיעה בתוך העיר אילת. משך הנסיעה אם אינני טועה, המסילה המתוכננת לאילת - אם בכלל יצא אל הפועל - מיועדת כאמצעי להעברת משאים בתשלום בין יבשת אסיה לאירופה כחלופה המתחרה לתעלת סואץ. למיטב הבנתי, ואולי סילפתי דברים, הכוונה היא להאריך עד אילת את המסילה הקיימת כבר בנגב (המגיע כיום עד אורון, אם אינני טועה), כאשר התוואי יהיה איטי יחסית. הבינותי שבניית קו מהיר שיוכל להתחרות עם מהירות ההגעה בכביש תעלה ביוקר רב מאד, ולכן נפסל בשלב זה. אם אכן הבנתי נכון, זמן ההובלה של הרכב הפרטי יהיה ארוך משמעותית מזמן ההגעה באותו רכב הנוסע על כביש. נראה לי שאם כך יהיה, לא יהיה ביקוש רב לשירות, במיוחד בהתחשב בעובדה שרוב הנסיעות לאילת הן קפיצות ליומיים-שלושה, וזמן הנסיעות מהווה חלק נכבד מסך הזמן שמבלים בטיול כולו. מחיר הנסיעה ברור שיש להביא בחשבון את מחיר השירות למשפחה, והוא צריך להתחרות עם האפשרויות הבאות (בהתחשב, כמובן, גם בשאר הגורמים המצוינים כאן): 1. רכב פרטי הנוסע בדרך המקובלת. 2. מטוס, עם או בלי שכירת רכב באילת. 3. אוטובוס נוסעים. 4. רכבת נוסעים רגיל שאינה מצויידת באמצעי להובלת רכבי הנוסעים. נוחות הנסיעה שירות הסעת הרכבים במנהרת אנגליה-צרפת (כמו שירותים אחרים דומים להסעת רכבים מתחת למכשולים - דוגמת שירות מנהרת לטשברג בשוויץ) נמשך דקות בלבד בהתבסס על כך שהרכבים עולים ויורדים בקירבה גדולה לקצוות המנהרה. לכן, אפשר לדרוש מן הנוסעים שישארו בתוך הרכבים בזמן הנסיעה. לעומת זאת, במקרה של נסיעה בת שעות מספר לאילת, אני מניח כי נוסעי הרכבים יצפו ואכן יורשו לרדת מן הרכבים בזמן הנסיעה - לשם גישה לשירותים, שירות הגשת ארוחות, וכו'. יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים; אולם, אינני בטוח שהדבר מעשי מבחינת סוגי קרונות הקיימים לצורך הובלת רכבים. אפשר לשקול אפשרות הגשת מזון ומשקאות - באמצעות עגלה - המגיעה אל הרכבים, אבל אין להעלות על הדעת שנוסעים יסעו כל הדרך לאילת ללא האפרות לגשת לשירותים. מחקר שוק צריך להביא בחשבון את רמת הקושי הכרוכה בנהיגה בכבישים לאילת היום (ובעתיד), כפי שנתפסת ע"י הנהג המצוי. במקרה של כביש פתוח ומהיר, הנהיגה פחות מעייפת, ושירות הובלת הרכבים ברכבת יידרש פחות. במקרה של כביש עמוס מאד - בערבי ומוצאי חגים, לדוגמא - נהגים רבים עשויים להעדיף להעמיס את רכבם על רכבת. לכן, המסקנה תהיה, אולי,שרצוי להפעיל את השירות אך רק בימי עומס, אם כי הדבר יפגע בריווחיות ההשקעה כולה, ועלול להופכה לבלתי-כדאית. זאת ועוד: ההקמה העתידית של אטרקציות נוספות בדרך לאילת עלולה להרתיע נהגים מלהשתמש בשירות הובלת רכבים. אפשר, כמובן (ואני אומר זאת ללא ציניות), כשיטה לעידוד שירות ההובלה ברכבת, להטיל מגבלת מהירות חריפה לנסיעה בכביש הערבה (נניח, 80 קמ"ש), ולהכות בנוסעים בכביש בכל אמצעי האכיפה האפשריים. יתכן שכביש האגרה (כביש מס' 6) מהווה תקדים קיים לפטנט מסוג זה, כאשר ניתן לנסוע בו (בינתיים) ללא תחושת פחד תמידי מתשלום הקנסות המשולמים בכבישים האחרים והבטוחים לא פחות. דרגת החשיבות שמייחסים להבאת רכב לאילת לבסוף, יש לבחון עד כמה באמת נפוצה הבאת רכב פרטי לאילת. מאחר ואמצעי התחבורה הציבורית הם סבירים באילת (לפחות עפ"י הערכתי האישית), ואפילו בשבת, והמרחקים לאטרקציות קצרים, יתכן שנהגים רבים מוותרים מראש על רכבם, ומעדיפים להגיע לאילת במהירות האפשרית - ואומר בטיסה. לסיכום, הרעיון שלך נהדר ומגיע לך כל הכבוד על הצעתו כאן. אולם, הפופולריות והרווחיות של יוזמה כזו אינן מונחות בכיס ויידרש מחקר שוק ממצה כדי לנסות ולאמוד את פופולריותה ורווחיותה הפוטנציאליות. מבחינתי האישית, נראה לי שהייתי מנצל שירות כזה אם זמן ההגעה הכולל -מהבית עד המלון באילת - יתחרה באופן סביר עם הנהיגה העצמית, ואם המחיר לרכב ומשפחת נוסעים לא יהיה גבוה באופן משמעותי ביחס לנהיגה העצמית. מה שיוכלו אולי להכריע את הכף לטובת שירות הובלת רכב לאילת הם האפשרות לצאת מהרכב ולהנות מכיבוד בזמן הנסיעה, וקיום שירות בידור לנוסעים המבוסס, למשל, על סרטים בבחירה אישית על מסכי וידאו שיחולקו בין הרכבים. אני מקווה שרעיונות אלה יכולים לקדם במשהו את מחשבותיך בנושא. בברכה, דוד דרורי
חן חן על התשובה המפורטת../images/Emo45.gif
רואים שהקדשת מחשבה רבה לנושא, ומאחר ואני תומך נלהב בהקמת קו רכבת מהיר לאילת ואף כתבתי את חזוני בנושא על גבי הפורום יותר מפעם אחת בעבר נהנתי מאוד לקרוא את תשובתך על כל מרכיביה. דבר אחד לא מסתדר לי ממה שכתבת: "יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים" שכחת שמדובר במדינת ישראל ולא באנגליה????? אני רוצה לראות אותך משאיר ישראלים במכונית במשך 3-6 שעות למעט יציאות "זריזות" לשירותים. הרי הנוסע הישראלי(ומודה שגם אני כזה) חייב להסתובב, לראות ולטייל בין הקרונות....... לגבי אותו חזון שהזכרתי בתחילת ההודעה, מאחר ודנו בזה בעבר, לדעתי לפני שהצטרפת לפורום ככותב מן המניין אז ארשום אותו שוב ברשותך: זה לא סוד שמדינת ישראל מפותחת מאוד בתחום ה-High Tech אך מפגרת מאוד בתחום התשתיות, בעיקר בתחום התשתית המסילתית בה אנו מפגרים גם אחרי מדינות מהעולם השלישי. אני חושב שמדינה מפותחת צריכה שתהיה לה רשת מסילתית ענפה שתחבר את קצוות המדינה וערי הלווין לערים הראשיות ולמטרופולינים הגדולים במהירות ובנוחות ע"י ציוד נייד חדיש ומהיר!!! כמו כן, הרכבת יכולה לתרום רבות גם לענף התיירות וזאת ע"י גישה נוחה לכל אותן ערים שציינתי להלן, לכןהחזון שלי הוא הקמת קו רכבת מקריית שמונה לאילת, כשהמסלול יעבור בכל ערי התיירות החשבות בדרך: קריית שמונה-טבריה-חיפה-ת"א-נתב"ג-ירושלים-מלונות ים המלח-אילת. נכון שמדובר על תשתית יקרה מאוד ושהדבר מצריך רכישת רכבות מהירות הרבה יותר מאלו שמצויות היום בשימוש, ואני אפילו לא משלה את עצמי שאזכה לראות את זה מוקם ביובל הקרוב, אבל אם מתעלמים מההוצאות הרבות וחושבים לטווח הארוך קו רכבת חוצה ישראל יהיה הרבה יותר רווחי מכביש חוצה ישראל. אנשים יוכלו לגור בקריית שמונה או בצימר בגליל ולעבוד בת"א או בים המלח, אפשר יהיה להקים אזורי תעשיה גדולים באזור כביש הערבה עם מפעלי הייטק ושאר ענפי תעשייה שימשכו עובדים מכל הארץ. ועדיין לא הזכרתי את הכוונה להקים שדה תעופה בינלאומי באזור תמנע(ליד אילת) שישמש כשדה תעופה נוסף לטיסות יוצאות ונכנסות, ואז יכול להיווצר מצב שאדם שגר בצפון יאלץ ליסוע בריכבו 9 שעות כדי להגיע לשדה התעופה או לטוס טיסה פנימית(דבר שמייקר את הנסיעה כולה). לכן, איך שלא מסתכלים על זה, למרות ההשקעה הכלכלית העצומה, לטווח הארוך אם מדינת ישראל רוצה לחקות את מדינות העולם החופשי חייבים לפעול מהר בתחום התשתיות ובעיקר התשתית המסילתית. לסיום, חומר למחשבה, תראה לי עוד מדינה בעולם שעיר הבירה שלה מנותקת מהרכבת כלכך הרבה שנים בגלל רכבת שנשמטה מהמסילה.... כמובן שכל מה שכתבתי הוא פרי דמיוני המפותח, לא ביצעתי מחקרים כלשהם וגם לא בדקתי עלויות וכדאיות כלכלית אלא הסתמכתי על תפיסת המצב באופן הגיוני תוך השוואה למדינות מפותחות בעולם המערבי.
חן חן על התשובה המפורטתהובלת רכבים לאילת - פרמטרים להשוואה
הובלה ברכבת של רכבי הנוסעים לאילת בעקרון, הרעיון נראה לי מוצלח, וישנם גם תקדימים לשירות כגון זה. אני זוכר שהיו - ואולי עדיין - מפעילים שירות הובלהרכבתית של רכבי הנוסעים למקומות מרוחקים מבירת בריטניה. אין בידי נתונים על השימוש בפועל של שירות זה, ואינני משוכנע שמתמידים עדיין בקיום השירות. על כל פנים, אם אתה רציני בכוונתך לדחוף לאימוץ הרעיון, הייתי מציע לך לחקור שירותים שכבר קיימים ושהופעלו בעבר, כדל לבחון עד כמה זה פופולרי, ומה הן האפשריות הקיימות לגבי ירידת הנוסעים מן הרכבים בזמן הנסיעה, והשירותים הנלווים האפשריים (הגשת ארוחות לרכבים, שירותים בגישה נוחה, וכו'). הפרמטרים שיש להביא בחשבון במחקר שוק (ואולי קיימים גורמים נוספים שלא העליתי על הדעת) הם כדלקמן:משך הנסיעה בהובלת רכבים ברכבת לאילת ביחס לאמצעים קיימים ועתידיים חלופיים;מחיר הנסיעה (למשפחת מטיילים) בהובלת רכבת לאילת ביחס לאמצעים קיימים ועתידיים חלופיים;נוחות הנסיעה ביחס לאמצעים החלופיים;דרגת החשיבות שהנוסעים לאילת מייחסים להבאת רכב לאילת, בהתחשב בחלופות הקיימות והעתידיות לנסיעה בתוך העיר אילת. משך הנסיעה אם אינני טועה, המסילה המתוכננת לאילת - אם בכלל יצא אל הפועל - מיועדת כאמצעי להעברת משאים בתשלום בין יבשת אסיה לאירופה כחלופה המתחרה לתעלת סואץ. למיטב הבנתי, ואולי סילפתי דברים, הכוונה היא להאריך עד אילת את המסילה הקיימת כבר בנגב (המגיע כיום עד אורון, אם אינני טועה), כאשר התוואי יהיה איטי יחסית. הבינותי שבניית קו מהיר שיוכל להתחרות עם מהירות ההגעה בכביש תעלה ביוקר רב מאד, ולכן נפסל בשלב זה. אם אכן הבנתי נכון, זמן ההובלה של הרכב הפרטי יהיה ארוך משמעותית מזמן ההגעה באותו רכב הנוסע על כביש. נראה לי שאם כך יהיה, לא יהיה ביקוש רב לשירות, במיוחד בהתחשב בעובדה שרוב הנסיעות לאילת הן קפיצות ליומיים-שלושה, וזמן הנסיעות מהווה חלק נכבד מסך הזמן שמבלים בטיול כולו. מחיר הנסיעה ברור שיש להביא בחשבון את מחיר השירות למשפחה, והוא צריך להתחרות עם האפשרויות הבאות (בהתחשב, כמובן, גם בשאר הגורמים המצוינים כאן): 1. רכב פרטי הנוסע בדרך המקובלת. 2. מטוס, עם או בלי שכירת רכב באילת. 3. אוטובוס נוסעים. 4. רכבת נוסעים רגיל שאינה מצויידת באמצעי להובלת רכבי הנוסעים. נוחות הנסיעה שירות הסעת הרכבים במנהרת אנגליה-צרפת (כמו שירותים אחרים דומים להסעת רכבים מתחת למכשולים - דוגמת שירות מנהרת לטשברג בשוויץ) נמשך דקות בלבד בהתבסס על כך שהרכבים עולים ויורדים בקירבה גדולה לקצוות המנהרה. לכן, אפשר לדרוש מן הנוסעים שישארו בתוך הרכבים בזמן הנסיעה. לעומת זאת, במקרה של נסיעה בת שעות מספר לאילת, אני מניח כי נוסעי הרכבים יצפו ואכן יורשו לרדת מן הרכבים בזמן הנסיעה - לשם גישה לשירותים, שירות הגשת ארוחות, וכו'. יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים; אולם, אינני בטוח שהדבר מעשי מבחינת סוגי קרונות הקיימים לצורך הובלת רכבים. אפשר לשקול אפשרות הגשת מזון ומשקאות - באמצעות עגלה - המגיעה אל הרכבים, אבל אין להעלות על הדעת שנוסעים יסעו כל הדרך לאילת ללא האפרות לגשת לשירותים. מחקר שוק צריך להביא בחשבון את רמת הקושי הכרוכה בנהיגה בכבישים לאילת היום (ובעתיד), כפי שנתפסת ע"י הנהג המצוי. במקרה של כביש פתוח ומהיר, הנהיגה פחות מעייפת, ושירות הובלת הרכבים ברכבת יידרש פחות. במקרה של כביש עמוס מאד - בערבי ומוצאי חגים, לדוגמא - נהגים רבים עשויים להעדיף להעמיס את רכבם על רכבת. לכן, המסקנה תהיה, אולי,שרצוי להפעיל את השירות אך רק בימי עומס, אם כי הדבר יפגע בריווחיות ההשקעה כולה, ועלול להופכה לבלתי-כדאית. זאת ועוד: ההקמה העתידית של אטרקציות נוספות בדרך לאילת עלולה להרתיע נהגים מלהשתמש בשירות הובלת רכבים. אפשר, כמובן (ואני אומר זאת ללא ציניות), כשיטה לעידוד שירות ההובלה ברכבת, להטיל מגבלת מהירות חריפה לנסיעה בכביש הערבה (נניח, 80 קמ"ש), ולהכות בנוסעים בכביש בכל אמצעי האכיפה האפשריים. יתכן שכביש האגרה (כביש מס' 6) מהווה תקדים קיים לפטנט מסוג זה, כאשר ניתן לנסוע בו (בינתיים) ללא תחושת פחד תמידי מתשלום הקנסות המשולמים בכבישים האחרים והבטוחים לא פחות. דרגת החשיבות שמייחסים להבאת רכב לאילת לבסוף, יש לבחון עד כמה באמת נפוצה הבאת רכב פרטי לאילת. מאחר ואמצעי התחבורה הציבורית הם סבירים באילת (לפחות עפ"י הערכתי האישית), ואפילו בשבת, והמרחקים לאטרקציות קצרים, יתכן שנהגים רבים מוותרים מראש על רכבם, ומעדיפים להגיע לאילת במהירות האפשרית - ואומר בטיסה. לסיכום, הרעיון שלך נהדר ומגיע לך כל הכבוד על הצעתו כאן. אולם, הפופולריות והרווחיות של יוזמה כזו אינן מונחות בכיס ויידרש מחקר שוק ממצה כדי לנסות ולאמוד את פופולריותה ורווחיותה הפוטנציאליות. מבחינתי האישית, נראה לי שהייתי מנצל שירות כזה אם זמן ההגעה הכולל -מהבית עד המלון באילת - יתחרה באופן סביר עם הנהיגה העצמית, ואם המחיר לרכב ומשפחת נוסעים לא יהיה גבוה באופן משמעותי ביחס לנהיגה העצמית. מה שיוכלו אולי להכריע את הכף לטובת שירות הובלת רכב לאילת הם האפשרות לצאת מהרכב ולהנות מכיבוד בזמן הנסיעה, וקיום שירות בידור לנוסעים המבוסס, למשל, על סרטים בבחירה אישית על מסכי וידאו שיחולקו בין הרכבים. אני מקווה שרעיונות אלה יכולים לקדם במשהו את מחשבותיך בנושא. בברכה, דוד דרורי
רואים שהקדשת מחשבה רבה לנושא, ומאחר ואני תומך נלהב בהקמת קו רכבת מהיר לאילת ואף כתבתי את חזוני בנושא על גבי הפורום יותר מפעם אחת בעבר נהנתי מאוד לקרוא את תשובתך על כל מרכיביה. דבר אחד לא מסתדר לי ממה שכתבת: "יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים" שכחת שמדובר במדינת ישראל ולא באנגליה????? אני רוצה לראות אותך משאיר ישראלים במכונית במשך 3-6 שעות למעט יציאות "זריזות" לשירותים. הרי הנוסע הישראלי(ומודה שגם אני כזה) חייב להסתובב, לראות ולטייל בין הקרונות....... לגבי אותו חזון שהזכרתי בתחילת ההודעה, מאחר ודנו בזה בעבר, לדעתי לפני שהצטרפת לפורום ככותב מן המניין אז ארשום אותו שוב ברשותך: זה לא סוד שמדינת ישראל מפותחת מאוד בתחום ה-High Tech אך מפגרת מאוד בתחום התשתיות, בעיקר בתחום התשתית המסילתית בה אנו מפגרים גם אחרי מדינות מהעולם השלישי. אני חושב שמדינה מפותחת צריכה שתהיה לה רשת מסילתית ענפה שתחבר את קצוות המדינה וערי הלווין לערים הראשיות ולמטרופולינים הגדולים במהירות ובנוחות ע"י ציוד נייד חדיש ומהיר!!! כמו כן, הרכבת יכולה לתרום רבות גם לענף התיירות וזאת ע"י גישה נוחה לכל אותן ערים שציינתי להלן, לכןהחזון שלי הוא הקמת קו רכבת מקריית שמונה לאילת, כשהמסלול יעבור בכל ערי התיירות החשבות בדרך: קריית שמונה-טבריה-חיפה-ת"א-נתב"ג-ירושלים-מלונות ים המלח-אילת. נכון שמדובר על תשתית יקרה מאוד ושהדבר מצריך רכישת רכבות מהירות הרבה יותר מאלו שמצויות היום בשימוש, ואני אפילו לא משלה את עצמי שאזכה לראות את זה מוקם ביובל הקרוב, אבל אם מתעלמים מההוצאות הרבות וחושבים לטווח הארוך קו רכבת חוצה ישראל יהיה הרבה יותר רווחי מכביש חוצה ישראל. אנשים יוכלו לגור בקריית שמונה או בצימר בגליל ולעבוד בת"א או בים המלח, אפשר יהיה להקים אזורי תעשיה גדולים באזור כביש הערבה עם מפעלי הייטק ושאר ענפי תעשייה שימשכו עובדים מכל הארץ. ועדיין לא הזכרתי את הכוונה להקים שדה תעופה בינלאומי באזור תמנע(ליד אילת) שישמש כשדה תעופה נוסף לטיסות יוצאות ונכנסות, ואז יכול להיווצר מצב שאדם שגר בצפון יאלץ ליסוע בריכבו 9 שעות כדי להגיע לשדה התעופה או לטוס טיסה פנימית(דבר שמייקר את הנסיעה כולה). לכן, איך שלא מסתכלים על זה, למרות ההשקעה הכלכלית העצומה, לטווח הארוך אם מדינת ישראל רוצה לחקות את מדינות העולם החופשי חייבים לפעול מהר בתחום התשתיות ובעיקר התשתית המסילתית. לסיום, חומר למחשבה, תראה לי עוד מדינה בעולם שעיר הבירה שלה מנותקת מהרכבת כלכך הרבה שנים בגלל רכבת שנשמטה מהמסילה.... כמובן שכל מה שכתבתי הוא פרי דמיוני המפותח, לא ביצעתי מחקרים כלשהם וגם לא בדקתי עלויות וכדאיות כלכלית אלא הסתמכתי על תפיסת המצב באופן הגיוני תוך השוואה למדינות מפותחות בעולם המערבי.
מסכים עם כל מילה!
אני מסכים עם כל מילה שלך. בכותבי: "יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים", פיקפקתי מאד אם אכן מישהו יסכים לזה. אני בעצמי לא הייתי ממש שמח לשבת ברכב זרוק בין רכבים אחרים בתוך קרון רכבת. המילים "יתכן שאפשר..." אמורות לבטא הסתייגותי זו. באשר לפיתוח רשת מסילתית מודרנית ונוחה, אנו תמימי דעים. ישנם מכשולים בדרך כגון:
הנטייה להקים את התחנות רחוק מממרכזי האוכלוסין, מאזורי התעשיה ומוקדי תחבורה ראשיים, ולהסתמך יתר על המידה בשימוש ברכבים פרטיים לשם הגעה לתחנות ואיסוף ביעד. (דוגמאות שעליהם התראתי בעבר הן קו נתב"ג-ירושלים שאינו מתוכנן להכיל תחנה במבשרת ציון, או תחנה בדרך במרכז העיר מודיעין (אלא קו קצר נפרד למודיעין המתפצל מהקו הראשי בפאתי העיר), אי-ניתוב כל הרכבות בקוי לוד-ת"א דרך נתב"ג, ריחוק תחנת בית יהושע מאזור התעשיה של דרום נתניה, וכו'.
הקמת תשתיות שלא תאפשרנה הגדלת תדירויות הרכבות, דבר שיגביל את הפופולריות. תחבורה טובה מאפשרת למשתמשים להגיע באופן מזדמן לתחנה ולצאת לדרך תוך דקות מספר. היא מאפשרת גם מעבר מהיר בין הקוים ללא המתנות של חצי שעה עד שעה. הרכבת הישראלית היא מתאימה לרוב לאזורים כפריים ומסלולים לא פופולריים שבהם ניתן להפעיל שירות פעם בשעה, אך לא לשטחים עתירי אוכלוסיה כגון גוש דן, חיפה, וירושלים.
אי-הפעלת שירות ביום הפנאי היחיד בשבוע. הדבר כופה על מי שרק מסוגל לרכוש רכב כדי לשמור על הניידות ביום פנאי, ומי שכבר רכש רכב נוטה להשתמש בו גם לשאר ימות השבוע. התוצאה היא פופולריות נמוכה של הרכבת בארץ, הנתפסת כאמצעי לימי עבודה בלבד. אני משתמש מושבע של רכבות אבל עם כל הרצון העז כמעט ולא יוצא לי לנצל אותן בישראל, אלא רק בחו"ל בגלל החיבוריות והתדירות הבעיתיות. אולם, אין לי ספק שביום מן הימים יחול שיפור ניכר ביכולת התשתית הישראלי להזיז אנשים מקום א' למקום ב' במהירות האפקטיווית (שהיא מרחק מתחילת הנסיעה ועד היעד הסופי חלקי משך הנסיעה, ולא מהירות הנסיעה של הרכבת בקילומטרים לשעה). יכול להיות שלשם כך יצטרכו לפרק ולהקים מחדש חלק מן הקוים והתחנות, אבל אני מניח שכורח המציאות יכריע את הכף, ויעשו את הנחוץ. דוד
מסכים עם כל מילה!חן חן על התשובה המפורטת
רואים שהקדשת מחשבה רבה לנושא, ומאחר ואני תומך נלהב בהקמת קו רכבת מהיר לאילת ואף כתבתי את חזוני בנושא על גבי הפורום יותר מפעם אחת בעבר נהנתי מאוד לקרוא את תשובתך על כל מרכיביה. דבר אחד לא מסתדר לי ממה שכתבת: "יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים" שכחת שמדובר במדינת ישראל ולא באנגליה????? אני רוצה לראות אותך משאיר ישראלים במכונית במשך 3-6 שעות למעט יציאות "זריזות" לשירותים. הרי הנוסע הישראלי(ומודה שגם אני כזה) חייב להסתובב, לראות ולטייל בין הקרונות....... לגבי אותו חזון שהזכרתי בתחילת ההודעה, מאחר ודנו בזה בעבר, לדעתי לפני שהצטרפת לפורום ככותב מן המניין אז ארשום אותו שוב ברשותך: זה לא סוד שמדינת ישראל מפותחת מאוד בתחום ה-High Tech אך מפגרת מאוד בתחום התשתיות, בעיקר בתחום התשתית המסילתית בה אנו מפגרים גם אחרי מדינות מהעולם השלישי. אני חושב שמדינה מפותחת צריכה שתהיה לה רשת מסילתית ענפה שתחבר את קצוות המדינה וערי הלווין לערים הראשיות ולמטרופולינים הגדולים במהירות ובנוחות ע"י ציוד נייד חדיש ומהיר!!! כמו כן, הרכבת יכולה לתרום רבות גם לענף התיירות וזאת ע"י גישה נוחה לכל אותן ערים שציינתי להלן, לכןהחזון שלי הוא הקמת קו רכבת מקריית שמונה לאילת, כשהמסלול יעבור בכל ערי התיירות החשבות בדרך: קריית שמונה-טבריה-חיפה-ת"א-נתב"ג-ירושלים-מלונות ים המלח-אילת. נכון שמדובר על תשתית יקרה מאוד ושהדבר מצריך רכישת רכבות מהירות הרבה יותר מאלו שמצויות היום בשימוש, ואני אפילו לא משלה את עצמי שאזכה לראות את זה מוקם ביובל הקרוב, אבל אם מתעלמים מההוצאות הרבות וחושבים לטווח הארוך קו רכבת חוצה ישראל יהיה הרבה יותר רווחי מכביש חוצה ישראל. אנשים יוכלו לגור בקריית שמונה או בצימר בגליל ולעבוד בת"א או בים המלח, אפשר יהיה להקים אזורי תעשיה גדולים באזור כביש הערבה עם מפעלי הייטק ושאר ענפי תעשייה שימשכו עובדים מכל הארץ. ועדיין לא הזכרתי את הכוונה להקים שדה תעופה בינלאומי באזור תמנע(ליד אילת) שישמש כשדה תעופה נוסף לטיסות יוצאות ונכנסות, ואז יכול להיווצר מצב שאדם שגר בצפון יאלץ ליסוע בריכבו 9 שעות כדי להגיע לשדה התעופה או לטוס טיסה פנימית(דבר שמייקר את הנסיעה כולה). לכן, איך שלא מסתכלים על זה, למרות ההשקעה הכלכלית העצומה, לטווח הארוך אם מדינת ישראל רוצה לחקות את מדינות העולם החופשי חייבים לפעול מהר בתחום התשתיות ובעיקר התשתית המסילתית. לסיום, חומר למחשבה, תראה לי עוד מדינה בעולם שעיר הבירה שלה מנותקת מהרכבת כלכך הרבה שנים בגלל רכבת שנשמטה מהמסילה.... כמובן שכל מה שכתבתי הוא פרי דמיוני המפותח, לא ביצעתי מחקרים כלשהם וגם לא בדקתי עלויות וכדאיות כלכלית אלא הסתמכתי על תפיסת המצב באופן הגיוני תוך השוואה למדינות מפותחות בעולם המערבי.
אני מסכים עם כל מילה שלך. בכותבי: "יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים", פיקפקתי מאד אם אכן מישהו יסכים לזה. אני בעצמי לא הייתי ממש שמח לשבת ברכב זרוק בין רכבים אחרים בתוך קרון רכבת. המילים "יתכן שאפשר..." אמורות לבטא הסתייגותי זו. באשר לפיתוח רשת מסילתית מודרנית ונוחה, אנו תמימי דעים. ישנם מכשולים בדרך כגון:
"חזון אחרית הימים"
לצערי אני "אופטימי" בקשר לרכבת מקרית שמונה לאילת.
"חזון אחרית הימים"חן חן על התשובה המפורטת
רואים שהקדשת מחשבה רבה לנושא, ומאחר ואני תומך נלהב בהקמת קו רכבת מהיר לאילת ואף כתבתי את חזוני בנושא על גבי הפורום יותר מפעם אחת בעבר נהנתי מאוד לקרוא את תשובתך על כל מרכיביה. דבר אחד לא מסתדר לי ממה שכתבת: "יתכן שאפשר לארגן שירות שבו הנוסעים נשארים בתוך הרכבים, אך מותר להם לרדת לתקופות קצרות לשם גישה לשירותים" שכחת שמדובר במדינת ישראל ולא באנגליה????? אני רוצה לראות אותך משאיר ישראלים במכונית במשך 3-6 שעות למעט יציאות "זריזות" לשירותים. הרי הנוסע הישראלי(ומודה שגם אני כזה) חייב להסתובב, לראות ולטייל בין הקרונות....... לגבי אותו חזון שהזכרתי בתחילת ההודעה, מאחר ודנו בזה בעבר, לדעתי לפני שהצטרפת לפורום ככותב מן המניין אז ארשום אותו שוב ברשותך: זה לא סוד שמדינת ישראל מפותחת מאוד בתחום ה-High Tech אך מפגרת מאוד בתחום התשתיות, בעיקר בתחום התשתית המסילתית בה אנו מפגרים גם אחרי מדינות מהעולם השלישי. אני חושב שמדינה מפותחת צריכה שתהיה לה רשת מסילתית ענפה שתחבר את קצוות המדינה וערי הלווין לערים הראשיות ולמטרופולינים הגדולים במהירות ובנוחות ע"י ציוד נייד חדיש ומהיר!!! כמו כן, הרכבת יכולה לתרום רבות גם לענף התיירות וזאת ע"י גישה נוחה לכל אותן ערים שציינתי להלן, לכןהחזון שלי הוא הקמת קו רכבת מקריית שמונה לאילת, כשהמסלול יעבור בכל ערי התיירות החשבות בדרך: קריית שמונה-טבריה-חיפה-ת"א-נתב"ג-ירושלים-מלונות ים המלח-אילת. נכון שמדובר על תשתית יקרה מאוד ושהדבר מצריך רכישת רכבות מהירות הרבה יותר מאלו שמצויות היום בשימוש, ואני אפילו לא משלה את עצמי שאזכה לראות את זה מוקם ביובל הקרוב, אבל אם מתעלמים מההוצאות הרבות וחושבים לטווח הארוך קו רכבת חוצה ישראל יהיה הרבה יותר רווחי מכביש חוצה ישראל. אנשים יוכלו לגור בקריית שמונה או בצימר בגליל ולעבוד בת"א או בים המלח, אפשר יהיה להקים אזורי תעשיה גדולים באזור כביש הערבה עם מפעלי הייטק ושאר ענפי תעשייה שימשכו עובדים מכל הארץ. ועדיין לא הזכרתי את הכוונה להקים שדה תעופה בינלאומי באזור תמנע(ליד אילת) שישמש כשדה תעופה נוסף לטיסות יוצאות ונכנסות, ואז יכול להיווצר מצב שאדם שגר בצפון יאלץ ליסוע בריכבו 9 שעות כדי להגיע לשדה התעופה או לטוס טיסה פנימית(דבר שמייקר את הנסיעה כולה). לכן, איך שלא מסתכלים על זה, למרות ההשקעה הכלכלית העצומה, לטווח הארוך אם מדינת ישראל רוצה לחקות את מדינות העולם החופשי חייבים לפעול מהר בתחום התשתיות ובעיקר התשתית המסילתית. לסיום, חומר למחשבה, תראה לי עוד מדינה בעולם שעיר הבירה שלה מנותקת מהרכבת כלכך הרבה שנים בגלל רכבת שנשמטה מהמסילה.... כמובן שכל מה שכתבתי הוא פרי דמיוני המפותח, לא ביצעתי מחקרים כלשהם וגם לא בדקתי עלויות וכדאיות כלכלית אלא הסתמכתי על תפיסת המצב באופן הגיוני תוך השוואה למדינות מפותחות בעולם המערבי.
לצערי אני "אופטימי" בקשר לרכבת מקרית שמונה לאילת.
זה כבר חזון האחרית שאחרי האחרית../images/Emo6.gif
זה כבר חזון האחרית שאחרי האחריתלמה לא ממטולה עד אילת
נו באמת, מה זה עוד 10 ק"מ ../images/Emo6.gif
נו באמת, מה זה עוד 10 ק"מזה כבר חזון האחרית שאחרי האחרית
לכל המגיבים תודה.
רק עוד שיקול אחד שצריך להילקח הוא השיקול הפסיכולוגי של הוספפת כ1000ק"מ לקילומטרז של הרכב שלך עם כל נסיעה לאילת מאיזור המרכז. לא הייתי מזלזל בשיקול זה שהרי תהליך הקנייה של כל מוצר (כולל שימוש בתחבורה ציבורית) יש בו אלמנט פסיכולוגי לא מבוטל.
לכל המגיבים תודה.
רק עוד שיקול אחד שצריך להילקח הוא השיקול הפסיכולוגי של הוספפת כ1000ק"מ לקילומטרז של הרכב שלך עם כל נסיעה לאילת מאיזור המרכז. לא הייתי מזלזל בשיקול זה שהרי תהליך הקנייה של כל מוצר (כולל שימוש בתחבורה ציבורית) יש בו אלמנט פסיכולוגי לא מבוטל.
- מצב
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.