The Marker front page

[kalorit35]

 

[NEO83]

אומנם הכתבה מספקת המון מידע

שהוא ענייני ומפורט מאוד לא בצורה פופוליסטית אבל היא עדיין עושה דלגיטימציה רצינית לתחום הדו"ג ומביאה דוגמאות (כמו ה"סבסוד" של מס מכוניות על גבי מיסים מומנחים של דו"ג ) שרק מרעים עם התחום ולא דוגמאות כלליות של סבסוד שבאמת קיימות בארץ.

 

[gray]

קראת את התגובות?

 

[m e i t u l]

מסכים לגמרי.

הכתבה הזו, ללא ספק, היא המקיפה ביותר שקראתי בנושא עד כה. היא אינה אנטי דו"ג - היא מציגה את שני הצדדים בצורה דיי מאוזנת. הביקורת הכי חריפה שעולה ממנה היא על תהליך קבלת ההחלטות ולא על עצם ההחלטה. הכתב מהרהר במרומז על הלגיטימיות של ההתפקדות, ובמפורש מצר על כך שלא נערך מחקר רציני בנושא מטעמו של גוף נייטרלי, כדי שמקבלי ההחלטות יקבלו את החלטותיהם בצורה מושכלת ומבוססת.

מה שמגמתי ומגעיל בכתבה זו הכותרת הראשית וכל כותרות המשנה שריפרוף עליהם (דבר שודאי עושים רוב הקוראים) מציג תמונה חד צדדית לחלוטין.

 

[Mיסטריון]

אתה צוחק נכון?

המידע מסולף חלקי והכותב משתמש בדמגוגיה זולה, כשהמטרה היא ללא ספק כותרת עתידית בסגנון: "פורסם לראשונה בדה-מרקר" או "בעקבות חשיפת דה-מרקר".

דוגמאות לדמגוגיה וסילוף עובדות (סלחו לי על הציטוט הלא מדויק, אם אני אקרא את הכתבה שוב אני כנראה אקיא):

1. "...בין שאר ההטבות לרוכבי דו"ג ... בעלי רכב משלמים בממוצע 90 ש"ח בעוד על דו"ג משלמים 30 ש"ח... "
מיצו, אתה אולי לא מעודכן, כי אתה לא מספיק להעביר את האופנועים שלך טסט ומחליף לפני, אבל אני שילמתי מעל 200 ש"ח על אופנוע 250 סמ"ק.
מדובר ב "החל מ 30 ש"ח" ולא בממוצע שמשלמים הרוכבים.

2. "כך גרמו האופנוענים, באמצעות 3,000 מתפקדים לליכוד, ל-2.5 מיליון נהגים לסבסד אותם"
אולי זה צריך להיות הראשון.. אני מקווה שאני לא צריך להרחיב לגבי הטון שמשתמע..

3. "... כך, למשל, מסבסדים רוכשי המכוניות את מסי הקנייה המופחתים שמוטלים על אופנועים, ונושאים באגרות רכב גבוהות פי 10 לפחות. ... בין אם דרך כיסם של נהגי כלי הרכב ובין אם באמצעות גריעת הכנסות ממס ... המיסוי המוטל על רכב פרטי נעצר באמצע הדרך - על 83% , כאשר מכוניות חסכוניות בדלק ובפליטות מזהמים זוכות להנחה נוספת משיעור מס זה. ... מס הקנייה שמוטל כיום על קטנועים ועל אופנועים בנפח של עד 125 סמ"ק הוא 40% בלבד. גם אופנועים בנפח מנוע גדול יותר ישלמו מס התחלתי מופחת של 72%.
פי 10 כן?? מה, בספירת הכסף נטו?? במחיר של אופנוע קצה אתה בקושי קונה פרייבט משפחתית...

יש עוד המון..

אבל בכנות, אני יכול פשוט לצטט את כל הכתבה..

 

[Elia4]

 

[NEO83]

 

[xfwind]

טקבקט חזק את האמת. זה עליהום על הרוכבי

 

[kobi l]

נוהג לסבסד

זו תגובתי לכתבה:

יש לי ביטוח לרכב כבר 20 שנה ומעולם לא תבעתי את הביטוח.
אז מה שמשתמע מכך שאני מסבסד את נהגי הרכב שכן תבעו את הביטוח.
לידיעתך , על זה מושתת הביטוח שכולם משלמים אבל רק חלק קטן תובע ואז אפילו מרוויחים "קצת" כסף וזה לא חשוב באיזה כלי רכב משתמשים !!!
למרות שהכסף של ביטוח אופנועים נמצא בכיס האחר מזה של הרכב זה בסופו של דבר מגיע לאותו חשבון , חברות הביטוח !!!

נראה אם יפרסמו אותה

בברכה,
קובי

 

[Spondylus]

קודם כל מודעות.

אחר כך לחץ ציבורי נרחב.

ולבסוף תוצאות.

זה מרתון. לא ספרינט.

על פי ראות עיני בכל אופן...

 

[mannster]

כך הצליחו האופנוענים לכפות על הנהגים לסבסד

http://www.themarker.com/dynamo/cars/1.1671967#

 

[הנסיך.]

ואף מילה על זה שהחלק היחסי בתאונות גבוה בהרבה

מהחלק היחסי ממצבת כלי הרכב?


לאור המצב - ומבלי להשמע רגע כמו אישה מוכה - אולי יש מקום לשינוי של ממש בתעריפי הביטוח -
מי שעשה תאונה , נמצא אשם בה, אשמה מלאה או חלקית, ישלם ה-ר-ב-ה יותר על ביטוח החובה שלו, ואני מתכוון ממש הרבה יותר, במתאם מלא למידת האשמה שלו בתאונה,
ומי שיש לו עבר ביטוחי נקי - ישלם, בהתאמה, הרבה פחות.


לפי הנתונים בכתבה - רוכבי דו"ג, על אף היותם מיעוט זניח, תופסים נפח משמעותי מאוד בקרב אלה שעושים תאונות דרכים - כלומר, בהכרח, אנחנו נהגים \ רוכבים הרבה פחות זהירים והרבה פחות בטוחים מהחברים שלנו שיושבים במיזוג של האוטו שלהם

לא ברור לי למה אני (שמחזיק גם אוטו) צריך לסבסד כל מיני רוכבים חסרי אחריות...

 

[שוליית גורף הביבים]

דווקא הרבה מילים על זה בדיוק. לא קראת ?

 

[מדען טילים סובייטי]

אבל כל הרעיון של

ביטוח החובה זה לנתק את עניין האשמה מעניין הפיצוי - העומס האדיר על בתיהמ"ש עקב העובדה שכל מי שנשרט בברך רץ לתבוע את הפוגע היה אחד השיקולים המרכזיים בחקיקת הפלת"ד והבסיס העיקרי לעקרון הכי חשוב שלו - שלכל נהג אחראי המבטח שלו ולא אף אחד אחר.

והעיוות העיקרי בכתבה הוא שנכון - נהגים מסבסדים רוכבים אבל הסיבסוד פרוש לאורך ולרוחב - נהגים מבוגרים מסבסדים נהגים צעירים, יהודים מסבסדים ערבים וכ-ו-ל-ם מסבסדים הולכי רגל ורוכבי אופניים - אם אתה רוצה להכריח אנשים לרכוש ביטוח אין לך ברירה אחרת.

 

[גיZמו]

כי ברוב התאונות של רכב-דו"ג... אשם הרכב.

לפי הנתונים של משטרת ישראל היחס של האשמה בתאונות בין
דו גלגלי למרובע הוא בין 75 אחוז ל 90 אחוז.

אז אם ברוב התאונות הרכבים אשמים אז למה הם לא משלמים יותר ביטוח?
חוק הפלת"ד הוא מושתת על עקרון ה no fault . אין אשם בתאונה.
בכל תאונה, כל נפגע משלם על הנזק של עצמו.
מכיוון שתמיד רוכב האופנוע נפצע קשה יותר, בכל תאונה (שרוב הסיכויים שהיא בכלל לא באשמתו) הוא ישלם יותר.

מכיוון שהמצב הזה מעוות אבל ידוע יש הסכם חצייה שמתקן את העיוות הזה.

כל פוליסת ביטוח חובה בארץ לרכב מפרישה חלק קטן לטובת התיק הביטוחי של האופנועים.

 

[האיש הזקן]

Zה טיעון בעייתי לא?

אם הם אשמים אבל אנחנו מתים, מה זה אומר? זה אומר שאנחנו יותר פגיעים. אם אנחנו יותר פגיעים אנחנו ניפגע יותר ולכן, למרות שאנחנו לא אשמים אנחנו מסוכנים עבור הנהגים האחרים בכביש מבחינה כלכלית. וזה כמובן מושת על חברות הביטוח.
לכן, בעצם הרכיבה על אופנוע מגולם סיכון - לא רק לעצמנו, זה ברור, אבל למשתמשים האחרים בכביש. כלומר: הסיכוי שנהג אפגע בצורה קשה ברוכב אופנוע גבוה מהסיכוי שהוא יפגע בצורה קשה בנהג מכונית אחרת. לכן, אופנועים חשופים 'מסכנים' את נהגי המכוניות בתאונה עם נפגעים הרבה יותר מאשר נהגים עימיתים. .
אגב, מה מקור הסטטיסטיקה שנהגי המכוניות אשמים בחלק הארי של תאונות האופנועים קטנועים? אפשר לראות את זה באיזה מקום מסודר?

 

[גיZמו]

נתונים של משטרת ישראל

הועלו כאן בפורום כמה וכמה פעמים.
כשאגיע למחשב אעלה תגובה מסודרת.
בינתיים,
תחשוב על ביטוח של משאיות.

 

[shlomolol]

ונהגי מכוניות מסוכנים יותר מבחינה כלכלית עבור

נהגי משאיות ואוטובוסים, שלא לומר רכבות...

ואם כבר אז להיפך- הימצאות דו"ג מסכנת נהגים פחות מאשר הימצאות מכוניות נוספות, כי גם אם תהיה תאונה הסיכוי שלהם להפגע מאופנוע נמוך יותר מאשר מכונית. ובכל מקרה הביטוח של הרוכב ישלם על הנזק לרוכב, ללא קשר לאשמה

 

[האיש הזקן]

כן אבל היות שאנחנו נפגעים יותר

אנחנו מעטים יחסית למכוניות, אבל נפגעים הרבה יותר, הביטוח שלנו משלם על הנזק ללא קשר לאשמה ו ל כ ן (לכאורה) לא יכול לכסות את העלויות שלו ו...חזרנו למשבצת הראשונה.

לפני שאתם ממשיכים, אני מבין את גודל האבסורד, כי את הטיעונים הללו משמיעים כלפינו בגלל שאנחנו נפגעים יחסית הרבה (יחסית למספרנו ויחסית לנסועה - וזה בכלל לא חשוב מי אשם, אבל ל א משמיעים בדרך כלל כסמי מוחץ משפחה שלמה, הרי גם כאן מתקיימת שרשרת מזון בדיוק כמו אצלנו לא?

הבעיה הנפשית היא שהפקידים והציבור מבינים את 'ה ה כ ר ח' שיהיו על הכביש מ כ ו נ י ו ת ו מ ש א י ו ת ו א ו ט ו ב ו ס י ם , אבל לא רק שלא מבינים את אותו ההכרח, את הראש שגורם לאנשים לסכן את חייהם על שני גלגלים הם אף מ ג נ י ם אותו והיו שמחים לראות אותו נעלם .

נתחיל בזה שאילו היתה בישראל מערכת הסעת המונים מסודרת, יעילה מהירה ומתפקדת הן בערים והן בין הערים, חלק גדול מהדיון כולו היה מתייתר כי רוב האנשים לא באמת רוצים, יכולים, או מסוגלים לנהוג, אבל אין להם ברירה והם נאלצים.

במצב כזה, כשעל הכבישים נעות מכוניות זומבים שנהגיהם אינם יודעים, אינם אוהבים ואף לא באמת מסוגלים לנהוג, (מקרה בר-עם הוא דוגמה מצויינת לכך) אנחנו האחרונים בשרשרת המזון ואנחנו חוטפים. גם פיזית וגם תדמיתית, מה שבסוף מיתּרגם גם להוצאה כלכלית ולכן לפגיעה כלכלית.

 

[gamgam]

"ורק הוא לא ידע שהוא כזה......"

מתוך ה"כתבה":



"איך מצליחה קבוצה של 113 אלף רוכבים לרתום בשקט כשני מיליון בעלי מכוניות פרטיות לסבסד אותם? כיצד הפכו מי שמחזיקים בנתח של רק 4.4% מכלי הרכב בישראל, ללובי החזק בענף הרכב בישראל? "



שמעתם? אנחנו הלובי החזק בענף הרכב בישראל!
מה בישראל? בעולם!!