PULSE

[avki]

ובכל זאת, אני דווקא מסכים עם אורי -

"צרכנים טיפשים משלמים 40 שקל יותר על מוצר שעדיין אסור למכור אותו. צרכנים חכמים משלמים מחיר הוגן על מוצר שמותר למכור אותו." זה אמנם מוצג בצורה גסה, כסגנונו של אורי לעיתים, אבל העקרון פה נכון וברור.

 

[סלע 1]

צרכנות נבונה ושאלות חוקיות לחוד

צרכן נבון צריך תמיד לעשות השוואות מחירים ולשקול מה הוא מעדיף. האחריות כאן מוטלת על הצרכן. בלי קשר לעניין התאריך, הפרשי מחירים שמגיעים לעיתים גם עד עשרות שקלים הם לא נדירים בתחום, ואין חנות שתהה באופן עקבי ומוחלט זהה יותר ממתחרותיה. צרכנים טפשים לא עושים השוואת מחירים. נקודה. מי שמעדיף לשלם עוד 40 ש"ח מתוך ידיעה שיוכל להשיג את הדיסק עוד שבועיים במחיר זול יותר עושה לדעתי גם מעשה לא חכם, אבל זה כבר שיקול דעתו האישית. העניין החוקי הוא שאלה נפרדת, וכאן אורי עשה סלט שלם.

 

[אורי ברייטמן]

סלט פינק פלויד עם קצת קטשופ

אין שום הסדר משפטי בעולם הזה שמאפשר לחנות כלשהי למכור את Pulse לפני התאריך הרשמי. ואם יש כזה - אנשי 'האוזן' טרם טרחו להציגו. הפרת מועד היציאה הרשמי נעשתה כאן, לדעתי, כדי לגבות מחיר גבוה יותר. הצרכנים שמשתפים פעולה עם התרגיל הם, לדעתי: א) פראיירים (משלמים יותר) ב) קצרי-ראות (שיתוף פעולה עם קומבינה ישראלית טיפוסית) צריך לכבד את מועד היציאה הגלובלי, ולא לנהוג כמו בשוק הכרמל.

 

[סלע 1]

איכס! סלט ברוטב קטשופ ../images/Emo5.gif

תגיד, אתה נורמאלי? מה סלט ברוטב קטשופ? ועוד לפני ארוחת ערב. אתה רוצה שאאבד את כל התאבון בגללך? אתה שואל את השאלות הלא נכונות ולכן גם מגיע לתשובות הלא מתאימות. השאלה היא לא אם "יש הסדר משפטי שמאפשר" אלא אם יש חוק שאוסר. אם אין חוק שאוסר על כך, אין צורך בהסדר משפטי שאוסר, ואם תבדוק קצת תגלה שהסדרי אמברגו על הפצה של מוצר אינם מעוגנים בחוק אלא אך ורק בחוזים עסקיים בין המפיץ לחנויות. עסק שלא חתום על חוזה שכזה אינו בהכרח כפוף לו. אבל מעבר לכך, הסלט היה בכל הטיעונים על כך שחנויות הן "יישות חוקית" וכן הלאה. תאגיד הוא אכן ישות חוקית - חנות היא יישות כלכלית בלבד. יתר על כן, חנויות היו יכולות להתקיים אפילו ללא כלכלה מונטרית (דהיינו בימים בהם הדרך היחידה לסחור במוצרים היתה באמצעות חסר חליפין).

 

[אורי ברייטמן]

חוק הוא גם דיני חוזים

אתה הרי יודע, שחוזים אינם שווים דבר בלי בתי משפט שיאכפו אותם. חוזי הפצה מעוגנים בכך שאם מישהו מפר, אפשר ללכת לבית משפט. לכן חוזה הפצה עם 'מוזיקה נטו', למשל, מעוגן בהנחה שכל מי שיפר את מדיניות ההפצה הבינלאומית, ייתבע. אני משוכנע ב-100 אחוזים של'אוזן' לא היתה כל סמכות למכור את המוצר לפני התאריך הרשמי. עובדה: אף בית קולנוע בישראל לא מקרין סרט לפני תאריך ההקרנה הרשמי. הם יודעים יפה מאוד שהם תלויים בחסדי המפיצים הבינלאומיים, ולכן הם לא מעיזים להפר הסכמים. מה שה'אוזן' עושה כאן לא יכול להיות תקין. אין כזה דבר למכור אלבום לפני שהוא יוצא. הקומבינה הזאת אינה כשרה - אפילו אם היא חוקית לגמרי.

 

[ציףציף1000]

שמא תמשיכו את הדיון ביסודות המשפט

במסרים?

 

[סלע 1]

Oops, you did it again

בחוש העיתוי המדהים שלך את שוב טורחת להעיר את הערותיך בדיוק לאחר שלפחות אחד המשתתפים הגיע למסקנה שהדיון הנ"ל כבר מיצה את עצמו. קצת כמו מישהי שהכרתי שהייתה שואלת אותי אם משהו לא נשרף לי על האש בדיוק שעה לאחר שכבר כיביתי את הגז. את די משעשעת לפעמים, ציף.

 

[ציףציף1000]

מעניין, אתה היחיד שחושב כך

הייתי משוכנעת שאני נטולת-הומור כמעט-לחלוטין.

 

[סלע 1]

הכצעקתה?

את? ציפציף? המנהלת שרוממה את הפתיל של "האם סיד בארט נחתף" למקום של כבוד נצחי בראש הפורום, אותה ציפציף שכתבה את תקנון הפורום, כולל סעיף 7 המהולל? לאור כל זאת הייתי חושד שלמרות הכחשותיך הנמרצות מאד יתכן שדווקא יש לך חוש הומור ... חוש הומור לטנטי, ככל הניראה, אבל גם זה נחשב.

 

[ציףציף1000]

בעוונותי, אינני יכולה לקחת קרדיט

לניסוח חלק מהתקנון, שנוסח ע"י the albatross (בהנחייתי). ההומור, אם כן, הוא שלו.