NASA מפגרת בכוונה ?

[אופסשםמשתמש]

NASA מפגרת בכוונה ?

מצטער על הכותרת פשוט רציתי שהיא תבלוט

ועכשיו לשאלה : כל תוכנית חלל נאסא שולחת עם ה"חפץ" שלה (לווין/חללית/מעבורת) מצלמה, אבל למה התמונות כאלה גרועות... אני לא יודע כמה עולה תוכנית לשלוח אדש לירח, או משהוא כמו קסיני או הדבר הזה על מאדים (ברח לי השם).. אבל למה בשם אלוהים יש שם תמונות שחור לבן ? מה הם בכוונה אוהבים לפרסם תמונות כאלה גרועות.. כמה כבר יעלה להם מצלמה 3 מגה פיסקל? אני לא מצליח למצוא שום תמונה באיכות סבירה של פני השטח במאדים, למרות שיש להם שם כבר 2 רובוטים שנוסעים .. כל התמונות נראות ממוחשבות.. אם מישהוא אולי מכיר איזה תמונה ממאדים שרואים שזה באמת מאדים ולא סתם מדבר סהרה שעשו עליו אפקט אדום בפוטושופ. תמונה שאני אגיד "ואוו איזה יפה/מיוחד/שונה מאדים" אני מקווה שתוכלו לענות לי למה התמונות מכמעט כל "טיול" לחלל גרועות. או/ו למצוא לי אולי תמונות סבירות של מאדים או של הטבעות.

 

[mandark]

כמה תשובות

כשאתה מדבר על תמונות "יפות" אתה מדבר על תמונות בספקטרום האור הניראה, הרבה פעמים דווקא הן חשובות פחות למחקר (שזה מה שנאסא עורכים כאן, לא טיול). עוד דבר, מאדים אכן משעמם. אני לא מסכים לגבי איכות התמונות האחרונות שנשלחו מקסיני - ישנן כמה מדהימות ובאיכות מעולה. תמונות הטבעות שחור לבן צולמו כך כניראה מכיוון שככה יותר קל להבחין בטבעות. חוצמזה - אלה מצלמות בנות שבע, אם זה משנה משהו.

 

[אופסשםמשתמש]

אבל ../images/Emo4.gif

מצלמות בנות שבע זה לא תרוץ אתה בטוח מסכים איתי.. הריי "המחסל 1" הוקלט לפני איזה 20 שנה ויש לו איכות פי כמה יותר טובה. וסתם דוגמא מצלמות צבעוניות קימות כבר איזה 30 שנה לפחות.. אני לא מאמין של לנאסא היתה בעיה לסדר מצלמה. הסיבה שאמרת שהתמונת ה"איכותיות" לא חשובות למחקר, יכול להיות שאתה צודק, אבל בכל זאת, הם שלחו רובוט למאדים, מטריף אותי שלא מביאים משם תמונות.. מה אי אפשר לסדר מצלמה עם פלאש, שתצלם נורמלי. תשווה תצלום פשוט שלך עם מצלמה פשוטה של 20 ש"ח (מצלמות חד פעמיות) עם תצלום של נאסא .. למה אין תמונות איכותיות, חשבתי יצלמו את כל מאדים, עד שהגיעו לשם לא חבל שלוח כאלה תמונות. אישית לדעתי אם היו מסתדרים תמונות נורמליות, באיכות של "תמונות שמצולמות בכדור הארץ" זה היה עוזר להם מאוד ליחסי ציבור, והממשלה היתה מעבירה להם עוד כסף.. בקיצור, כל הכבוד על ההנחתה על המאדים, בחיים לא ציפיתי שהטריק עם הבלונים יעבוד, כל הכבוד על קסיני הצלחה למופת. רק אין תוצאות איפה התמונות שחיכיתי להם

?

 

[prefect]

למה התמונות נראות ממוחשבות

כי ככה זה, הן ממוחשבות. על כל התמונות בצבע אדום ממאדים שקיבלנו בזמן האחרון באמת עבדו בפוטושוט (או איזו תוכנה אחרת) כדי לצבוע אותן באדום. למה? יש כמה סיבות. הראיה מתבססת על שלושה צבעים. אין שום סיבה לשלוח למאדים מצלמה שתוכל לצלם תמונות שנראות כמו צילום רגיל - או ששמים מצלמה בשחור-לבן, או שלוקחים הרבה יותר משלושה "רכיבים" של צבע. אחרי שמקבלים את התמונות, כאמור, נאלצים לשחזר לפי התדרים שצולמו מה בן אדם היה רואה בשביל התקשורת. חוץ מכל זה, הקשר עם הרובוטים האלה לא מספיק מהיר כדי להעביר תמונות של מגהפיקסלים בכמויות מסחריות. אגב, שיקול נוסף הוא אמינות, כלומר בדרך כלל לא יקחו את המכשירים הכי חדשים שיש כי יכולות להתגלות בעיות. לדוגמה, המחשב המרכזי של תחנת החלל הבינלאומית החדישה הוא .. 486!

 

[אחמס1]

לא בדיוק, אלו תמונות מורכבות

התמונות שאנחנו רואים הן באמת ערוכות, אבל זה לא שהן צולמו "שחור לבן". למעשה, לרכבי המאדים יש מספר מצלמות, רוב התמונות הצבעוניות שאנחנו רואים הן מהמצלמה הפנורמית (ימנית או שמאלית). המצלמה הנ"ל מצלמת תמונה דיגיטלית ב8 ביט, שבה כל פיקסל מייצג את מידת הבהירות של אורך הגל של הפילטר בו השתמשה המשלמה בתמונה זו. תמונה "צבעונית" למעשה מורכבת משלוש תמונות שצולמו בהפרשי זמן קטנים בשימוש בפילטרים שונים. אני די בטוח שברוב המקרים הפילטר האדום זה 6010 אנגסטרום, ירוק זה 5350 וכחול זה 4820. מה שעושים במחשב (ויש פונקציה כזו גם בפוטושופ) זה לחבר את התמונות באורכי הגל השונים וליצור תמונה אחת, 24 ביט צבעונית ויפה. למה רוב התמונות ממאדים הן "שחור לבן"? כי נאס"א לא כל כך מתעניינת בתמונות צבעוניות שאפשר להדפיס מהן פוסטרים, יותר במדע שבעניין. רוחב הפס ממאדים לכדור הארץ הוא צר למדי, ועם התמונות מתחרים נתונים מדעיים וטכניים, כך שלעיתים נדירות מצלמים תמונה ב"אור נראה" או "True color". כמו כן, רק המצלמה הפנורמית והמצלמה המיקרוסקופית של הרכבים מסוגלת לצלם בצבעים אמיתיים, וחלק נכבד מהתמונות צולמו "בטעות" בתהליך התחזוקה השגרתי של כל אחד מהרכבים, בעזרת שאר המצלמות, מצלמת הניווט או אחת משתי מצלמות הHazcam. בשתי המשימות האחרונות למאדים צולמו עד עכשיו כ40,000 תמונות. על רובן לא שווה להסתכל, חלק פשוט מדהימות. תמונה צבעונית באיכות של עד 10 מגהפיקסל צילמו יחסית מעט, בדרך כלל שאחד מהרכבים הגיע ליעד כלשהו

 

[אחמס1]

בעצם לא ממש עניתי על השאלה המקורית

התשובה: תמונה צבעונית גדולה פי 3 מתמונה לא-צבעונית, ויש הרבה מידע מדעי וטכני להעביר בערוץ התקשורת בין הארץ למאדים. לכן ברוב המקרים שנחוץ/רצויי לצלם תמונה, מעדיפים שתתפוס כמה שפחות מקום על המחשבים של הרכב. ד"א: התמונה שלי בכרטיס האישי צולמה במכתש "בונוויל" שבמכתש גוסב במאדים.

 

[Rtitan]

הודעה לא ממש רצינית...

מה לעשות, משימות חלל לא נועדו לשעשע את הציבור - הן נועדו לתת למדענים כלים טובים יותר לחקור את יעד המשימה. יעד המשימה הזו היא חקירה כוכב הלכת הרחוק ביותר שנחקר מעולם בצורה מקיפה כל כך. הציוד שהותקן על קאסיני הוא ציוד שעלותו היא דימיונית לחלוטין - לא סתם הפרויקט אינו רק של ארה"ב - אפילו היא, לא יכולה היתה לבדה לממן כזה פרויקט. המצלמות על קאסיני הן מצלמות שאינם רוצים לנסות לדמיין את טיבן... אבל לומר משהו על מצלמות צבעוניות של 3MB מעיד על חוסר הבנה בפרויקט. אנו רואים בתמונות עצמים שכל גודלם אינו עולה על 150 מטרים... עם מצלמות כאלו - לא רק שאפשר היה לראות אתכם ממעבורת החלל, או לקרוא את העיתון בידיכם... גם אפשר היה לבדוק את הניקוד... ואשר לצבע - צילום הצבע שאתם רגילים לו הוא צילום "על בערך"... צילום שחור לבן דרך מסננים - הוא הצילום המדוייק ביותר האפשרי - ללא הפרעות כלל. רבותי - אתם רואים היסטוריה - שבו ותהנו...

 

[Rtitan]

ותמונה "גולמית" ממש - כך הן יורדות.

כך אנחנו מקבלים אותן... וזה מותיר אותנו חסרי נשימה מהתרגשות... זה - מדע אמיתי.

 

[Rtitan]

גם זו...

 

[אופסשםמשתמש]

לא קראת את התגובה השניה שלי.

למרות שאלו לא תמונות מדעיות, ולא נועדו "לשעשע את הציבור" בכל זאת, אי אפשר תמונה אחת ? רק תמונה אחת צבעוינית ונורמלית ? זה יעזור להם מאוד ליחסי הציבור שלהם, אם הציבור יהיא "משועשע" המדינה תקציב להם יותר כסף על סמך תמיכת הציבור שגדלה.. בקיצור, יש מצב שמישהוא מכיר תמונה אחת נורמלית, שלא ערכו אותה עם פילטרים בפוטו שופ של מאדים. ובמיוחד של הטבעות.. חשבתי שיש להם צבעים שונים

 

[Ekrembo]

זה לא טלויזיה כאן..

הם לא מרוויחים מרייטינג.

 

[אופסשםמשתמש]

אבל הם צריכים את תמיכת הציבור

חוץ מזה שהם צריכים את הציבור. מה הם עצמם המדענים, הם גם בני אדם, הם לא רוצים לראות תמונות באיכות נורמלית לבד, זה לא שהם רובוטים שכל מה שמעניין אותם זה לחקור תמונות בשחור לבן. אני חושב שאין תמונות בגלל סיבה אחרת, אני פשוט לא יודע מה היא.. אולי האור שם שונה בגלל משהוא, כי אין אטמוספירה או משהוא כזה

 

[high oak]

מדענים אינם בני אדם

 

[Rtitan]

כן... גרושתי היתה אומרת לי את זה...

"אתה לא בן-אדם"... עכשיו זה מדעי

 

[mandark]

אבל כמו שאמרו לפני - יש סדר עדיפיות

כזה שמשאיר את רצון המדענים לתמונות צבעוניות הרבה מאחור.

 

[Rtitan]

נאס"א מקבלת תקציבים...

בדרכים יותר מתוחכמות מאשר לצלם צילומי צבע במצלמות ירודות... שיןם לב - כל מצלמת צבע שאתה מכיר, פועלת לפי העיקרות הזה של עירור תא לצבע ספציפי - רק שכאשר אתה משתמש בשלושה צבעים שונים על אותו שטח (תמונה) הרזולוציה יורדת מאד יחסית לצילום משולש של איזור - וצירוף שלוש התמונות יחדיו לקבלת תמונת צבע אחת.

 

[Mike A]

תקרא את הדיון בפורום חלל

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=261&msgid=34643449 אני רק אומר לך שכל התמונות ה"יפות" שיש מהחלל - ב-99% אחוז מהמקרים זה לא צבע אמיתי. אלה תמונות שהורכבו מצילומי שחור לבן.

 

[Rtitan]

מה??!? אתה רוצה לומר לי ש...

...התמונה הזו באינפרא-אדום היא לא צילום בבעים אמיתיים?...?

 

[Rtitan]

בצבעים... ../images/Emo163.gif

 

[Mike A]

אתה כבר יודע ../images/Emo3.gif