Pioneers@Sabres

[ofribecker]

../images/Emo58.gif Pioneers@Sabres

במשחק IFL שנערך היום ניצחה תל אביב פיונירס את תל אביב סברס 35 - 0. תודה רבה לצוות השופטים שהיו לצידי, גדי גדות, דרור לביא-אפרת ויורם לשם שהגיע בהתראה אפס במקום רשף החולה (החלמה מהירה ידידי). Box Score: 1 2 3 4 סה"כ תל אביב פיונירס 7 14 0 14 35 תל אביב סברס 0 0 0 0 0 (מצטער אם לא יצא ישר) הטבלה הסופית של העונה הרגילה: נ - ה - ת חיפה אנדרדוגס 4 - 1 - 1 תל אביב פיונירס 3 - 3 - 0 תל אביב סברס 1 - 4 - 1 במשחק ה Israel Bowl ישחקו חיפה אנדרדוגס מול תל אביב פיונירס.

 

[orsher]

wowo

 

[Yo-man]

למרות תוצאת המשחק

היה משחק מאוד הוגן עם מספר העבירות הכי נמוך שהיה לנו מאז פתיחת הליגה. לדעתי חלק קטן מזה נובע מהתמקצעות השופטים היודעים להסתכל יותר טוב על המשחק, אבל החלק הגדול הוא התמקצעות השחקנים, ששומרים על משמעת הרבה יותר גבוהה, לא נהיים מתוסכלים ולא נגררים לטעויות או לריבים. בסך הכל אני זוכר False Start אחד או שניים, Delay of game אחד, Pass Interference אחד, ו-Unnecessary roughness אחד. אולי היו עוד 2-3 עבירות שאני לא זוכר, אבל זה בהחלט מספר נמוך מאוד. הולך להיות משחק ממש חם בעוד שבועיים. חיפה, תתאמנו טוב. אתם נחים יותר מידי זמן...

 

[liory33]

יורם,

תעלה את הפלייר הסופי של האליפות עם שמות הקבוצות שנוכל להפיץ. תנסה שיהיה גדול מזה שלמטה.

 

[omrili77]

זה לא מדויק

למרות שהיה משחק הוגן יחסית, היו המון עבירות שפשוט לא ראיתם... בכל אופן ברכות לחלוצים.

 

[DEJ]

ביקורת בונה, בבקשה

ראשית, עדיף false negatives על false positives - אם יש ספק, לא שורקים. לא מפריעים לשטף של המשחק בגלל קריאות לא ודאיות. שנית, להגיד - היו המון עבירות, בלי להיות ספציפי, זה לא רציני. אם יש לך אירוע מסוים שאתה חושב שראוי להתייחס אליו, תביע עמדה. דיון ציבורי זה דבר מועיל.

 

[omrili77]

אין ארוע מסויים

היו הרבה שחזרו על עצמם, בעיקר משיכת חולצות של שחקנים בלי הכדור ע"מ להגיע לשחקן עם הכדור. לא היה פה עניין של ספק, אם רואים את זה קשה לטעות. הבעיה שלא רואים. חוצמזה זאת לא הייתה ממש טרוניה, הפואנטה הייתה שאי אפשר להגיד שלא היו עבירות רק בגלל שלא שרקו אותן. העבירות היו שם, זה שלא ראו אותן זה עניין אחר.

 

[Yo-man]

ההודעה שלך ממש הרגיזה אותי

מכל ההודעות והביקורות על השיפוט, זו שפה מעלי פשוט עצבנה אותי. חודשים אתה והחברים שלך לא סותמים את הפה על זה שהשופטים זורקים דגל על כל תזוזה לא משמעותית שמתרחשת לפני הסנאפ, ועל עבירות אחרות שלדעתך (ולדעת אחרים) לא צריך להתייחס אליהן. עכשיו את הטוען שהיו משיכות בחולצות שאנחנו לא ראינו ושבעצם המשחק לא היה יותר רגוע מבדרך כלל אלא שהשופטים חיפפו ? מה שמנחה אותנו הוא לשרוק לעבירה (או לזרוק דגל) רק כשאנחנו בטוחים שראינו עבירה. ושוב, בפעם העשרים שאני מסביר גם לך כאילו אף פעם לא שמעת את זה או כאילו שאתה לא יכול להבין את זה לבד - כשאנחנו צריכים לשמור על מספר השחקנים לפני הסנאפ, התזוזות, דחיפות ומשיכות לא חוקיות, מיקום המסירה, מגע אחרי 5 יארד אצל הרסיברים (גם אלא שהכדור בכלל לא באיזור שלהם) תפיסה, הפרעה לתפיסה, יציאה מהקווים, מיקום הכדור בסיום המהלך - וכל זה במהלך אחד ! אז יכול להיות שאם אלה אחיזות קטנות בחולצה יש סיכוי שלא נראה אותן. Big fucking deal. אתה ובן גם עמדתם על הקווים והייתם נורא בטוחים שהעבירה שנשרקה נגד רביב לא היתה ולא נבראה. שאלתי את רביב אחרי המהלך מה הוא חושב שהיה, והוא הצדיק את השריקה לגמרי. אז המסקנות הן ש: 1. מה שרואים מהצד לא בהכרח דומה למה שרואים מהמגרש 2. גם כשאתה ממש בטוח בדברים שאתה רואה- זה לא אומר שזה באמת קרה 3. השופטים לא רואים את הכל או שלא תמיד משוכנעים שהיתה עבירה. מותר להם. 4. לפעמים של שופט יבחר לא לשרוק לעבירה מינורית שלא היתה לה השפעה על המהלך טוב שאני לא שופט במשחק הגמר כי אם הייתי שופט לא הייתי מצליח להתאפק לא לחפש אותך על כל מגע מקרי שהיה לך עם שחקן של הקבוצה השניה. הייתי שורק לך עבירות אם השרוך של הנעל היה עובר את ה-LOS ואם היתה בטעות נתפסת לך האצבע בשרוול של שחקן אחר (ללא כדור, מן הסתם), כנראה היית מקבל דגל על HOLDING או אפילו Unnecessary Roughness...

 

[omrili77]

יורם תבדוק לפני שאתה עונה

בצורה כ"כ גועלית. אני מההתחלה אמרתי שעדיף לשרוק\לזרוק קודם ולשאול שאלות אח"כ. יש לציין שלא טרחתי בכלל לקרוא מעבר לשורה הראשונה שכתבת מרוב שהעלית לי את הסעיף עם הניסוח. שוב אני אומר שלא התלוננתי, רק אמרתי שזה שלא נשרקו עבירות לא אומר שלא היו. זה שאתה לוקח את זה אישית זה כבר לחלוטין בעיה שלך, ולא דורש לפתוח ג'ורה. אני בכלל לא אמרתי את זה כביקורת, אלא פשוט ציינתי שלא היה צורך לציין את המשחק כ"נטול עבירות". זה הכל. כל השאר פרשנות שלך ושל דרור, ואם קיבלתם את זה כביקורת על השיפוט לא זו הייתה הכוונה. אולי אחרי שאני אסיים לקרוא את כל ההתפוצצות שלך פה יהיה לי עוד מה להגיד, אבל בינתיים אסתפק בלומר שממך לא ציפיתי לדברים כאלה (וסליחה על הפולניות אבל אני ממש ממש בעצבים).

 

[Yo-man]

איך המשפט הזה לא ביקורת בעיניך ?

"אי אפשר להגיד שלא היו עבירות רק בגלל שלא שרקו אותן. העבירות היו שם, זה שלא ראו אותן זה עניין אחר." לי זה נשמע בדיוק כמו טענה כלפי השיפוט. איך אתה מתאר את זה ? למה התכוונת כשכתבת את זה (מעבר לכוונה לומר שהגאווה שלי על זה שלא היו הרבה עבירות אינה מוצדקת) ?

 

[omrili77]

זאת לא ביקורת

בדיוק בגלל שאני מסכים איתך שאי אפשר לראות הכל... ועכשיו בוא נוריד קצת את הטון כי זה לא מכובד, בעיקר אחרי שקראתי גם את שאר ההודעה וממש הופתעתי (בעיקר מהפסקה האחרונה). בכל אופן נראה לי שאתה מבלבל אותי עם מישהו אחר. שום דבר ממש שאמרתי לגביי לא קשור אליי במיל: א. לא יודע למה את מתייחס בתור "העבירה שנשרקה על רביב". אם מדובר ב-PI, כנראה שאתה חושב על מישהו אחר כי אני הסכמתי ב-100% (וגם לא הייתי על הקו). ב. אני לא משחק בגמר... בנוסף, לא מדובר על נגיעות מקריות בחולצה אלא משיכה מתוך כוונה (שגם הצליחה יותר מפעם אחת) להפיל את החוסם לרצפה. ואם אתה באמת חושב שלא תהיה מסוגל להפריד את מה שקורה מחוץ למגרש למה שקורה בתוכו, אז כנראה שבאמת כדאי שתחזור לשחק ותפסיק לשפוט, למרות שעד ההצהרה הזאת דווקא הערכתי אותך כשופט.

 

[Yo-man]

יש תשובה ממני בתחתית השרשור

(רציתי לוודא שאתה לא מפספס אותה...)

 

[omrili77]

../images/Emo13.gif ראיתי

 

[FootballH]

אני אתרום למרות שהייתי בקו

אמנם הייתי בצד הרחוק מהאירוע ואני לא יודע אם בפרוש הייתה עברה. עם זאת, אין שום סיבה שיכנסו על שחקן שמשתלט על כדור אחרי בעיטה כאשר הוא על הרצפה. לא נראה לי שהייתה סיבה שיכנסו בדורי ככה. אם אני טועה בפרטים של המקרה המדויק נא לתקן אותי.

 

[Yo-man]

אולי כי זו היתה בעיטת און-סייד ?

אני מאמין (ומקוה) שמי שנכנס בדורי עשה את זה מתוך כוונה להגיע לכדור שהיה חופשי וחי במרחק של 20 יארד מקו הבעיטה. אלה הקריאות הכי קשות כי אנחנו מחולקים 2 שופטים בקו ממנו יוצאת הבעיטה ו-2 בעומק השדה בצד השני. אם היינו 7, כמו ב-NFL אולי היינו משאירים גם אחד לוודא שהאון-סיד-קיק יוצא חוקי לחלוטין. אבל גם אנחנו הופתענו מהבעיטה הזו. הסייברס לא חלקו איתנו את המידע לגבי הבעיטה וכך היינו קצת רחוקים משם וטיפה מבולבלים לגבי חוק ה-2 hand touch ביחס לבעיטות שכאלה. אולי אין סיבה להיכנס בשחקן, אבל אם הכדור היה חצי משוחרר בזמן התפיסה שלו זו סיבה מצוינת.

 

[stan123]

סלחו על הבורות, און-סייד קיק?

מה הכוונה? אני מכיר 2 סוגי בעיטות: בעיטה לפילד-גול (אלא אם אתה וונרג'ט במשחק חצי גמר AFC) ופאנט. מה זה און-סייד קיק? מה זה 2 hand touch ומה בדיוק קרה במשחק שהיה ספק עבירה ספק לא עבירה?

 

[DAnalyst]

און-סייד קיק ו-2 hand touch

קודם כל בוא נכיר לך עוד כמה סוגי בעיטות - בולן וריאציות על בעיטת הפתיחה (KICKOFF). יש את הסטנדרטית- בועטים כמה שיותר רחוק. יש את ה- SQUIB KICK - בועטים לאיזור ה-30-35 יארד של הקבוצה השניה. הסיבה היא שבמרחק הזה יקבל את הכדור מישהו שלא רגיל לרוץ איתו, או שייקח לקבוצה שמחזירה יותר זמן להתארגן, וכתוצאה ישירה מזה יהיה קל לעצור את ההחזרה והסיכוי לטרגדיה קטן. החיסרון כמובן הוא שהקבוצה שמחזירה מקבלת FIELD POSITION טוב בלי מאמץ. ויש את הבעיטה המדוברת - האון-סייד קיק. האון סייד קיק היא בעיטה שמטרתה להחזיר את הכדור לקבוצה הבועטת. החוק מציין שאחרי שכדור שנבעט נוגע באדמה הוא נהיה כדור חופשי לשתי הקבוצות. כמו כן לקבוצה הבועטת אסור לגעת בכדור ב-10 יארד הראשונים מנק' הבעיטה. הטריק פה הוא שהבועט צריך לפגוע בחלק העליון של הכדור, ולמעשה הוא בועט אותו לאדמה. אח"כ הכדור מנתר ובשאיפה עובר 10 יארד (בד"כ לאחד הצדדים) ושם, אם המזל לצד הקבוצה הבועטת, יצליח אחד מהשחקנים שלה לתפוס אותו לפני שהוא יוצא מהמגרש או ששחקני הקבוצה השניה שמים עליו יד. לפני שנתיים, כשפייטון היה בעונה הגדולה שלו, היה משחק שבו דטרויט (נדמה לי) הלכה על הבעיטה הזו כל המשחק, בשביל לא לתת לפייטון את הכדור. זה היה רעיון מוצלח, אבל בד"כ משתמשים בבעיטה כשהקבוצה בפיגור לקראת סוף המשחק וחייבים לקחת סיכונים. 2 hand touch הוא כלל שמיושם במהלכי בעיטה. ע"פ הכלל הנ"ל שחקן שברשותו הכדור ואשר שחקן מהקבוצה היריבה נגע בו בו-זמנית עם שתי הידיים - יחשב כאילו תיקלו אותו בנק' בה הוא נמצא ברגע המגע. המוטיבציה מאחורי החוק הייתה בתקופה שלפני המיגון, החוק נועד למנוע התרסקויות של אנשים במהירות מלאה אחד לתוך השני.

 

[DEJ]

ב IFL

אצלנו, בבעיטת פתיחה (שקיימת רק פעמיים במשחק - בתחילת כל מחצית), הכדור הופך לחי אחרי 20 יארד. ז"א שמי שתופס אותו אחר כך, זוכה בכדור. במקרה המדובר, בגלל שהסברס היו בפיגור, הם ניסו לבצע מהלך שבו הכדור נבעט בערך 20 יארד, וניסו לתפוס אותו. בגלל שהמצב לא היה שלדורי הייתה שליטה מלאה על הכדור בעת התפיסה, המהלך כולו היה ספק חופשי. נכון. הייתה התלבטות אם לשרוק לזה עבירה, כי הכניסה הייתה חזקה מדי. אבל בסופו של עניין, נאמנים לעיקרון שציינתי קודם, העדפנו, בעת ספק, לא לשרוק. נדמה לי, שגם במבט לאחור, זו הדרך הראויה. אבל כאמור, כולנו פתוחים לשמוע ביקורת ולתקן, במידה וזו ביקורת עניינית, שניתן להתייחס אליה, ולא אמירות כלליות כמו "היו הרבה תפיסות".

 

[DAnalyst]

שאלה

למה ב-IFL מחמירים יותר מאשר ב-NFL לגבי המרחק שממנו הכדור נהיה חי? חשבתי שהיארדים מתקצרים במעבר לחוקי IFL, לא להיפך. ובנוגע לדיון המתמשך שלכם על עבירות - אני אתחיל מהשופטים - אני חושב שהכיוון הכללי שלכם נכון, של לשרוק פחות ולשחק יותר, אבל אסור לכם לשכוח שהשחקנים יעשו את מה שאתם מרשים להם לעשות. אז נכון שאין מה להיות קטנוני על מגע לא מכוון פה ושם, במיוחד כזה שאינו משפיע על מהלך, אבל הייתי מצפה שבמקרים בהם יש ספק לגבי עבירה שהעמידה את אחד השחקנים בסכנה פיזית, כמו זו שתיארת, תחמירו בלי קשר לספק. מדיניות שכזו היא בסופו של דבר לטובתם של השחקנים, ואני חושב שהם יעריכו את הדאגה לשלומם. מה גם שאתם לא רוצים שבטעות יווצר רושם שדברים כאלו מותרים בליגה. ולשחקנים - אם יש משהו שחוזר על עצמו והשופטים מפספסים תגידו להם במקום כשהם עוד יכולים לדאוג לזה. אני משוכנע שהם רוצים להכחיד עבירות בדיוק כמוכם. כל ההתעסקות הזאת מיותרת.

 

[korver26]

מסכים עם יורם בגדול

אני האמת לגמרי מסכים עם יורם לא נשרקו הרבה עבירות והיה שטף מצוין למשחק.. רוב העבירות שנשרקו היו במקום והיה גם פעם אחת שעופרי זרק דגל לעבירה של הפיונירס שלא הייתה והוא ידע לתקן את עצמו... גם ה-Unnecessary roughness שלי (משחק שני ברציפות) הפעם היה מוצדק ככה אמרו לי ולכולם רק שתדעו שהעבירה של רביב הצילה טאצ'דאון ודפקה לי את המשחק ככה שעל זה אין לכם מה להתלונן