על הפלייאוף

[DEJ]

והשאלה המתבקשת היא

האם לקצב יתנו לחזור לשחק ב-NFL? וברצינות - אין שום מניעה שבמצב שבו מוגש כתב אישום, אז תהיה השעיה בפועל, כי הגשת כתב אישום משמעו שקיימות ראיות לכאורה לקיום העבירה. הבעיה הקשה יותר מבחינה מוסרית היא שניתן "לקנות" את המתלוננות. הסכומים שמוצעים על ידי השחקנים, שיש להם פוטנציאל הכנסה גבוה, בעוד לאותן נשים הסכומים המוצעים הם מה שהן עשויות להשתכר כל חייהן, עלול להביא לכך שאותם שחקנים מסתובבים חופשי ולמעשה מקבלים היתר לעשות ככל העולה על רוחם, מבלי לתת על כך את הדין. נראה לי שזה העניין שצריך למצוא לו פתרון.

 

[אביתר הכהן]

וואי,קצב בNFL

אפשר לתת לו לשחק TE מול ריי לואיס. זה נראה לי בהחלט עונש מספק. (או WR מול פולומאלו או QB מול פריני) אני מסכים איתך לגבי מצב בו מוגש כת"א. השאלה מה לפני כן כשקיימת רק תלונה/חקירה. לגבי הכסף-אכן בעיה. ברם,אל תשכח שגם לתקשורת יש מה להגיד מבחינת "שכר ראיונות".

 

[RoyBehar]

זה כי קשה לשחד כלבים...

במקרה של ויק לא היה קורבן שאפשר לשלם לו שישתוק. השורה התחתונה, וזה נכון גם בארץ ולא רק באמריקה, היא שאם יש לך מספיק כסף וכוח you can get away with pretty much anything וזה מה שמפריע לי, לא רק במקרה של בן, אלא בעוד הרבה מקרים (קובי בראיינט, ברט פארב במידה מסויימת). זה נכון שמנגד תמיד צריך לזכור שאנשים בעמדות מפתח תמיד מושכים אש, וחשופים יותר לתביעות שווא (ככה זה כשיודעים שיש לך כסף), ולכן תמיד צריך לקחת בעירבון מוגבל את הנושאים האלה עד לשלב ההוכחות, אבל במקרה של רותליסברגר, הוא כבר הודה במעורבות ונראה די ברור שמשהו שם מסריח. כנראה שאי אפשר לצפות מהליגה להעניש אותו מעבר לעונש שכבר קיבל, כל זמן שבית המשפט לא מרשיע אותו, אבל כן הייתי מצפה שמשהו מזה יישאר בתודעה. באופן אישי לי זה מפריע. אבל זה העולם שאנו חיים בו, מי שיש לו כסף יכול להרשות לעצמו יותר חירויות מוסריות מאשר מי שאין לו. אני לא יכול להוכיח את זה (ואם הייתי כתב ספורט בארה"ב גם הייתי כנראה אוכל תביעת דיבה על כל מה שאני כותב) אבל אני בטוח שדמי שתיקה שולמו איפושהו לאורך הדרך כדי להעלים את הפרשה הזאת.

 

[אביתר הכהן]

מסכים אתך לגמרי

 

[laufgas]

לגבי ההימורים

זה עניין של גישה. אם אתה מגדיר הימור כ'חיזיון לעתיד' אז אתה צודק שקשה מאוד להצליח לנחש מי תנצח במשחק פוטבול (לדעתי זה בעיקר כי יש המון אלמנטים וקשה לנו לקחת את כולם בחשבון). אני באופן אישי חושב שההגדרה הכי מופשטת של הימור זה 'ניחוש'. בסופו של דבר כל אחד יודע שהוא עלול לנחש לא טוב. אני לא חושב שיש מישהו שמאמין שהוא יכול להמר על משחקי פוטבול ולהצליח ברוב הפעמים (בפרק זמן ארוך) ובגלל זה אני לא חושב שאפשר לצאת טמבל כשזה מגיע לניחושים בפוטבול. אני מניח שאם נבדוק אחוזי הצלחה של המקום הראשון בתחרות של הפורום (שמייצג את ההכי טוב) המספר יפתיע אותנו. שלא לדבר על אחוז ההצלחה הממוצע של כולנו ביחד. ודרך אגב, מסכים איתך בעניין שיקגו.

 

[אביתר הכהן]

Colts-Jets-Patriots

מילא הקולטס: זה היה צפוי שתהייה בעיה,הפתרון הבסיסי כשיש לך סגירה צמודה של הWR(ווין/גרסון) ע"י שומר אישי+SAFTY (וכשלא היה S קיבלנו את הTD של גרסון) - מצוי ב- TE מנוסים שחותכים את ההגנה באמצע(CLARK) או WR שלישי שכנ"ל(COLLIE). בדיוק מה שהיה חסר לקולטס. אבל הפטס- איך בילצ'ק לא הצליח לייצר להנ"ל פתרון לגמרי לא מובן לי. המשחק בפוקסבורו היה כמעט שחזור של זה בלוקאס. הקונץ של ראיין היה פשוט:ליין הגנה מאסיבי שמועך ת'פוקט(מונע ריצה ע"י צפיפות+LB,מרחיק את ה-QB) וסגירה של ה WR בCB+S. זה מחייב קבוצה זורקת להשתמש במסירות רחב קצרות יארד (כי הQB מאחור אז מסירה של 10 הופכת להישג של 5)-מהלך התקפי שאם אין לך שחקן רחב טוב שיכול להמשיך ת'מסירה למהלך על ההגנה הופך ללא משתלם. כל זה מאט התקפה("הWD שלי השתחרר?לא. טוב, הנה הTE ב3 יארד נראה מה הוא יעשה עם זה.כלום הא?שיט. הנה אנחנו ב 3ED & 7 ועכשיו הם כבר יודעים שאני חייב עומק והם הורידו DT והוסיפו LB") המפתח לפצח את זה מצוי כאמור בשחקן רחב כפי שציינתי(משתחרר מהר וטוב מהמגןואז המסירה מהירה למימוש 7 עם אופציה (CLARK) ו/או מסוגל לממש לריצה(COLLIE) . המשך התוכנית של ראיין: נצמד אליהם(תוכנית הגנה עובדת + SPECIAL שעושה חיים קלים לסנצ'ז) ואם בפוקס נעלה ליתרון אז נתחיל להוריד זמן באמצעות האופנסיב ליין הגודזילי שלי. מה שמעניין בכל הסיפור זה שדווקא הקולטס ללא סגל א'(שימו לב שגם הקרסול של פריני לא חזר לעצמו מאז הפלייאוף של עונה קודמת) הצליחו להתמודד עם הנ"ל יפה יותר. זה פשוט נראה שהקולטס באו מוכנים למאבק,שיחקו רגוע וחיכו להזדמנות(שהגיע ברגע שקרומרטי נשאר 1 על 1 על גרסון) להפוך לפחות חלק מהמשחק של נ"י למשחק מסירה (מה שייצר ת'INT). וזאת בניגוד לפטס ובריידי במיוחד-שמרגע הופעת הINT פשוט איבד/ו את הראש והתחילו לשחק בלחץ מול הג'טס שאפילו לא היו צריכים להכתיב כאן ת'קצב(למרות שדאגו לעשות גם את זה ובחלק מהמקרים באופן לא הכי ספורטיבי) הקושי הגדול לקולטס היה כמובן ב RED ZONE-איפה שצפוף לך מדיי למהלכים מורכבים של WR ובמקרה שאין לך ליין התקפה מאסיבי שמבקיע שביל לRUSHER-אתה חייב להסתמך על TE שמצליח לפצח את הLB'S. [ממה שאני ראיתי זה לא שפייטון לא דייק במסירה לבלייר וייט.זה פשוט ההבדל בין WR מנוסה כמו קולי שסביר שהיה מצליח להשיג את האקסטרה צעד שלא הייתה מאפשרת למגן לדחוף ת'יד פנימה]. [אני מסתכל על הREPLAY שוב,ולמרות שאין לי תמונה רחבה של המגרש אני מתקשה להבין למה בלייר בא לקבל את הכדור ליד השמירה הצמודה של גרסון.(אוקיי,נראה לי שהבנתי מה הלך - אבל את הPLAYBOOK הזה נעשה כבר בפוסט נפרד)] הנקודה בקיצור היא שכל תוכנית המשחק של הג'טס פשוט מיחזרה את עצמה,ולא ברור איך בילצ'ק לא ידע להיערך לזה מראש עם ארסנל אפקטיבי בהרבה מזה של הקולטס וQB(היחידי אולי) שווה ערך למנינג.

 

[אביתר הכהן]

PLAYBOOK: למה דרייב המסירה לוויט נכשל

האמת, אין כמו הדרייב הנ"ל כדי להאיר את תוכנית המשחק שהצליחה(אמנם בדוחק) לראיין. [למי שלא עוקב-מדובר בדרייב האחרון של הקולטס לפני בעיטת היתרון של וינטארי. ed3&6,דקה לסיום,מנינג בורח ימינה וזורק קדימה כ15Y לבלייר וויט,כשהמגן(למרות הזריקה הנמוכה) מצליח להשחיל ת'יד ולהוציא לוויט את הכדור מהחיבוק] לטעמי מדובר במהלך שהתפקשש והפך לסקרמבל. המפתח לאבחנתי מצוי במה שהתרחש בצד שמאל של הקולטס: 1.כרגיל-הDL של נ"י מועכת את הOL של אינדי 2.יש שני TAKLS מכוונים לראש של מנינג בימין הDL של הג'טס. 3.להערכתי מה שהיה אמור לקרות זה שJ.TAMMY הTE היה אמור לתקוע את הTAKL הרחוק יותר ואז לעקוף אותו ולהתפנות למסירה/למשוך SAFTY-מה שייפנה את וויט. במקביל,99 הOT היה אמור לטפל בDT הקרוב. לעומת זה,מה שקרה הוא: 4.הDT הקרוב חתך ישר לתוך הפרצוף של טאמי,מה שעיכב את טאמי להגיע לרחוק,וגרוע מזה-תקע את 99 מאחורי טאמי. 5.כשטאמי כבר הגיע לDTהרחוק אז הנ"ל כבר צבר מומנטום-מה שהפך את החסימה המלאה שלו לבלתי אפשרית. לזה היו 2 השלכות:א-טאמי היה חייב להשאר עם הDT ובזה הפך ללא רלוונטי למסירה(וממילא לא משך אליו שום SAFTY) ב-פייטון היה חייב להתקפל ימינה(מה שהפך מסירה לרג'י ווין,גם אם היה מצליח להשתחרר לשניה מהשמירה של ריווס(סחתיין ענק עליו גם מול הפטס) ללא באה בחשבון וגרם למרכז ההגנה לשחק עם הפנים בכיוון אחד) 6.בלייר וויט,שלהערכתי היה אמור לחתוך למרכז בכלל(ובזה לגרום למרכז ההגנה להימתח בינו ובין טאמי)-קלט כשפנה שמאלה את הברוך שמאנינג נמצא בו (כשבמקביל ההגנה סוגרת לכיוון שלו כי אין אף תוקף(=טאמי) במרכז) וחוזר אחורה כדי שמאנינג(שמריח את הDT בעורף) יוכל לחלץ לו כדור. 7.זה גורם לגרסון,עם כל ההגנה שיושבת לו על הוריד לרוץ לבלייר ישר לפנים-מה שלא נותן לבלייר שום מרווח לברוח קדימה(כלומר עם הפנים אחורה לכיוון הסקרימג'). 8.מה שנותן לSAFTY של נ"י שבלאו הכי היה בדרך לבלייר(כי לא היה שום איום במרכז) מרחק מספיק קצר כדי לדחוף לו את היד לציצי ולהוציא ת'כדור. בעסה.

 

[אביתר הכהן]

תיקון לא מהותי

מצפייה חוזרת (שנייה 59) התברר שהסגירה לא הייתה 2 על גרסון+SAFTY/LB שסגר מימין האחורי של בלייר והוציא לו. אלא:קרומרטי על גרסון,LB שסגר על בלייר מהימין הקדמי(ולא נתן לו לאן לברוח מהשומר) וSAFTY שרכב עליו מאחור והוא שהוציא לו ת'כדור. זה אומר שהתכנית הייתה לצאת באחד על אחד מול ההגנה(טאמי,בלייר,גרסון) כש: 1.אם טאמי פתוח-לזרוק לו קצר מעל הDT הרחוק. 2.אם הLB רץ לטאמי לזרוק מעליו לבלייר(שסגור רק מאחור) 3.אם הSAFTY סוגר על וויט-לשחזר את הTD הקודם עם גרסון שחותך פנימה. כאמור,הכל התחרבש ב DEFENCE LINE..