מה דעתכם על

[רק רצה מסטיק בומבה]

אבל הטיעונים שלך דפוקים

איזה טיעון העלת? שרוסיה רוצה לכוון טילים לאירופה? כבר הסברתי לך שזה יותר אקט הגנתי מהתקופנות האמריקאית. ואז אמרת שלא אכפת לך שארה"ב תומכת באירגוני טרור, כל עוד היא לטובת ישראל. איך את רוצה שאני אגיב לדברים האלה? שאגיד 'אה, בסדר. כל עוד זה לטובת העם הנבחר, הכל מובן, ושכל השאר יתפוצצו'?

 

[גובלינית]

../images/Emo26.gif אוי, יו, יויייייי ../images/Emo12.gif

ועל זה נאמר - זעקת "הקוזק הנגזל"... GIVE ME A BRAKE - אכפת לי מה"קאובויים" יותר ממה שאכפת לי מה"קוזקים", כי הם משלמים את חשבון המכולת שלי... הבעיה שלי - שאנחנו "תקועים" באמצע בין שני האימפריאליסטים הדפוקים - פוטין ובוש...

 

[OnlyNick]

זה בדיוק מה שאתה עושה

כל יום כל היום: "אמריקה.. אמריקה... אמריקה.. אמריקה..." כנראה גם עליך הצביעות לא פסחה.

 

[רק רצה מסטיק בומבה]

יחי ההבדל הקטן,

כשכולם , השכם וערב, מדברים על איזשהי תוקפנות רוסית בדויה ועל צדקתה של אמריקה. אפשר אחרת? אבל חוץ מזה, תאמין לי דבריי פרופורציונאליים לגודל הפעולות. אם אי פעם יפתח דיון נורמלי בנידון, אני מבטיח לך שתווכח בעובדה שאני לא חוסך ביקורת מרוסיה ואפילו מפוטין, כי גם הוא לא טלית שכולה תכלת (עם כל ההערצה שלי כלפיו). אבל כל דיון שנפתח יוצא מנקודות הנחה מוטעות ושגויות לחלוטין, לכן אתה רואה מה שאתה רואה..

 

[רק רצה מסטיק בומבה]

בהחלט מזעזעת, כרגיל, התוקפנות האמריקאית.

הבעיה היא כנות. פוטין היה צריך לומר שהוא מעוניין להציב 'מערכות הגנה' מאסטוניה העוינת, במקום 'לכוון טילים אל אירופה'. ארה"ב עושה הכל ע"מ לחדש את המלחמה הקרה ומרוץ החמוש. אין שום פסול בין השוואת מדיניות החוץ הנפשעת של הדוד סאם ל'מדיניותו' של בין לאדן ושותפיו. אך טבעי שרוסיה תרצה להגן על עצמה מפני החטטנות , החתרנות והתוקפנות האמריקאית. ישר כח לפוטין, אמן ויורשו ימשיך באותו הקו.

 

[Sweet Russian Girl]

../images/Emo45.gif

 

[OnlyNick]

אתה רציני?

ממתי הצבת מערכת נגד טילים מהווה צעד תוקפני? אולי גם פרישת מערכת החץ והפטריוט בישראל מהווה צעד תוקפני כלפי מדינות המזרח התיכון? אם לפוטין אין כוונה להתקיף את אירופה וארה"ב הוא לא צריך לדאוג מהמערכת הזאת... כמו כן אולי פטין שכח אבל מדינות מזרח אירופה הן מדינות ריבוניות ולא הסניפים של רוסיה. בטח תזכיר את משבר הטילים בקובה- אז שם ארה"ב הוכיחה שמדובר בטילים גרעיניים טקטיים(כלומר בעלי כוונה תוקפנית נגד ארה"ב). כל עוד רוסיה לא תוכיח שמדובר בטילים טקטיים- אין לה זכות לדרוש או להתלונן על פרישת המערכת...

 

[רק רצה מסטיק בומבה]

נו באמת

מערכות הגנה נגד צפון קוריאה שיוצבו בפולין וצ'כיה. דבר יותר מגוחך מזה לא שמעתי, ומה שעצוב, שרוב האנשים תמימים כמוך ומאמינים לרטוריקה המגוחכת של ארה"ב. ופרישת כוחות נאט"ו במדינות הבלטיות ואוקראינה, גם זה כדי להגן על אירופה מפני פלישה של צפון קוריאה? ולתמוך בגלוי בגורמים אופזיציונרים, לאומנים אנטי-רוסיים באוקראינה וגרוזיה, גם זה צעד הגנתי נגד ההשפעה של צפון קוריאה על מדינות ריבוניות מסכנות? אתה אפילו לא מבין את האבסורד שבהודעה שלך. אני רוצה לראות איזשהי מדינה בעולם שתכתיב לארה"ב איך ומתי לפרוש מערכות הגנה, התקפה ו'שלום' בתוך שטחה. אז למה לארה"ב יש איזשהי זכות בכלל להגיד משהו על מה שרוסיה עושה בשטחה הריבונית? אתה מתכוון לכל מיני הסכמים מימי ברה"מ? אז אותם הסכמים כבר הופרו ע"י ארה"ב עם פרישת כוחות נאטו בגבול הרוסי ועכשיו יופרו שנית ע"י הצבת 'מערכות הגנה'. ומעניין מה היית אומר אם רוסיה היית מציבה 'מערכות הגנה' נגד שקר-כלשהו ביפן. האם גם אז היית אומר שזה לגיטימי? אךך, הצביעות, אז היית אומר שרוסיה תוקפנית ובלה בלה. אבל שארה"ב מאיימת בגלוי על רוסיה, מבקרת השכם וערב את הדמוקרטיה ומזיינת את השכל על כל מיני 'רפורמות אנטי דמוקרטיות', זה הגיוני. אבל אם רוסיה תגיד משהו על הדמוקרטיה (או החוסר דמוקרטיה) האמריקנית, ישר תגיד שזה מגוחך ושאסור לפוטין, ה'דיקטטור הגדול' לשפוט את 'הדמוקרטיה הנאורה'. בקיצור, דבר איתי כשתצליח להתנער מהצביעות ומסך הרטוריקה העלוב של הגנה על דמוקרטיה, שוויון ושאר השטויות..

 

[OnlyNick]

איזו רטוריקה? איזו צביעות?

עדיין לא הוכחת שהצעדים של ארה"ב ונאט"ו הם התקפיים, סה"כ דיברתי על מערכת נגד הטילים של ארה"ב במזרח אירופה, מה אתה לוקח את זה לכיוונים לא קשורים. רוסיה ונאט"ו אינם במצב עוינות ככה שתזוזת הכוחות ופרישת הכוחות אינם יכולים ואינם צריכים להתפרש כהתקפיים. אה ועוד משהו- אל תכניס לי מילים לפה.

 

[רק רצה מסטיק בומבה]

גם צעדים של רוסיה הגנתיים,

רוסיה תכוון טילים לאירופה אם ארה"ב תציב 'מערכות הגנה' שיכוונו אליה. לא משנה הסטטוס הנוכחי בין רוסיה לנאטו, מדובר בכוחות שאינם שותפים וכן בעלי מתיחות מסוימת. חוץ מזה, מדובר בהפרה בוטה של הסכמים ישנים. אבל לך זה לא משנה, כי בסיסי נאטו בחצי האי קרים נועדו גם הם להגן על אוקראינה מפני התוקפנות הרוסית, או הצפון קוריאנית, או איזשהי שטות נוספת, לא?

 

[אלי צפון]

אותי יותר מעניין על הצעדיים ההגנתיים שאפשר

לבצע, כדי להגן על ישראל מפני היום האיראני.

 

[OnlyNick]

שיהיה לרוסיה בכיף.

ממש לא מפריע לי שרוסיה תציב מערכת טילים שתכוון לאירופה(אני לא אהיה מופתע שכבר עשרות שנים יש מערכות כאלה ברחבי רוסיה...).

 

[אלי צפון]

ולנטין - מכיוון שהשירשור לא קופץ יותר, אני

אכתוב את התגובה כאן "• לא ססמאות נבובות, אלא תיאור אובייקטיביו רק רצה מסטיק בומבה ו 20:20 | 06/06/07 כל בנאדם שרק מעלה על דל שפתיו רעיונות חשוכים כמו טרנספר, הוא פאשיסט מהזן הנחות ביותר" ובנאדם שמבצע את הטרנספר בפועל, איך בדיוק צריך לקרוא לו?

 

[רק רצה מסטיק בומבה]

בדיוק כמו

שצריך לקרוא לבנאדם שמעלה רעיונות כאלה. (ד"א, איך עושים ציטוט של הודעות?)

 

[אלי צפון]

אז אתה בעצם אומר שמבחינתך אין הבדל בין בנאדם

שחושב על טרנספר, לבין בנאדם שמבצע אותו בפועל? מבחינתך זה אותו דבר? איך עושים? פשוט מסמנים את כל ההודעה, ועושים העתק הדבק.

 

[רק רצה מסטיק בומבה]

לא 'חושב', אלא 'תומך'. וכן, זה אותו דבר.

 

[אלי צפון]

איך אפשר להשוות בנאדם חף מפשע, שבחיים לא

הרג זבוב, לבין בנאדם שגירש מליוני אנשים מביתם, ובדרך גם הרג עשרות אלפים... האם אתה באמת לא רואה שום הבדל בין שני המקרים? האם בעינייך בנאדם שביצע את כל זה, נחשב אך ורק "פשיסט"?

 

[רק רצה מסטיק בומבה]

טוב, השני יחשב גם פאשיסט וגם רוצח אכזר,

והראשון יסתפק בתואר פאשיסט. ככה טוב יותר?

 

[אלי צפון]

ומה עם אנשים, שבנוסף לכל זה, גם בזזו ושדדו את

כל רכושתם ואדמתם של אלה שרק הרגע הם גירשו/חיסלו? איך כאלה אנשים היית מגדיר?

 

[רק רצה מסטיק בומבה]

פאשיסטים רוצחים וגנבים?

וכאלה שבנוסף לגירוש ולגניבה גם אנסו, פאשיסטים רוצחים גנבים ואנסים. וכאלה שבנוסף לגירוש, לגניבה ולאונס גם שיקרו אח"כ: פאשיסטים, רוצחים, גנבים, אנסים ושקרנים....