פתיל הסקר

[Nimst]

../images/Emo41.gif פתיל הסקר ../images/Emo41.gif

האם הייתם רוצים להיות מושבעים במשפט רצח/אונס, ולמה?

 

[הנדריקסית]

את יכולה להוסיף את האפשרות "אולי"

או "תלוי" ? אני אישית לא הייתי מסכימה להיות מושבעת בכל משפט. למשל - במשפט על רצח שקשור למאפיה מסויימת לא הייתי מסתבכת. לא הייתי רוצה שייאימו על חיי וכל בני משפחתי בשביל שאני אהיה בעדם,ובכלליות זה פשוט לא שווה את הסיכון.מה אתה צריך להסתבך עם המאפיה ?! מהסופרנוס,חוק וסדר וסרטי מאפיה למדתי שעם המאפיה לא מסתבכים. אבל אם נוריד את האפשרות הזאת...אז בסך הכל אני חושבת שזה יהיה יכול להיות מאוד נחמד בארץ משתמשים במושבעים לעיתים רחוקות,נכון ? ככה הבנתי ושמעתי.

 

[Nimst]

הוספתי

עד כמה שאני יודעת, בארץ בכלל לא משתמשים במושבעים. אבל אולי אני טועה..

 

[Imperia]

אין שימוש במושבעים בארץ

הסיבה ההיסטורית: אנחנו "ירשנו" את שיטת המשפט מהשיטה המנדטורית. אמנם השיטה המנדטורית היתה מבוססת על השיטה האנגלית, שיש בה מושבעים, אבל הבריטים לא חשבו שזה מתאים ל"ילידים", ולכן הם לא הכניסו את זה. ואנחנו פשוט נשארנו עם מה שהיה.

 

[Nimst]

לא מתאים לילידים

לפי זה דעתי לא מתאים בכלל, אבל נו, טוב..

 

[תומר185]

מושבעים

בארץ לא היו ולא יהיו מושבעים אלא אם ישנו את כל מערכת המשפט. (אפשר בכלל לשנות מע' כזאת?) אני דווקא הייתי מוכן להיות בחבר מושבעים. אני מניח יש חסיון על הפרטים האישיים, אף אחד לא יודע מי הצביע בעד או נגד (חושב שרק התוצאה הסופית של כמה בעד ונגד היו, מפורסמת) ובטוח שיש הגנה מצד המדינה על מושבעים שנתקפים או מאויימים ע"י הנתבעים. מעניין אותי איך נבחרים המושבעים, האם הם יכולים להשתתף בעוד משפטים, האם הם יכולים או צריכים להגיע ממקומות שונים במדינה ? ברור שצריך להיות להם עבר נקי. זהו בינתיים, תומר

 

[Nimst]

עד כמה שאני יודעת

(וקח את הידע הזה בערבון מוגבל, עד שיגיע מישהו שיודע טוב יותר), מושבעים יכולים להשתתף ביותר ממשפט אחד. אני חושבת שבחירת כלל המושבעים היא רנדומאלית מתושבי אותה המדינה, ואז עורכי הדין בוחרים מתוכם את מי שמתאים לאותו המשפט (למשל אם מדובר בגבר שחור שמואשם באונס אישה לבנה, ינסה הסניגור לבחור מושבעים גברים ששייכים למיעוטים).

 

[Imperia]

עורכי הדין לא בדיוק בוחרים,

הם רק יכולים לבקש לפסול מושבעים בכל מיני עילות (אם יש חשש שהכרעתם לא תהיה הוגנת). כמובן שעורכי הדין ינסו לעשות בזה שימוש כדי להגיע להרכב "אופטימלי" מבחינתם.

 

[Nimst]

זו הייתה כוונתי

היו פרקים שהראו בחירת מושבעים. אאל"ט אמרו שם שלהגנה יש זכות לפסול מושבעים גם בלי לתת סיבה, בנסיבות מסויימות. או משהו בסגנון.

 

[feeler]

i wouldn't like to be

i don't think i have the right to decide over someone else's life, given that i probably don't know all the facts, and didn't hear everythink i could have, and am not very educated when it comes to the laws. also, there's always the cahnce of being hurt, or threatened, it depends who you get mixed up with.

 

[Nimst]

Think about it this way

The man (okay, or the woman) will be sentenced by a jury either way. Wouldn't you prefer that it be you, who are sensitive to the importance and meaning of the decision and would pay very close attention and try to make the best informed choice? If it's not you, it could just as well be someone who will take the decision lightly and not give it its due thought and attention. Say it's not a mob case, just as "ordinary" murder. Or rape.​

 

[Aussie Girl]

דווקא הייתי רוצה.

לא יודעת אפילו להסביר למה.

 

[nadavb77]

ברור שכן

אני לא יודע להסביר למה.... אני חייב לשאול, למה את קוראת לשרשור פתיל

 

[Nimst]

כי שרשור

זו חיה מגעילה כזו, שחיה מתחת לאדמה. ופתיל זה לא

 

[danielhope]

חחח גדול שרשור לבן ורירי ומגעיל

 

[garsia]

המממ... (מהרהר)

אני לא בטוח אם זה לסקר הזה, אבל אני בכללי יוצא נגד הרעיון של חבר מושבעים, ואני חושב שרואים את החסרונות שלו הרבה בסדרה. אולי בסקר הבא (קריצה למנהלת) נדבר על זה. אבל, אם כבר יש מושבעים, ויש מושבעים, האם הייתי רוצה? בטח שהייתי רוצה! מאז הגן אני רואה חוק וסדר, ועכשיו כשסוף סוף יש לי את ההזדמנות לראות ולהשפיע בדבר האמיתי, אני אוותר?! כמובן שיש עוד שיקולים, האם אני רואה את עצמי מספיק אחראי כדיי לקבוע את אשמתו/חפותו של אדם בפשע פלילי כה חמור. אני במקרה שלי, כן רואה את עצמי מספיק אחראי, ואני גם חושב שאצליח להתעלם מרגשות במקרה הזה, ולהקשיב להנחיות השופט. מי יודע, אולי השנים של צפייה אינטנסיבית בחוק וסדר יהפכו אותי למושבע טוב יותר

ח"ח על הסקר!

 

[Nimst]

תודה, תודה

ובאמת שקלתי לפתוח פתיל על עניין מושבעים - בעד או נגד. כי אני מאוד נגד. מוזר לי מאוד שבמדינות שנחשבות מעוז הדמוקרטיה הגו שיטה כזו לא הגיונית, ועוד נשארו איתה כ"כ הרבה זמן (עזבו ארה"ב, פה עוד יש על מה להתווכח, אבל אנגליה? אנגליה שלי? לא מובן). לא שאני לא רואה בה יתרונות בכלל, אבל הם מעטים ולא חזקים מספיק מול החסרונות. ואני מסכימה עם דעתך (ועם הנימוק) לגמרי. אם כל אזרחי ארה"ב היו רואים כמה עונות של חוק וסדר לפני שהיו ניגשים לJury Duty, היה הרבה יותר טוב.

 

[danielhope]

זה סתם מסבך להיות מושבע..

להיות חשוף לאיומים וכו'...

 

[Nimst]

לא תמיד יש איומים

אני מניחה שברוב רובם של המשפטים אין איומים על המושבעים (ואני מדברת, כמובן, על משפטי רצח). בסדר, אם המאפיה מעורבת, כולנו ראינו במיליון ואחת סרטים מה קורה (איך קראו לסרט הזה עם דמי מור? הוא היה טוב). אבל אם לא? בדרך כלל אין לאדם אחד את המשאבים לברר פרטים על מושבעים ולשלוח אנשים לאיים (וגם לא את המשאבים והדרכים לממש את האיומים).

 

[danielhope]

אבל את הרי לא היית מתנדבת

גם מבחינת זה שאולי יסחטו אותך או גם בגלל שזה לקחת אחראיות על חיים של אדם וכו'... אני מעריך שזה לא כיף לקחת סיכונים והחלטות כאלה...