כמה הערות
אם אתה רוצה כבר לנתח את הטקסט של "שמאלני גאה", ניתוח פולשני משהו אבל "אתה התחלת", אז ממש לא ברור לי איך הבנת מה שהבנת מתיאור הטייס כגיבור. "טייס גיבור" זו התיילדות מכוונת ואירונית, שמכוונת לדימוי הטייס באתוס הישראלי, לפחות זה המסורתי. הרבה זמן לא הייתי בגן הילדים, אז אני לא יודע אם כיום עדיין מתחנכים עליו, אבל הוא מספיק מוכר בשביל להבין את הצירוף בקונוטציה הנ"ל. בכלל, שימוש בתואר "גיבור" בהוראתו המילונית נדיר מאוד בימינו. דימוי זה של הטייס אינו סותר אלא נוסף על מיקומו בהיררכיה הארגונית שתיארת. הבנת דימוי זה תאפשר לך להבין שבהודעה אכן יש תוכן ולא רק רטוריקה. את התוכן ניתן לחלק למספר חלקים: תיאור מגמתי ע"י התקשורת של הרג אזרחים בצד שלנו לעומת הרג אזרחים בצד שלהם; הוולגריות של העיתונות בסיקור פיגועי טרור כנגד ישראלים; הקבלה בין פיגועי טרור הנעשים ע"י גורמים פלשתינאים לבין הרג אזרחים כתוצאת לוואי של פעולת התנקשות בגורם טרור; התנהגותו המוסרית של הטייס הבודד, העומדת בניגוד לדימויו הקולקטיבי. שני הנושאים הראשונים ידועים, ניתן אף למצוא להם צידוקים, אבל לא ארחיב בהם. הנושא השלישי סבוך, וגם הוא לא מענייננו כרגע. לעומת זאת, נראה לי שהנקודה הרביעית היא זו שהחמצת. האם אתה מבטל את הדיון באספקט האנושי כלא רלוונטי, ומותיר לבד בזירה את הדיון המשפטי-פוליטי? האם אתה מנסה לטעון שאין כל חשיבות למוסר האינדיבידואלי של אדם, בהיותו חייל שמבצע פקודות? קשה לי להאמין שכך הוא הדבר. ייתכן שאתה יוצא כנגד הרומנטיזציה של הסכסוך ומטרתך היא להאיר עיננו לחסר בדיון הרציונלי בשמאל הישראלי, אבל רצוי לא לזרוק את הפרי יחד עם הקליפה. אגב, תן דעתך לכך שגם לכתיבה אקדמו-סטרילית יש כוח רטורי משלה, והיא עשויה לסנוור לא פחות מכתיבה אמוציונלית. והערה טכנית - כנראה בשל טעות הקלדה, המשפט האחרון בהודעתך לא ברור. אולי החסרת אות או סימן פיסוק.
