היגיון :

[סנטה]

../images/Emo182.gif היגיון :

כל הילדים שאוהבים שוקולד אינם אוהבים שום בעל חיים כל הילדים שאוהבים כלבים אינם אוהבים שוקולד מה המשפט הנכון בהכרח : מי שסותר את טענה א' בהכרח סותר את טענה ב' מי שסותר את טענה ב' בהכרח סותר את טענה א' מי שסותר את טענה א לא בהכרח סותר את טענה ב מי שסותר את טענה ב לא בהכרח סותר את טענה א

 

[garjit]

אני חושבת שהראשון

כי המש]ט השני הוא מקרה פרטי של המשפט הראשון.. אבל הגיון זה לא הצד החזק שלי, אז כדאי שמישהו אחר יענה...

 

[Hagai007]

נא לא לכתוב תשובות בכותרת

 

[garjit]

מצטערת.. לא ידעתי.. וגם טעיתי.. יצאתי סתומה

 

[Hagai007]

אני אני....בא...

תעשה היפוך ושלילה למשפט השני ויצא לך בדיוק כמו המשפט הראשון רק שבמקום כל בע"ח יהיה כתוב לך כלב בלבד כלומר, המשפט השני הוא מקרה פרטי של הראשון אזי...לא כל מה שסותר את הראשון בהכרח יסתור את השני (כי המשפט השני לא מתייחס לשום בע"ח חוץ מכלב) אך מה שסותר את השני בהכרח סותר את הראשון במילים אחרות:כל כלב תמיד יהיה מוכל בהגדרה של בע"ח, אך לא תמיד כל בע"ח יהיה וכל בהגדרה של כלב ולכן התשובה היא 2 (מי שסותר את טענה ב' בהכרח סותר את טענה א') בהצלחה!! Hag-(o) <3-E

 

[סנטה]

תודה חגי ... מה לגבי השאלה האחרת בהגיון

זו ,אתה מסביר טוב. אני אשמח להסבר גם על זה הגיון : כל היפאנים דוברים ספרדית או אנגלית כל דוברי הספרדית דוברי אנגלית מה לא יכול להיות ?

 

[t0mer]

חבל שלא הבאת אפשרויות

לפי דעתי מה שלא יכול להיות זה "להיות יפני שלא יודע אנגלית" מכיוון ש: יש שני אפשרויות יפני או שהוא יודע ספרדית או שהוא יודע אנגלית. ולפי המשפט השני אם הוא יודע ספרדית אז הוא גם יודע אנגלית. לכן כל היפנים יודעים אנגלית.

 

[Hagai007]

האם יכו ללהיות שכתוב לך בטענה הראשונה...

כל היפאנים דוברי ספרדית או אנגלית אך לא שניהם? (לא ציינת "אך לא שניהם") אם כך, לא יכול להיות יפאני הדובר ספרדית כי אם הוא דובר ספרדית, הרי שהוא גם דובר אנגלית בהכרח ולפי הטענה (שכתבתי למעלה עם התוספת) הרי שהוא צריך להיות דובר רק או ספרדית או אנגלית אך לא שניהם ולכן הוא אינו יכול להיות דובר ספרדית תגיד לי אם התוספת שלי נכונה, אם לא אראה מחדש בהצלחה! Hag-(o) <3-E