אין לי מושג על איזה זלזול אתה מדבר.
תגיד לי, איך אתה מגדיר "פשט"? כי לפחות איך שאני ואחרים מגדירים את זה, פשט לא יכול להיות מה שלא כתוב. ואם מדרש לא כתוב ומוסיף פרטים שלא כתובים בפסוקים - אזי הוא דרש ואינו כפשוטו. מדוע אתה מחליט שהבנת המדרשים כדברים עמוקים ולא כאוסף אמירות סתמיות היא הזלזול? דווקא הטענה שלך (ואת זה הרמב"ם אמר במפורש) היא היא זו שמזלזלת בדברי חז"ל. וגם אם דברי חז"ל צריכים להיות מובנים כפשוטם, הם אינם יכולים להיות פשט הפסוקים - כל עוד פשט הפסוקים הוא מה שכתוב בהם. תקרא במהר"י קרא בתחילת שמואל א' (במהדורה לא מצונזרת, כמו מהדורת הכתר). תראה את מה שהוא כותב שם ואחרי תגיד לי שאני מזלזל.
תגיד לי, איך אתה מגדיר "פשט"? כי לפחות איך שאני ואחרים מגדירים את זה, פשט לא יכול להיות מה שלא כתוב. ואם מדרש לא כתוב ומוסיף פרטים שלא כתובים בפסוקים - אזי הוא דרש ואינו כפשוטו. מדוע אתה מחליט שהבנת המדרשים כדברים עמוקים ולא כאוסף אמירות סתמיות היא הזלזול? דווקא הטענה שלך (ואת זה הרמב"ם אמר במפורש) היא היא זו שמזלזלת בדברי חז"ל. וגם אם דברי חז"ל צריכים להיות מובנים כפשוטם, הם אינם יכולים להיות פשט הפסוקים - כל עוד פשט הפסוקים הוא מה שכתוב בהם. תקרא במהר"י קרא בתחילת שמואל א' (במהדורה לא מצונזרת, כמו מהדורת הכתר). תראה את מה שהוא כותב שם ואחרי תגיד לי שאני מזלזל.