שאלה חשובה

[MAGICO]

../images/Emo106.gifשאלה חשובה

האם ניתן לשאול את הקלפים על רגשותיו /מחשבותיו/פעולותיו בעבר/הווה/עתיד של אדם X (לרוב פרטנר רומנטי) אשר לא נוכח בפריסה ואינו מודע שזו מתרחשת?

 

[צ ל י ל 8]

אפשר ורצוי מאוד שלא ../images/Emo70.gif

אין זה מין האתיקה ומין הנימוס להיכנס אל חייו של אדם ללא ידיעתו וללא הסכמתו המפורשת.

 

[MAGICO]

תודה

ראשית הרשה לי להסכים עמך בנושא. אולם, אין הדבר מתיישב עם פריסות רבות אשר נתקלתי בהן- הכוכב הכפול/מערכת יחסים. האם גם במצבים כאלו יש לפלוש לתחום אפל זה??

 

[הילה בסגול]

אתה צודק. אבל...

פריסה של מערכת יחסים - אתה חלק ממערכת היחסים והחצי השני של הפריסה הוא על אדם שהוא למעשה חלק מחייך ויש לו השפעה על המערכת הזו. אני מניחה שצליל התכוונה שזה אינו אתי כאשר מדובר על לשאול ולבדוק על אדם אחר לגמריי שאין לך מערכת יחסים איתו. קרי, אתה לא נמצא גם בפריסה.

 

[יפעת מקיבוץ גת]

בעיני זה לגיטימי לגמרי לשאול

על מישהו אחר, מחשבותיו, רגשותיו ומעשיו. לא רואה בזה שום דבר "לא אתי". וביננו לבין עצמנו, הרבה מאוד מהשאלות שלנו מראש כוללות התיחסות לאנשים אחרים, בין אם זה באהבה ובין אם במקום העבודה. אפילו ב"צלב הקלטי" יש קלף שמדבר על "יחס הסביבה אליך". אז מה ההבדל בין זה לבין שאלה על מישהו ספציפי ויחסו אליך? לא רואה שום הבדל.

 

[הילה בסגול]

אוקיי....

אז נאמר שאת רוצה לבדוק על מישהו - מה הוא חושב/מרגיש כלפייך ביחס לדבר מה מסוים (לא מערכת יחסים) - איזו פריסה תעשי ?

 

[MAGICO]

ובכן...

יש כמה אפשרויות. הקלאסית היא הקלטית (או הקלטית המורחבת) אך אני מתקשה מפריסה זו להבין מה עובר אצל האדם השני בלב ובשכל... היא טובה יותר לפוטנציאל עתידי של מערכת יחסים. על מנת לקבל תשובה בדבר רגשותיו ו/או מחשבותיו של אדם כלפיי אשתמש בפריסת הכוכב הכפול או בפריסה כללית למערכת היחסים ( מורכבת מ: 1. כיצד השואל רואה את בן הזוג 2. כיצד בן הזוג רואה את השואל 3. מה השואל צריך 4. מה בן הזוג צריך 5. מערכת היחסים בהווה 6. איך השואל רוצה שהזוגיות תראה 7. איך בין הזוג רוצה שהזוגיות תראה 8. בני הזוג יחד בזוגיות) עצות?

 

[הילה בסגול]

קלטית למערכת יחסים

כאשר אני בודקת התפתחות של מערכת יחסים אני משתמשת בקלטית ואז במקום עמדת הסביבה אני נותנת את עמדת בן הזוג.

 

[MAGICO]

../images/Emo140.gif../images/Emo127.gif me too

 

[יפעת מקיבוץ גת]

בדרך כלל פריסת שאלה

אני משתמשת בה לכל שאלה קונקרטית שמעבר לפריסה ה"ראשית" שאיתה אני מתחילה. ואז אם השאלה היא "מה א' חושב עלי?" אני אענה, כמו על כל שאלה לגיטימית אחרת.

 

[הילה בסגול]

בדוגמא שנתת האם תפרסי לפי

המילים מה X חושב עלי ?

 

[MAGICO]

../images/Emo54.gifבעייתי

אני מתקשה בדרך זאת כיון שלא ברור לי מה כל אחת מהמילים מסמלת מה- מה מסמל הקלף שמונח לציון המילה מה? X- האם כאן הקלף מייצג את האדם עליו נשאלת השאלה ?אם כן מה בדיוק הוא מסמל בו:רגשות/ אישיות/ פעולות/ הוה/ עבר/ פוטנציאל צמיחה/? חושב- האם הקלף מיצג את מחשבותיו עלי או באופן כללי מחשבות שמעסיקות אותו? עלי- האם הקלף שיצא כאן מסמל אותי במערכת היחסים או את איך שהוא רואה אותי ושוב האם מדובר ברגש /מחשבה /פוטנציאל/ הווה/ עבר? תודה רבה על התיחסות אשמח להבהרה בנידון

 

[הילה בסגול]

אני מניחה שכן

בדיוק כפי שכתבת את המילה "מה" כביכול הבהרה לשואל, מדוע הוא שואל בכלל את השאלה הזו. חידוד לשאלה. מאין היא נובעת. כל השאר בדיוק כפי שכתבת אבל זו רק הנחה כי אין לי ניסיון בפריסה מסוג זה מחכה לביאור של יפעת.

 

[יפעת מקיבוץ גת]

מנסה לענות לשאלות

מילת השאלה "מה" (או כל מילת שאלה אחרת עליה אני מוציאה קלף) בדרך כלל זהו קלף שאני לא מאוד מתייחסת אליו, רק קולטת אותו באופן כללי לידיעה שלי, נאמר משהו כמו "מאיזה מקום בא השואל". הקלף שיצא על שמו של x מסמל אותו בהקשר של השאלה - כלומר יחסו אלי, וכנ"ל הקלף על המילה "חושב". למען האמת, 3 הקלפים מתפרשים כרצף, וקשה מאוד להגדיר במדוייק את גבולות המשמעות של כל אחד מהם. הרבה תלוי ביחסים ביניהם כמכלול. הקלף המסיים "עלי" מראה בעיקר מי אני עבורו, והוא בעיקר חשוב יחד עם הקלף של המילה "חושב". קשה מאוד לתת הסבר תיאורטי בלי קלפים קונקרטיים, וזה לא כמו נוסחה מתימטית כמובן. סתם כדוגמא - אם על המילה "חושב" יצא קלף מסידרת גביעים, סביר שיחסו אלי רגשי, אם יצא קלף מסידרת מטבעות סביר שיש יחס אינטרסנטי-פרקטי יותר. אבל זו רק אילוסטרציה שיטחית להבהרה.

 

[מיקי הקורא]

היי. תשובות לפריסת שאלה

בפריסת שאלה לשאלה מה יפעת צודקת אך אני כן מיחס לה משמעות ממה נובעת השאלה, למה השאלה נשאלה. במילה חושב אם מופיע קלף רגשי (גביעים) אדע כי מחשבותיו רגשיות ביחס לשאלה. מחשבות רגשיות יכולות להיות שונות, 5 גביעים - צער, 10 גביעים תקוה, 3, 4, גביעים שמחה, וכו',, אך כמעט בכל קלף יש הרגשה, מחשבה ורצון, וצריך לדעת לראות זאת. לעיתים יש רק 2 אפשרויות כגון רגש ורצון, או שכל ורגש, לדוגמה הקיסר מסמל שכל ורצון ללא רגש. הקיסרית מסמלת רגשות ללא שכל. לכוהנת יש שכל ורגש אך אין לה רצון. וכו',,, באהבה לכם מיקי

 

[MAGICO]

../images/Emo51.gif

תודה רבה לכולם על שיתוף הפעולה אתם נהדרים ועוזרים!!!!!!!!\

 

[יפעת מקיבוץ גת]

כן.

 

[TaPanta]

אני דוקא רואה הבדל

אם כי דעתי בנושא ממש כמוך, אני עדיין חושב שיש הבדל בין \ פתיחה שבה האדם במרכז הוא "אני שואל" לבין פתיחה שהאדם במרכז בה הוא "אני שלא יודע מהעניין הזה אפילו". במערכת יחסים למשל - יש מישהו ששואל על מערכת היחסים שלו ומקבל תשובות ביחס אליה מנקודת המוצא של "האני השואל" הספקתי לשכוח את הצלב הקלטי אבל לפי איך שאתה מציגה אותה גם כאן התשובה מגיעה מאותה נקודת מוצא. שלא כך בפתיחה על מישהו אחר - הוא המרכז הוא נקודת המוצא אנו יכולים להביט במצב העניינים דרך העיניים שלו = במערכת יחסים או כל דבר שעולה לנו לראש = רק שהוא אפילו לא מודע לכך - עד כמה זה אתי או לא? זה כבר עניין אחר...

 

[מיקי הקורא]

כמובן שאפשר לפרוס ולקרא

על בן הזוג או כל פריסה רומנטית. בכלל אפשר לפרוס על כל מערכת זוגית, ואו שותפות, חברות וכו',,,,

 

[רשף כשף]

לדעתי

אני נוהגת לפרוס על נושאים שיכולים לתרום לשואל בחייו, במצב בו הוא נמצא כעת. פרט לעניין החדירה למחשבות האחר (מה ששנוא עלייך אל תעשה לחברך), אני מוצאת טעם לפגם בפריסה על מחשבות צד שלישי משום שהידיעה על מה X חושב או מרגיש כלפי Y לא יכולה לתרום ל Y דבר- אין בה עצה כיצד על Y לפעול בנוגע לכך ואין כל דרך לוודא את נכונות הפריסה או ללמוד ממנה לעתיד לבוא. שאלות המבוססות על צד שלישי שאינו נוכח בפריסה, בעצם מטילות את אחריות השאלה על מישהו אחר פרט לשואל ובכך מנוגדות לדרך בה אני מאמינה- הדרך בה אדם לוקח אחריות על חייו ומעשיו שיביאו לתוצאות ארוכות טווח. הכל צפוי והרשות נתונה, וכל פורס רשאי לעשות כמתקבל על דעתו ועל מצפונו האישי להגשמת מטרותיו.