ספר יקר

New member
הרב יובל שרלו מתארח בפורום!


ביום ראשון הקרוב, 11.12 בשעה 20:00 ייתארח הרב יובל שרלו בפורום, ויענה לשאלות הגולשים. הרב יובל שֶרְלוֹ הוא ראש ישיבת ההסדר בפתח תקווה, ופעיל ציבורי בולט בזרם הדתי לאומי. הוא עוסק במגוון תחומים כפובליציסטיקה ופוליטיקה, חבר בארגון רבני צהר ובפורום תקנה (שעסק בין השאר, בפרשת החשדות להטרדה מינית בנוגע לרב מרדכי (מוטי) אלון), ובמסגרת עיסוקו באתיקה רפואית כיהן ומכהן בוועדות שונות של משרד הבריאות. פעילותו הציבורית ועמדותיו הליברליות הקנו לו תומכים רבים בקרב הציבור הדתי והחילוני. בשנת 2001 החל שרלו, בעקבות פניית אנשי הפורטל הדתי "מורשת", להשיב על שאלות הגולשים בנושאי הלכה והשקפה. עד מהרה הפך לאחד הרבנים הנשאלים ביותר באינטרנט, ובאתר "מורשת" מוצגות למעלה מ-30,000 תשובות שלו. בין השאר עסק הרב שרלו בתשובותיו בנושאים רגישים כגון יציאה בשאלה, מיניות, הומוסקסואליות אצל דתיים ואלימות במשפחה, לצד נושאים ציבוריים כגון סירוב פקודה, דמותה האידאלית של מדינה דתית מתוקנת, וחזונה של הציונות הדתית.
אתם מוזמנים לשרשר שאלות כבר עכשיו!
הרב יובל שרלו בהקשר להומוסקסואליות בעולם הדתי: "הרב יובל שרלו, גם הוא מרבני "צהר", הוא מהרבנים הבולטים שעוסקים בנושא הומואים ולסביות בחברה הדתית. הרב שרלו מקבל את עצם קיומה של נטייה מינית, ואת קיומו של מרכיב גנטי בנטייה. הוא גם מקבל את העובדה שרבים מהלהט"ב אינם יכולים לשנות או לדכא את נטייתם המינית. הוא רואה בכך דילמה בלתי פתורה, שאין לה פתרון הלכתי. הוא מנחה להט"ב המסוגלים לכך להיכנס לקשר נישואין עם בן המין השני אך אוסר עליהם להסתיר את הנטייה המינית מבן הזוג לעתיד. הרב שרלו מזהיר מפני הסיכונים הכרוכים בטיפולי ההמרה אותם מציע ארגון "עצת נפש": אם הייתם שואלים אותי לפני שש שנים האם יש בכלל דבר תופעה כזו שנקראת נטייה הפוכה, הומוסקסואליות, ומשיכה לגברים וכדומה, אני חושב שהייתי עונה את התשובה השכיחה מאוד בעולם ובוודאי בעולם של הרבנים: אין כזה דבר! כלומר, יש שניים שלושה ארבע משוגעים, מערביים, יוונים, פוסט מודרניים וכדומה, מפגינים, גאוותנים, לא משנה כרגע באיזה ביטוי נשתמש, שהם סתם מורדים ובא להם לעשות את ההיפכא מסתברא ולהיות אחרים, ושבכלל זה לא נושא שבכלל יש לדון בו [...] המהפכה התחוללה בגלל שני עניינים: האחד זה האינטרנט. כל הרבנים שעוסקים באתרי התשובות באינטרנט, פתאום נחשפו להיקף עצום של מכתבים ושל שאלות, ושל טענות, ושל בכיות, כאשר המכנה המשותף המאוד מאוד חזק בהם היה כנות [...] עד היום היה לי קשר עם לפחות 300 חבר'ה במגזר שלנו [...] והדבר השני שנעשה בצורה מאוד משמעותית הוא ב"לפניך ברעדה" [...] אני חושב שזה בהחלט נושא שנמצא על השולחן, והוא נמצא משתי סיבות: א. בגלל ההיחשפות לאנשים לכאב ולמציאות. היא קיימת. ב. בשל העובדה שזו לא רק בעיה שלכם.... אני מוכרח לומר, שגם מבחינה שאני צריך לומר לעצמי, בבניין האמונה שלי, איפה אחד המקומות הכי נוקבים שאנחנו עומדים בו מול הקדוש ברוך הוא, זה באמת השאלה שאנחנו עומדים לדון בה הערב. שאלה שהיא לא פתורה..." – דברי פתיחה של הרב יובל שרלו בשיחה עם הומואים דתיים, 12 ביולי (צילום התמונה: עומר מירון, אתר וואלה)
מוזמנים לכתוב שאלותכם כאן
 

ספר יקר

New member
מס' שאלת לרב שרלו

ראשית, ברוך הבא לפורום ותודה על ההיענות להתארח! ולשאלות: 1. האם הרב סבור שאג'נדת עצת נפש כשרה? 2. האם הרב מאמין כי חשיפת בני נוער לנושא הומוסקסואליות ויחס מקבל לנושא, בכוחם להשפיע על הנטייה המינית ולהוות גורם לפיתוח נטייה הומוסקסואלית? 3. האם הרב סבור כי ספרי ילדים הנותנים לגיטימציה לקשרי אהבה הומוסקסואלים ("וכך חיו הנסיך והאיכר בעושר ואושר עד עצם היום הזה") הינם לגיטימיים? 4. האם דעת הרב כי איסורים כגון "ייחוד" התקפים בין בנים לבנות חלים גם על הומוסקסואלים? האם בין גברים הומוסקסואלים חלים איסורים אלו? תודה!!
 
תשובות על חלק מהשאלות

א. פגשתי אנשים שעברו את עצת נפש והם מספרים על גאולתם על ידי עצת נפש, ועל היכולת שלהם להקים משפחה; פגשתי אנשים שעברו את עצת נפש, והם מספרים על כך שהיא הזיקה להם בצורה נוראה. גם ידיעותיי המקצועיות (אני עוסק באתיקה של הגנטיקה) מלמדות על מורכבות של הבעיה. כל עוד עצת נפש טענה כי מדובר בחובה על כל אחד לעבור את הסדנאות שלה, ושהיא מבטיחה הצלחה של 100% - היא הייתה בעיניי לא לגיטימית. משעה שמדובר באחת ההצעות שעומדות בפני בחורים הסוברים שהם נוטים להומוסקסואליות – עצת נפש היא בהחלט אפשרות שצריך לבחון. ב. אני מעריך כי ישנה קבוצה מסוימת של בני נוער, המתלבטים מאוד ביחס לזהותם המינית, ונמצאים עדיין בנקודת בחירה של אפשרויות שונות: פיתוח צדדים הטרוסקסואלים, הדחקה וכדו'. ככל שהשיח על הומוסקסואליות יותר פתוח - אני מעריך כי בנקודת הכרעה אפשרית האפשרות שהם יבחרו באופציה ההומוסקסואלית גדלה. אני מדגיש שוב כי מדובר בקבוצה מסוימת ובנקודת הכרעה מסוימת. ג. אני לא רוצה לספר לילדים סיפורים הומוסקסואליים. ד. שאלת דיני "ייחוד" היא שאלה המעסיקה אותי זמן רב. לדעתי, ההלכה לא מכירה בזהות הומוסקסואלית, לא לטוב ולא לרע, ועל כן היא לא אוסרת ייחוד בין שני גברים. אולם ללא קשר לשאלת הייחוד - בוודאי שמוטל על כל אדם בכל נושא לבנות לעצמו מחסומים המונעים נפילה למקומות אסורים.
 

ספר יקר

New member
מדוע, אם כן, אין הרב יוצא בפומבי נגד עצת

נפש? והרי כיום הטענה הברורה הנשמעת מארגון זה, היא כי כל הומו יכול להשתנות. תודה על התשובות!
 
אני חושב שעצת נפש שינו את עמדתם

ראשית, אני בכלל ממעט לצאת נגד. כבר שנים רבות. למדתי שיציאה נגד אינה מועילה ואינה תורמת. אין משהו חזק יותר מאשר לומר את עמדתך. שנית, נהלתי עם עצת נפש שיחות רבות, בעיקר על נושא הוודאות. אני חושב שהם שינו את עמדתם. אם לא - הם פשוט משקרים. משקרים ומזיקים. אולם כאמור, ככל הידוע לי הם אינם דוברים בשפה זו יותר, ב"ה, ואני חושב שחלק מזה נובע מהדברים שאני נהלתי איתם. שלישית, כאמור בתשובתי, אני לא שולל לחלוטין את דרכם. למי שמתאים. למי שרוצה. להתנסות ולנסות. סביר להניח שיש כל כך הרבה סיבות להומוסקסואליות, ואצל חלק מהבחורים הדבר "יושב" על אותם מקומות שעצת נפש טוענת שהזה יושב עליהם. כל כך היה טוב יותר אם כולם היו מדברים בשפה עגולה יותר, וזאת בלי להפסיק לומר דבר מה משמעותי. לא רק לדבר "פוליטקלי קורקט", כי אם לומר אמירות של ממש, אולם בשפה מכילה ולא בשפה קוצנית.
 
שאלה שלי

האם הממסד הדתי מכיר בנזק שנגרם עוד בדור הקודם להומואים דתיים ולקהילה הדתית בכלל בגלל חוסר הבנה בנושא,שהרב הזכיר לעיל. האם יש אפשרות לתקן אותו? אני מדבר על אנשים כמוני, שהודרו מהדת ומהמדינה בשנות ה 70בגלל הומוסקסואליות
 
הבהרה: היגרתי מהארץ ב1977 והפכתי לדתל"ש

גורשתי מצבא קבע ולא יכולתי לעבוד בארץ במקצועי כמהנדס אווירואוטיקה בגלל כללים ארכאיים של ביטחון שדה, לכן היגרתי (או "ירדתי", אם כך כבוד הרב מעדיף לקרוא לזה) ומצאתי עבודה ובן זוג בקנדה. לדעתי הכללים האלה שרדו בגלל התנגדות מתמדת (או עיקשת..) של המפלגות הדתיות להצעות חוק (של ח"כ אבנרי, למשל) לביטול אפליה נגד הומואים. - אמונתי התערערה , והקשר לקהילה הדתית-לאומית (בקרית שמואל, חיפה) התרופף, ולכן אני חילוני היום.
 
על הממסד הדתי

אני לא יודע לדבר בשם הממסד הדתי. אני מניח שאף אני הייתי עלול לגרום נזק כבד, בשל העובדה שדברים שאני יודע היום על הומוסקסואליות לא ידעתי לפני עשרים שנים. בשל כך, אני מעריך שאפשר שנגרם נזק כבד.
 
אני לא מנהל חשבונות של הקב"ה

אמונתי העמוקה היא שאין מצב הנקרא "אבוד". אני חי בעולם התיקון. בעולם שמאמין שיש להתקדם בכל מקום בו נמצאים. בעולם שמאמין כי גם אם אדם מקולקל מאוד בתחום אחד - אין להאפיל על כל החלקים הטובים שבו בתחומים אחרים. לא זו בלבד, אלא שגם במקומות בהם אי אפשר להגיע לתיקון המוחלט - גם לתיקון יחסי יש מקום. לאמור: אינך יכול לומר שאתה אבוד. אינך יכול לומר שאין דרך שאתה יכול לעשות בצורה מתוקנת יותר. פשוט, לעבור לעולם התיקון.
 
כלל לא.
אני בדרך...

הקבועה שבה אני מוכיח לאנשי הדת שהאיסורים שלהם מהווים בומרנג שפוגע בהם עצמם.
 

conc2

New member
שלוש שאלות לרב.

שלום כבוד הרב. א. אתה חוזר ומדגיש את האיסור להסתיר את הנטייה מבת זוג של אדם בעל נטייה הומוסקסואלית. ומה אם גילוי הנטייה עלול לגרום לאדם נזק משמעותי? האם לדוגמא פדופיל (אדם הנמשך לילדים/ילדות) צריך לנסות למצוא בת זוג בגירה ולספר לה את האמת? או אולי הוא פטור מלכתחילה מנישואין ו"פרו ורבו"? ר' למשל את תשובתו של הרב ברוך אפרתי בעניין: http://www.kipa.co.il/ask/show/238909-פדופיל-וקשר-עם-בחורה ). ב. באותו נושא - אנחנו מכירים בהלכה את האמירה ששלום בית דוחה את האמת במקרים רבים. האם המקרה של הומוסקסואל שכבר נשוי ואם יוודע לאשתו על נטייתו היא ככל הנראה תעזוב אותו, הוא לא מקרה כזה? כלומר - אם האדם כבר נמצא בקשר נישואים, האם גם אז הוא מחוייב להגיד לאשתו את כל האמת? ג. זו השאלה הכי קשה והכי חשובה כאן לטעמי (ואני מצטער על ה"בוטות"): האם לדעתך יש מקום להתיר אוננות לבעלי נטיות שאינן הטרוסקסואליות על מנת שלא יעברו על איסורי דאורייתא? ומה לגבי בעלי נטיות שמימושן אינו מוסרי? (פדופיליה למשל).
 
כמה התייחסויות

א. עמדתי אינה רחוקה מזו של הרב ברוך אפרתי. זו שאלה של מינון, וסף הרגישות שלי כנראה רגיש יותר משלו. מניסיוני למדתי כי הסתרה עלולה לגרום נזק הרבה יותר כבד – בין בשל העובדה שהדברים יתגלו ואז הבעיה עצמה תצוץ, והן בשל העובדה שייוצר קרע מעצם העובדה שהוסתר דבר מה כה מהותי. העובדה שהדבר יגרום למספר נזק משמעותי קשה מאוד בעיניי, אולם קשה לי להבין מה ההצדקה שיש בכך שהוא יגרום נזק משמעותי לבחורה. ב. אם הוא נשוי כבר, וטוב לאשתו עימו – אינני חושב שחובה לספר. ג. שאלת התרת איסור אחד כדי שלא לעבור איסור שני היא שאלה שנתונה במחלוקת גדולה בין הפוסקים. כתבתי על כך מאמר קצר ב http://www.ypt.co.il/print.asp?id=19873. אני נוטה שלא להשתמש בהיתרים אלה כהנהגה כללית, אלא במקרים ספורדיים של התנגשות, ואילו השאלה שואלת כאן שאלה כללית. אני חושב שהיחס לאוננות צריך להיות במקום הראוי והנכון. אני נתקל מחד גיסא בזלזול באיסור, וזה כמובן דבר שאסור לעשותו ושהוא לא נכון. מהעבר השני, אני נתקל בהיסטריה משעבדת של איסור זה, וגם זה דבר המזיק יותר מאשר הוא מועיל.
 

conc2

New member
התייחסויות המשך לרב:

א. אם כך נכון להסיק שעבור המקרים הבעייתיים באמת, בהם עלול להגרם נזק ממש מאמירת האמת, האדם פטור מנישואין? (כמו שאמר הרב אפרתי?) ג. הרב לא התייחס לכך שנתתי מקרה ספציפי מאוד ולא כללי - פדופיליה (אני מניח שדעת הרב על הנטייה הפדופילית דומה לדעתו על הנטייה ההומוסקסואלית, אלא שמימוש זו אסור בכלל המוסרי ומימוש זו אסור בכלל הדתי).
 
האם חובה להתחתן ?

אני לא מעניק פטורים. כלל הלכתי מובהק הוא שיש מצב של "אונס". יש שאנוסים ואינם יכולים להינשא, ולו רק בשל העובדה שהבחורות עימן הוא נפגש – לא מסכימות. על כן, בין אם אומר ובין אם לא אומר – אין אפשרות להינשא, ואם כן למה לדון בכלל לנושא. אני לא מבין דיי בפדופיליה כדי לומר דבר מה משמעותי. רק דבר אחד: להיזהר, להישמר, לא לפגוע, לא להרוס.
 

ESPS

New member
זה קצת מצחיק...

באופן אישי אני לא דתי, אלא "יהודי מאמין". אני יודע שהתורה בכתב אוסרת מכל וכל יחסים הומוסקסואליים, בין אם זה משכב זכר מלא ובין אם אחרת ( שזה ניאוף). נראה לי שכבר עדיף לטעון שבשר החזיר הוא בעצם כשר למהדרין, לפני שניגשים להכשיר יחסים הומוסקסואליים ( שנאסרו במפורש ). פסיקות של רבנים, לעתים נוגדות את הנאמר במפורש בתורה שבעל פה, וזה בעצם לעשות צחוק מן התורה. שוב- אני לא דתי, אבל לפחות לא קורא לפסיקות רבנים "תורה". פסיקות של רבנים, אינם "תורה", אלא השקפה פרטית שבדר"כ אין לה שום דבר עם התורה האמתית, היא התורה שבכתב. התורה שבעל פה על כל גווניה, היא אוסף של קשקושים ובלבולי ביצים. אם אתה כבר הומו, לפחות תבין שזה חטא. אל תנסה לתקוף את זה, אלא תבין שזה חטא. מה עושים עם החטא? לא יודע... כתוב בתורה משהו על הקרבת קורבן. לא? בכל מקרה- זה חטא וזהו.
 

גנימדס

New member
זה עצוב.

אף אחד לא בא להכשיר בשר חזיר גם אף נער צעיר לא מנסה להתאבד בגלל שהוא רוצה לאכול בשר חזיר אין קשר בין השניים!!! אני לא חושב שאנחנו מחפשים היתר, אלא הקשבה , הבנה ואמפתיה. פעם טענו שאין הומוסקסואליות בצבור הדתי בכלל. היום יודעים שאנחנו קיימים, ולפחות כאן יש שפור, ברוך השם. א-ב-ל מציעים פתרונות סרק ודי לא יודעים מה לעשות אתנו. ואולי עדיין הנושא עוד בחיתוליו אנחנו רק רוצים מודעות , הקשבה ,הבנה ואמפתיה. ואת הדבר החשוב הזה הרב שרלו ורבנים אחרים מספקים!!!!!!! וזה גם חלק מההשקפה הפרטית של הרבנים. יש אנשים בקרב הרבנים שגם ניחנו בלב שומע ומבין . וגם את זה יש להוקיר ולהעריך.. דבריך מקוממים ומרגיזים. ועל הסיפא של דבריך ,אני מציע שתחשוב קצת עם עצמך. חשוב שתבין את משמעות הדברים ,ותחקור קצת לבד.
 

ESPS

New member
לא התכוונתי לפגוע

אם פגעתי במישהו, אני מצטער. זה בלי כוונה. כתבתי את מה שאני חושב על ה"תורה", ולא גזרתי מכאן שום גזר דין על האיש שלכאורה עובר עליה. עוד כתבתי על טיב המעשה לכשעצמו, ולא על האיש שמבצע את המעשה שהוא לכאורה "חטא". מי אני בכלל שאני אשפוט גבר או אישה...? לא שפטתי אף אחד. רק אמרתי שפסיקות רבנים אינם "תורה". זה בעצם כל מה שאני אומר. אם מישהו יאמר על כך שזה "בסדר", זה עדיין לא הופך את המעשה ל"בסדר" בעיני מי שאמור לשפוט את הנושא. אני מבין את עומק הבעיה ומבין שגבר הומו או אישה לסבית, אינם בוחרים כלל בדרכם. וזה גם החלק שהופך את העניין ליותר מסובך. אני רק לא חושב שרב פלוני או אלמוני יכול להכשיר את המעשה עצמו, כשהמעשה עצמו נאסר במפורש בכתובים. זאת בעיניי אמת בסיסית, ואין כאן שום כוונה לפגוע באף אחד וגם לא לעורר פולמוס. אני גם לא חושב שבן אדם צריך להתאבד בשביל זה, חלילה. מעבר לזה- אני מאחל רק טוב לכל אחד ואחת. מאחל רק טוב.
 

Crazy92

New member
מזל שיש לנו מלאכים כמוך בינינו

שמבהירים לנו,הנשמות האבודות,מה חטא ומה לא. ממש מזל! כל כך הרבה מלאכים יש במדינה הזו. שתמיד טורחים להבהיר לנו מה נכון ומה לא,מי צודק ומי לא,למי מגיע למות ולמי לחיות. ממש מזל!
 
למעלה