begone

[begone]

המממממ?

"אלוהים הגביל את עצמו בכך שנתן לאדם את הבחירה בין הטוב לרע" סליחה? אלוהים, שברא את כל היקום (לטענת הדתיים), שהמציא את כל האנושות, שנתן את התורה וקרע את ים סוף ועשה את המבול וחיסל את עמלק וכו´ וכו´ - האלוהים הזה יגביל את עצמו? אם אלוהים הגביל את עצמו, הרי שהוא נכה. ואם אנחנו מאמינים באלוהים שהוא נכה, הרי שאנחנו גורמים לעצמנו נזק אדיר. האם היית סומכת על אדם נכה שינצח את מייקל ג´ורדן בכדורסל? כמובן שלא. אגב, אמריקנים רבים כינו את מייקל ג´ורדן ´אלוהים´, וכמובן שזה לא אומר שום דבר. הטענה לפיה הגביל את עצמו אלוהים היא שיקרית משתי סיבות: א) אלוהים שהגביל את עצמו הוא אלוהים נכה ב) אלוהים, שהוא לכאורה בעל כוח בלתי-מוגבל, לא יכול להגביל את עצמו

 

[nissimhania]

וואי, אתה ממש גרוע....

"אלוהים שהגביל את עצמו הוא אלוהים נכה"- בכמה אחוזי נכות מדובר? יש לא רכב מיוחד, ודברים כאלה? "אלוהים, שהוא לכאורה בעל כוח בלתי-מוגבל, לא יכול להגביל את עצמו" אם הוא בעל כוח בלתי מוגבל איך אתה יכול להגיד שהוא "לא יכול"??? שאלוהים יעזור לך.

 

[begone]

שואה ואלוהים

השואה התרחשה בגלל סיבות חברתיות, פוליטיות, כלכליות ותרבותיות. לאלוהים אין קשה לזה, בגלל שאלוהים איננו קיים. כל תיאוריית "הסתר הפנים" של העולם החרדי היא תשובה גרועה מאוד לשאלה טובה מאוד. התשובה הנכונה היא: נכון, אלוהים לא עשה שום דבר בשואה, מכיוון שאלוהים איננו קיים במציאות אלא הוא מעין "אידיאה" מופשטת של אנשים דתיים. ומכיוון שכך, הדת כולה היא בסך הכל אוסף של השערות מופשטות שאין להם אחיזה במציאות העובדתית שבה אנו חיים ונושמים. ולכן אני לא דתי, ולא אהיה דתי, ולא אהיה מוכן שיגידו לי להיות דתי או ינסו לכפות עלי נורמות דתיות בכל צורה שהיא.

 

[נועה לביא]

גיחי

ביגון עובר את המבחן בלוגיקה, ומכאן נובע שאני צפרדע ירוקה בצנצנת אדומה מלאה בריבה. משפט שכמובן אמיתי, שכן מטענה שקרית נובע כל דבר...

 

[answers2]

../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif

מכל מקום , יעיל יותר להתעלם ממנו.

 

[begone]

חוץ מהשמצות...

גברת נועה לביא המחוננת, האם את מסוגלת לומר משהו קוהרנטי מלבד לבלבל את המוח אודות צפרדעים בריבה? או שיש לך הסבר רציני אודות הסתירה בין קיום אלוהים ובין השואה? אם אין לך, בבקשה תחסכי ממני את ההבלים שלך.

 

[נועה לביא]

לא רק בעיות לוגיקה יש לו לזה

גם מבעיות קריאה לא פטר אותו היושב במרומים... כבר עניתי לך בדיוק באותה הודעה שבכותרתה נאלצתי לחסוף אותך לעובדה שמה לעשות, אתה כנראה לא איינשטיין (ואפילו לא נועה לביא, או טארו )על הסתירה לכאורה (או לטעמי, על הסטירה המצלצלת למשרד החינוך)...

 

[begone]

יושב במרומים?

"גם מבעיות קריאה לא פטר אותו היושב במרומים" כשאת כותבת ´יושב במרומים´, את מתכוונת למנהל של בניני עזריאלי? כי אני לא ראיתי אף אחד במרומים, כאשר טסתי שם במטוס נוסעים גדול. רק עננים ושמים. אין שם אף אחד, לצערי. "באותה הודעה שבכותרתה נאלצתי לחסוף אותך..." לחשוף, לא לחסוף. נא לעבור קורס בכתיבה ודקדוק. "מה לעשות, אתה כנראה לא איינשטיין" אין כאן שום כנראה - אני לא איינשטיין. הבחור הזה מת מזמן. צר לי שאת מוסיפה את המילה ´כנראה´ למשפט שלך. ועכשיו אני שואל בפעם המאה - איך את פותרת את הסתירה הבלתי-אפשרית בין קיום אלוהים לבין התרחשותה של השואה? אני מבקש תשובה לתפארת, בדיוק כמו התבונה המדהימה שאת טוענת שיש לך.

 

[נועה לביא]

נסיון אחרון ודי

בעניין היושב במרומים - זה אותו אחד שבזמן חלוקת השכל, השתין עליך מלמעלה. בעניין "לחסוף" - קורס בהקלדה אם כבר, אכן שגיאת הקלדה שנראית כמו שגיאת כתיב שנבעה מתוצאה של עייפות מלווה בכאבי ראש... בעניין השאלה בפעם ה100 (מה שגורם לי להציע לך לגשת במהירות לאבחון דידקטי של בעיות קשב וריכוז, באמת!) - תחזור לאותה ההודעה שבה נאלצתי לחשוף אותך לאמת המראה שלא רק שאתה לא איינשטיין, אין לך גם את מחצית מנת המשכל שלו (שכותרתה: "גם אתה לא חכם במיוחד")...

 

[begone]

נסיון עלוב, באמת די

"בעניין היושב במרומים - זה אותו אחד שבזמן חלוקת השכל, השתין עליך מלמעלה" אין כזה דבר חלוקת שכל. תתעוררי. "תחזור לאותה ההודעה שבה נאלצתי לחשוף אותך..." וגו´... אז אני מבין שאין לך תשובה בענין השואה. חבל - זה היה אירוע די חשוב, שבו נרצח שליש מן העם היהודי, ושבעקבותיו נולדה מדינת ישראל. קצת אדיוטי לראות אדם המכנה עצמו ´יהודי´ המתעלם מן האירוע החשוב ביותר בתולדות היהדות באלף השנים האחרונות. ממה שקראתי עד עכשיו, את מצטיירת כאדם מאוד מוגבל ומאוד לא משכיל. תעשי לי טובה ותחסכי ממני את העובדות המצערות הנ"ל.

 

[answers2]

נועה

אני יודע שזה קשה . אבל פשוט תתעלמי . לא תזכי לשום דבר ממנו מלבד עלבונות ואמירות חסרות שחר . פשוט להתעלם .

 

[נועה לביא]

אהבתי ((../images/Emo45.gif

 

[taro]

ביגון שוכח שאלוהים לא בהכרח כל

יכול. בתלמוד ניתן למצוא מספיק דוגמאות לכך, כמו גם בהגות המודרנית (מנדלסון, למשל).

 

[preacher]

אתה בעצמך טענת שהוא כל יכול

אם זכור לך פרדוקס האבן, טענת בלהט אפילו שזה לא פרדוקס ושאלוהים יכול הכל.

 

[taro]

טענתי שהפרדוקס לא סותר את היותו

כל יכול. לא ציינתי בהכרח שאלוהים כל יכול, אלא שלפי הגישה השכלתנית - הרמב"ם למשל, הוא כן כל יכול, והיות והפרדוקס הוא במישור השכלתני, יש להתייחס לאלוהים כאל כל יכול. גם כאשר דברנו על הפרדוקס ההוא, אם תדפדף אחורה, הצבעתי על נקודות בהן הרבה יותר הגיוני לטעון שאלוהים אינו כל יכול. פרדוקס האבן הוא, מה לעשות, פתיר. ישנם כפי שאמרתי, שאלות הרבה יותר רלוונטיות. עד עכשיו, אגב, לא טענתי שאלוהים כל יכול, וגם לא טענתי את ההיפך. לא הבעתי עמדה.

 

[alond]

פרדוקס האבן אינו פתיר

בליל השטויות (אם זכרוני אינו מטעיני) שלך לא מהווה פיתרון.

 

[begone]

אגב, אלוןד´

בדקתי שוב את חוק העונשין לגבי בעילה אסורה בהסכמה. סעיך 353 לחוק העונשין - סייג לאחריות פלילית באישום בשל עבירה לפי סעיפים 346(א) [בעילה אסורה בהסכמה בגילאים 14-16] או 347(א) [מעשה מגונה בגילאים 14-16] תהיה זו הגנה לנאשם שהבדל הגילים בינו לבין הקטין אינו עולה על שלוש שנים, אם הקטין הסכים למעשה ואם המעשה נעשה במהלך יחסי רעות רגילים וללא ניצול מעמדו של הנאשם. אז אתה רואה שצדקתי!

 

[alond]

מה צדקת? מה? אתה בכלל זוכר מה אמרת?

או ששכחת? לך לפתיל שלי ותקרא את התגובה.

 

[begone]

אוף, אוף, אוף

אני אמרתי, בפשטות רבה - שזה מותר לקיים יחסי מין עם קטינה בת 14-16 כל עוד זה לא נעשה תוך ניצול ואי-הסכמה. עובדה שסעיף 353 אומר חד-משמעית שזו תהיה הגנה טובה לנאשם. עניין ההבדל של שלוש השנים בין הקטין לנאשם איננו מחייב, וגם נאשם בן 25 שיוכיח כי מערכת היחסים בינו לקטינה היתה הוגנת וסבירה - יזוכה. ולכך יש להוסיף את ההוראה של היועמ"ש, לפיה בכלל לא צריך להגיש כתבי אישום בנושא זה כל עוד יש הסכמה. בקיצור, אני צדקתי מאה אחוז ואתה יודע את זה. אתה סתם מנסה להידבק לעובדה שלא הבאתי את סעיף 353 עד עכשיו. אני מודה שלא מצאתי את הסעיף, ועכשיו כשהבאתי אותו - הוכחתי שאני צודק לחלוטין. אתה הפכת, בטעותך, את הסקס בגילאים 14-16 ללא-חוקי. ואילו המציאות המשפטית בישראל מלמדת שזה כן חוקי, כל עוד אין ניצול ופגיעה. אז הנה לך, ובבקשה אל תקרא לי בשמות גנאי.

 

[taro]

העובדה שאתה מכנה אותו "שטות"

לא הופכת אותו לשטות. צריך להסביר גם למה הוא שטות. אם אלוהים הוא כל יכול (ויצאנו מנקודת הנחה שהוא אכן כזה, שכן אחרת אין כל פרדוקס), אזי הוא מעל לזמן ולמקום. עד כאן אתה מסכים איתי? כאשר נבראה האבן, היא נבראה בצורה בה הוא אינו יכול "להרימה" (אפשר גם לשאול מה פירוש "להרים", שהרי זו פעולה אנושית, אבל נעזוב זאת). כך נפתרת השאלה האם הוא יכול לברוא אותה או לא. אז מתעורר הפרדוקס - אם כן, אלוהים לא יכול להרימה, מכאן לא כל יכול. ובכן, בהתחשב בהנחת המוצא שלנו (הוא כן כל יכול) הוא מסוגל לשנות את הוויתה כך שיוכל להרימה. וכך הוא גם ברא את האבן, וגם הרים אותה. או אז יש צורך שתשנה את שאלתך, ותשאל האם אלוהים מסוגל לברוא אבן שאינו מסוגל להרים *לעולם*, אבל הרי אמרנו שאלוהים הוא מעבר למקום ולזמן (שכן זמן הוא מעבר מהתחלה לסוף, וכיוון שעבור אין אלוהים אין התחלה ואין סוף, מעצם היותו נצחי, שלושת מישורי הזמן מתאחדים אצלו לאחד), ולכן למילה "לעולם" אין כל משמעות.