ahvak
- פותח הנושא שם נחמד מאוד
- פורסם בתאריך
לא נכון בכלל
לפלאוור קינגז, מלבד השימוש הנרחב במלוטרונים, האמונדים, מוגים, ושאר ירקות ג'נסיסיות, יש זהות עצמאית משלהם. בבסיס הם עושים פרוג סימפוני לפי הספר, אבל הם גם מוסיפים לתוכו הרבה קטעי ג'אז אוונגארדים, Fאנק, פופ, סולואים בלוזיים מובהקים (בניגוד לג'נסיס שלא היו אצלם ממש כאלה), ובכלל, מבנה ההלחנה שלהם שונה לחלוטין. להגיד שהם חבורה של חקיינים זה מאוד מקומם, וכמעט מרמז שלא ממש הקשבת להם כמו שצריך. Unfold the future, למשל, הוא אלבום כפול עם קונספט מוסיקלי חזק מאוד, עם שתי יצירות באורך של כשלושים דקות, כאשר היצירה הראשונה מפתחת מוטיבים בערך מכל השירים באלבום בצורה חכמה ומדהימה. את היצירה של שישים הדקות שלהם, עדיין לא יצא לי לשמוע, אבל גם מבלי לשמוע אותה אתה חייב להודות שזה משהו שעוד לא עשו, בטח לא בשנות השבעים, בין אם בגלל מגבלות הויניל או לא. אני לא מבין למה להקות שעושות פרוג צריכות "לפרוץ את מגבלות הפרוג". ברגע שהן עושות את זה, הן כבר לא עושות פרוג, אלא משהו אחר. אבק עושים RIO, וRIO זה לא פרוג. אז אולי זה נשגב יותר, מורכב יותר, יותר חדשני - אבל הפלאוור קינגז לוקחים את תבנית הפרוג ומשחקים איתה ועושים איתה דברים מופלאים, כותבים שירים יפים ונהדרים, וגם אגרול, אגב. חוץ מזה, אין ממש קשר בין מריליון לבין ספוקס בירד ופלאוור קינגז, מלבד אולי האופי של הסאונד והמלודיות. עם כל הכבוד למריליון, ויש כבוד, המוסיקה של הפלאוור קינגז הרבה יותר מורכבת.
לפלאוור קינגז, מלבד השימוש הנרחב במלוטרונים, האמונדים, מוגים, ושאר ירקות ג'נסיסיות, יש זהות עצמאית משלהם. בבסיס הם עושים פרוג סימפוני לפי הספר, אבל הם גם מוסיפים לתוכו הרבה קטעי ג'אז אוונגארדים, Fאנק, פופ, סולואים בלוזיים מובהקים (בניגוד לג'נסיס שלא היו אצלם ממש כאלה), ובכלל, מבנה ההלחנה שלהם שונה לחלוטין. להגיד שהם חבורה של חקיינים זה מאוד מקומם, וכמעט מרמז שלא ממש הקשבת להם כמו שצריך. Unfold the future, למשל, הוא אלבום כפול עם קונספט מוסיקלי חזק מאוד, עם שתי יצירות באורך של כשלושים דקות, כאשר היצירה הראשונה מפתחת מוטיבים בערך מכל השירים באלבום בצורה חכמה ומדהימה. את היצירה של שישים הדקות שלהם, עדיין לא יצא לי לשמוע, אבל גם מבלי לשמוע אותה אתה חייב להודות שזה משהו שעוד לא עשו, בטח לא בשנות השבעים, בין אם בגלל מגבלות הויניל או לא. אני לא מבין למה להקות שעושות פרוג צריכות "לפרוץ את מגבלות הפרוג". ברגע שהן עושות את זה, הן כבר לא עושות פרוג, אלא משהו אחר. אבק עושים RIO, וRIO זה לא פרוג. אז אולי זה נשגב יותר, מורכב יותר, יותר חדשני - אבל הפלאוור קינגז לוקחים את תבנית הפרוג ומשחקים איתה ועושים איתה דברים מופלאים, כותבים שירים יפים ונהדרים, וגם אגרול, אגב. חוץ מזה, אין ממש קשר בין מריליון לבין ספוקס בירד ופלאוור קינגז, מלבד אולי האופי של הסאונד והמלודיות. עם כל הכבוד למריליון, ויש כבוד, המוסיקה של הפלאוור קינגז הרבה יותר מורכבת.
אורי ברייטמן
New member
זול = תת-זרם של הפרוג
כמו שנאמר אלפי פעמים, הפרוג משלב בין רוק ומוסיקה קלאסית. הזול משלב בין רוק, מוסיקה ניאו-קלאסית מודרנית ורומנטית (אורף, ואגנר, ריילי) ומוסיף קצת פיוז'ן. לכן הוא שייך לפרוג.
כמו שנאמר אלפי פעמים, הפרוג משלב בין רוק ומוסיקה קלאסית. הזול משלב בין רוק, מוסיקה ניאו-קלאסית מודרנית ורומנטית (אורף, ואגנר, ריילי) ומוסיף קצת פיוז'ן. לכן הוא שייך לפרוג.
אורי ברייטמן
New member
דווקא מאוד נכון בכלל
אני שמעתי את האלבום הכפול Stardust we are ולא מצאתי בו אפילו שנייה אחת מקורית. הכל נשמע כמו דברים ששמעתי בעבר. לגבי סיפור הריו והפרוג - הריו הוא תת-ז'אנר של הפרוג. כזכור לך, הפרוג הוא שילוב בין רוק ובין מוסיקה קלאסית, וכל להקות הריו עונות על ההגדרה הזאת אפילו יותר טוב מן הפלאואר קינגז. לגבי הקשר בין מריליון ובין ספוקס ופלאואר - כולם משתייכים לבית הספר של הניאו-פרוג: נסיון מודע לשחזר את העבר. מה שאי אפשר לומר על להקת אבק, שלא משחזרת כלום ויוצרת דברים חדשים שלא נשמעו אף פעם. הניאו-פרוג לא קשור למורכבות - הוא קשור לעובדה שיש כאן "שומרי-מסורת" בניגוד לחילונים
אני שמעתי את האלבום הכפול Stardust we are ולא מצאתי בו אפילו שנייה אחת מקורית. הכל נשמע כמו דברים ששמעתי בעבר. לגבי סיפור הריו והפרוג - הריו הוא תת-ז'אנר של הפרוג. כזכור לך, הפרוג הוא שילוב בין רוק ובין מוסיקה קלאסית, וכל להקות הריו עונות על ההגדרה הזאת אפילו יותר טוב מן הפלאואר קינגז. לגבי הקשר בין מריליון ובין ספוקס ופלאואר - כולם משתייכים לבית הספר של הניאו-פרוג: נסיון מודע לשחזר את העבר. מה שאי אפשר לומר על להקת אבק, שלא משחזרת כלום ויוצרת דברים חדשים שלא נשמעו אף פעם. הניאו-פרוג לא קשור למורכבות - הוא קשור לעובדה שיש כאן "שומרי-מסורת" בניגוד לחילונים
לא יודע
ממה ששמעתי בRIO, להקות כמו Univers Zero למשל, לא משלבות בין רוק למוסיקה קלאסית. הן פשוט עושות מוסיקה קלאסית. איך זה רוק, אם אין גיטרות, אין בס, בקושי יש קלידים, והתופים בכלל לא עושים הדגשות של רוק? אבק לעומת זאת, יוצאים דופן בקטע הזה, אני מניח, כי הם משלבים פרוג עם RIO, וכן יש בהם רוקיות וגיטרות ושאר ירקות. למה אתה מתכוון ב"משהו חדש"? מה בדיוק צריך להיות חדש כאן? כאשר כל העקרונות של הפרוג מבוססים על כך שהולכים אחורה למוסיקה הקלאסית של המאות שעברו (ובמקרה הטוב, של המאה שעברה), איך בדיוק אפשר לצפות מלהקת פרוג שתעשה משהו חדש? האם אתה טוען שהמלודיות של הפלאוור קינגז לא שייכות להם? שהם גנבו אותן? כי רק אז אני מוכן לקבל את הטענה שהם לא מקוריים. האם המהלכים ההרמוניים כולם שאולים מלהקות אחרות, ואם כן, אתה מוכן להצביע על מי איפה ומתי בדיוק? אם אתה מתכוון למה שאני חושב שאתה מתכוון, בסה"כ מדובר בעיבוד. הפלאוור קינגז משתמשים בסאונד קלידים של ג'נסיס, בסאונד באס של יס, בסאונד גיטרה של... קאיפה
ובסאונד תופים של... וואלה, לא יודע. הם מלחיני באופן קונטרפונקטי כראוי ללהקת פרוג. אז מה לא מקורי, השימוש במשקל של 4\7 בניגוד לשימוש במשקלים של 28\18 של אבק? בוא נסתכל רגע על להקה כמו ג'נסיס. מכל האלבומים שהם הוציאו, כמה כבר הם חידשו ביחס לעצמם? בכל אלבום יש בדיוק את אותם סאונדים, אותם פירוקי אקורדים מהירים של טוני בנקס עם האמונד ומוג ואותו סאונד גיטרה בדיוק של סטיב האקט, יחד עם קטעים של שתי גיטרות 12 מיתר שפורטות במקביל. אז למה בדיוק Selling England הוא מקורי? הרי הם כבר עשו את אותו הדבר בFoxtrot ובNursery Cryme! מה שהכי מפליא אותי זה שאנשים מתבייכנים על זה שג'נסיס התמסחרו והפסיקו לעשות את המוסיקה שהם עשו, אבל כשבאה להקה שמציעה שירים חדשים באותו סגנון, אז זה חקייני ולא אותנטי. אם כי במקרה של הפלאוור קינגז, הרי ידוע שרויין סטולט, מנהיג הלהקה, יצר פרוג גם בשנות השבעים, ולכן הוא לא חקיין ולא משחזר את העבר - הוא עושה בדיוק את מה שהוא תמיד עשה. בניגוד ללהקות כמו יס שהמוסיקה שהם יוצרים היום נשמעת כמו גרסה חיוורת של מה שהם היו פעם, הוא ממשיך לעשות פרוג פרופר. אז אולי במקום לחפש אלבומי פרוג נשכחים של הרכבים אזרביג'ניים אנונימיים, אפשר בכל זאת ליהנות ממשהו שקורה פה ועכשיו? אם אתה טוען שStardust we are הוא לא מורכב, אז אני מציע שתאזין לו שוב. בין אם לא מקורי או לא חדשני לדעתך, אי אפשר להתעלם מהעובדה שהשיר הראשון הוא בנוי מהרבה מאוד קטעים שונים, ולכן, Whether you like it or not, הוא דווקא כן מורכב! אולי לא איכותי ולא מקורי בעיניך, אבל זה בערך מזכיר לי את אותו בחור חביב שהכחיש שהמוסיקה של דרים תיאט'ר היא מורכבת כי היא לא לטעמו, ונראה לי שאתה יותר טוב מזה. את האמת, אני לא מבין מה הופך את הRIO יותר מורכב מפרוג. דיסוננס זה לא מתכון למורכבות. להקה כמו נירוונה מספק מכלול דיסוננסים. מריליון, אגב, לא ניסו לשחזר את העבר. הרי הם קמו בתחילת שנות השמונים, ואף זכו לראות כמה הופעות של ג'נסיס. הם היו מושפעים מהם, מן הסתם, אבל זה לא אומר שהם ניסו לשחזר את העבר (מלבד העובדה שחוץ מהקול של פיש הם ממש לא דומים לג'נסיס בכלל). הרי אתה בעצמך אמרת שהרוק המתקדם לא מת, הוא פשוט ירד למחתרת. סה"כ הבדל של כמה שנים בין מהפכת הפנק ותקומתה של מריליון.
ממה ששמעתי בRIO, להקות כמו Univers Zero למשל, לא משלבות בין רוק למוסיקה קלאסית. הן פשוט עושות מוסיקה קלאסית. איך זה רוק, אם אין גיטרות, אין בס, בקושי יש קלידים, והתופים בכלל לא עושים הדגשות של רוק? אבק לעומת זאת, יוצאים דופן בקטע הזה, אני מניח, כי הם משלבים פרוג עם RIO, וכן יש בהם רוקיות וגיטרות ושאר ירקות. למה אתה מתכוון ב"משהו חדש"? מה בדיוק צריך להיות חדש כאן? כאשר כל העקרונות של הפרוג מבוססים על כך שהולכים אחורה למוסיקה הקלאסית של המאות שעברו (ובמקרה הטוב, של המאה שעברה), איך בדיוק אפשר לצפות מלהקת פרוג שתעשה משהו חדש? האם אתה טוען שהמלודיות של הפלאוור קינגז לא שייכות להם? שהם גנבו אותן? כי רק אז אני מוכן לקבל את הטענה שהם לא מקוריים. האם המהלכים ההרמוניים כולם שאולים מלהקות אחרות, ואם כן, אתה מוכן להצביע על מי איפה ומתי בדיוק? אם אתה מתכוון למה שאני חושב שאתה מתכוון, בסה"כ מדובר בעיבוד. הפלאוור קינגז משתמשים בסאונד קלידים של ג'נסיס, בסאונד באס של יס, בסאונד גיטרה של... קאיפה
לא היה לי זין
לקרוא את שאר ההודעה אז אני מתייחס רק לפסקה הראשונה (או השתיים). רבאק מה הקשר לכלים שמנגנים בהם? אני מדבר על הגישה, הקצב, ההרגשה וצורת ההלחנה. שלא לדבר על זה שבUZ יש טונות בס-תופים רוקי ואפילו מטאליסטי. ההלחנה בUZ היא לא קלאסית, כי היא חופשית יותר וכן משלבת אלמנטים מרוק: גם בלחן וגם בצורת ההגשה.
לקרוא את שאר ההודעה אז אני מתייחס רק לפסקה הראשונה (או השתיים). רבאק מה הקשר לכלים שמנגנים בהם? אני מדבר על הגישה, הקצב, ההרגשה וצורת ההלחנה. שלא לדבר על זה שבUZ יש טונות בס-תופים רוקי ואפילו מטאליסטי. ההלחנה בUZ היא לא קלאסית, כי היא חופשית יותר וכן משלבת אלמנטים מרוק: גם בלחן וגם בצורת ההגשה.
HelterSkelter1
New member
פסקול של סרט של היצ'קוק
בביצוע להקת רוק. הקצביות של UZ היא פשוט רוקית. הם עושים רוק (מתקדם) עם באס, תופים, באסון, כינור, קלידים ועוד. קלאסי זה לא (בעיקר בגלל המבנה וקצב הרוקי הדומיננטי), ג'אז או בלוז זה בטח שלא, אז מה נשאר? גוספל. סתם, זה פשוט רוק מתקדם
. אין פה ריפים של גיטרות או "נתינה בראש" מסורתית, אבל בהחלט מדובר ברוק.
בביצוע להקת רוק. הקצביות של UZ היא פשוט רוקית. הם עושים רוק (מתקדם) עם באס, תופים, באסון, כינור, קלידים ועוד. קלאסי זה לא (בעיקר בגלל המבנה וקצב הרוקי הדומיננטי), ג'אז או בלוז זה בטח שלא, אז מה נשאר? גוספל. סתם, זה פשוט רוק מתקדם
אין נתינה בראש
ולכן זה לא בדיוק רוק. גם בג'אז יש תופים ובאס, וג'אז זה לא רוק. התופים כמעט ואף פעם לא מביאים אותה במקצב של רוק, אלא בדרך כלל רק מקשטים וכמעט אפשר להגיד עליהם שהם מנגנים מלודיה. זה נשמע כמו מוסיקה קלאסית מודרנית, עם קצת רוק, ואולי זה ההבדל בין RIO לרוק מתקדם, שבRIO המוסיקה הקלאסית הרבה יותר דומיננטית ואילו בפרוג הרוק יותר דומיננטי. בכל מקרה, לא נראה לי שהיו קוראים לזה RIO סתם ככה כי בא להם עוד שם, אלא אם כן היה איזשהו שוני סגנוני. בסופו של דבר, זהו כריס קאטלר בעצמו שאמר בראיון שהם פעלו ביקום מוסיקלי אחר לחלוטין מאשר קינג קרימזון. על כל פנים, אני לא סגור על זה במאה אחוז
יש לי עוד האזנות מחכות לי לפני שאני אבסס את דעתי לחלוטין, אם כי ניסיתי לשמוע את Art Bears למשל וזה היה פשוט בלתי נסבל. המשימה הבאה היא לברר מה לכל הרוחות הקשר בין פרוג סימפוני לקנטרברי.
ולכן זה לא בדיוק רוק. גם בג'אז יש תופים ובאס, וג'אז זה לא רוק. התופים כמעט ואף פעם לא מביאים אותה במקצב של רוק, אלא בדרך כלל רק מקשטים וכמעט אפשר להגיד עליהם שהם מנגנים מלודיה. זה נשמע כמו מוסיקה קלאסית מודרנית, עם קצת רוק, ואולי זה ההבדל בין RIO לרוק מתקדם, שבRIO המוסיקה הקלאסית הרבה יותר דומיננטית ואילו בפרוג הרוק יותר דומיננטי. בכל מקרה, לא נראה לי שהיו קוראים לזה RIO סתם ככה כי בא להם עוד שם, אלא אם כן היה איזשהו שוני סגנוני. בסופו של דבר, זהו כריס קאטלר בעצמו שאמר בראיון שהם פעלו ביקום מוסיקלי אחר לחלוטין מאשר קינג קרימזון. על כל פנים, אני לא סגור על זה במאה אחוז
HelterSkelter1
New member
כריס קאטלר מדבר הרבה... ../images/Emo13.gif
בסופו של דבר, ההבדל בין פרוג וריו הוא משמעותי, אבל לא "עולם אחר". כריס קאטלר פשוט מנסה לבדל את עצמו מהפרוג של שנות השבעים, ואמנם יש הבדל, אבל לא גדול כ"כ. ההבדל הוא יותר בגישה, כנראה, ופחות מבחינה מוסיקלית נטו - אני לא רואה הבדל כזה גדול בין העולם של קינג קרימזון (72-74 נניח) והנרי קאו בחלק מאלבומיהם - בכל אופן, לא משהו יוצא דופן שמצדיק המצאת ז'אנר חדש (ריו) על פי איפיונים מוסיקליים בלבד. אל תשכח שכריס קאטלר וחבריו היו בעלי מודעות חברתית גדולה, בניגוד לרוב להקות הפרוג, שנושא זה לא בדיוק הטריד אותן. "כבדי" הפורום מוזמנים לתקן אותי, ובמיוחד להרחיב
בסופו של דבר, ההבדל בין פרוג וריו הוא משמעותי, אבל לא "עולם אחר". כריס קאטלר פשוט מנסה לבדל את עצמו מהפרוג של שנות השבעים, ואמנם יש הבדל, אבל לא גדול כ"כ. ההבדל הוא יותר בגישה, כנראה, ופחות מבחינה מוסיקלית נטו - אני לא רואה הבדל כזה גדול בין העולם של קינג קרימזון (72-74 נניח) והנרי קאו בחלק מאלבומיהם - בכל אופן, לא משהו יוצא דופן שמצדיק המצאת ז'אנר חדש (ריו) על פי איפיונים מוסיקליים בלבד. אל תשכח שכריס קאטלר וחבריו היו בעלי מודעות חברתית גדולה, בניגוד לרוב להקות הפרוג, שנושא זה לא בדיוק הטריד אותן. "כבדי" הפורום מוזמנים לתקן אותי, ובמיוחד להרחיב
יכול להיות
אבל בעולם הכל כך נרחב של ה"רוק", הרבה פעמים ההבדלים בין סגנונות שונים תלויים בחוט השערה. ההבדל בין הגראנג' לפנק ובין המטאל, הניו-מטאל, הפוסט-גראנג', הפוסט-פנק, וכו' - מונח בעיקר בסוג הדיסטורשן שבו משתמש הגיטריסט, אם נוכחותו של סולו גיטרה בשירים, והשוני בין מתופף עם בס-דראם אחד לבין אחד שמנגן על דאבל בס-דראם. הבדלים קטנים עושים את כל ההבדל, בעצם. אם יש הבדל משמעותי בין פרוג וריו, על אחת כמה וכמה. הם אולי באופן עקרוני מקבילים יותר מאשר פרוג ופולקה, או ריו וטראנס, אבל בכל זאת, אני חושב שזה מספיק על מנת להגיד שזה משהו אחד, וזה משהו אחר. נ.ב - אבק מביאים בראש, ובגדול.
אבל בעולם הכל כך נרחב של ה"רוק", הרבה פעמים ההבדלים בין סגנונות שונים תלויים בחוט השערה. ההבדל בין הגראנג' לפנק ובין המטאל, הניו-מטאל, הפוסט-גראנג', הפוסט-פנק, וכו' - מונח בעיקר בסוג הדיסטורשן שבו משתמש הגיטריסט, אם נוכחותו של סולו גיטרה בשירים, והשוני בין מתופף עם בס-דראם אחד לבין אחד שמנגן על דאבל בס-דראם. הבדלים קטנים עושים את כל ההבדל, בעצם. אם יש הבדל משמעותי בין פרוג וריו, על אחת כמה וכמה. הם אולי באופן עקרוני מקבילים יותר מאשר פרוג ופולקה, או ריו וטראנס, אבל בכל זאת, אני חושב שזה מספיק על מנת להגיד שזה משהו אחד, וזה משהו אחר. נ.ב - אבק מביאים בראש, ובגדול.
פסקול של סרט של היצ'קוק
וזה מן הסתם המקום להמליץ על הפסקולים של Psycho ו-Vertigo מאת ברנרד הרמן הגאון, שנשמעים כמו קינג קרימזון של תקופת Red, רק עם תזמורת ובלי תופים. מוסיקה מרגשת, כואבת ומופרעת על כל הראש (ומלווה בסרטים בהתאם, כמובן). פעם הקלטתי לעצמי את נעימת הנושא של "פסיכו" כפי שהיא אולי הייתה מבוצעת ע"י פריפ וחבריו. אולי מתישהו אני אעלה את זה לאיזה שרת כדי להוכיח את טענתי.
וזה מן הסתם המקום להמליץ על הפסקולים של Psycho ו-Vertigo מאת ברנרד הרמן הגאון, שנשמעים כמו קינג קרימזון של תקופת Red, רק עם תזמורת ובלי תופים. מוסיקה מרגשת, כואבת ומופרעת על כל הראש (ומלווה בסרטים בהתאם, כמובן). פעם הקלטתי לעצמי את נעימת הנושא של "פסיכו" כפי שהיא אולי הייתה מבוצעת ע"י פריפ וחבריו. אולי מתישהו אני אעלה את זה לאיזה שרת כדי להוכיח את טענתי.
שיר, לא יכלתי להגיד את זה יותר טוב.
אין ספק שהפלאוור מאוד מושפעים מיס קינג קרימזון ג'נסיס ופינק פלויד, אני תמיד מגדיר את סטולט כשילוב אופטימאלי של סטיב האו, סטיב האקט ודייויד גילמור בסאונד ובטכניקה. וההנאה שלי כמו שכתבתי היא בהחלט מהחזרה הרבה על הנוסחאות של שנות השיבעים, שרוני סטולט יודע כל כך להפיק. אבל יחד עם זאת כל אלבום של הפלאוור הוא חדש ומיוחד ובעל קונספט מובנה במרבית המקרים. וכמו שאמרת האלבום הראשון של קאיפה יצא בשנת 1974 ויצירת המופת שלהם Inget Nytt Under Solen יצאה בשנה 1976, אז למעשה אפשר להגיד שסטולט הוא אחד היחידים ששרד מאז במלוא הדרו.
אין ספק שהפלאוור מאוד מושפעים מיס קינג קרימזון ג'נסיס ופינק פלויד, אני תמיד מגדיר את סטולט כשילוב אופטימאלי של סטיב האו, סטיב האקט ודייויד גילמור בסאונד ובטכניקה. וההנאה שלי כמו שכתבתי היא בהחלט מהחזרה הרבה על הנוסחאות של שנות השיבעים, שרוני סטולט יודע כל כך להפיק. אבל יחד עם זאת כל אלבום של הפלאוור הוא חדש ומיוחד ובעל קונספט מובנה במרבית המקרים. וכמו שאמרת האלבום הראשון של קאיפה יצא בשנת 1974 ויצירת המופת שלהם Inget Nytt Under Solen יצאה בשנה 1976, אז למעשה אפשר להגיד שסטולט הוא אחד היחידים ששרד מאז במלוא הדרו.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.