3D Pop

[prizman]

תלת מימד ו"לוק" זה אותו דבר?

אם יש לי טלוויזית תלת מימד ואני רואה בה סרט תלת מימד אז יש לו לוק?
ואם אני סתם יורד למטה וכמו כל אדם סביר אני רואה בתלת מימד אז גם
פח האשפה שבחצר הוא בעל לוק?
אני באמת מחכה בסבלנות שמישהו יסביר מהו ה"לוק" ושתהיה סביב זה הסכמה.
בינתיים קיבלתי כמה הסברים שונים.
בד"כ כשלמושג יש הסבר שונה ע"י כל קורא אז לא בטוח שהמושג הזה קיים.
לכוח המשיכה יש רק הסבר אחד.
לא שאני לא מסוגל להבחין באיכות של עדשה אבל לא ברור לי מהיכן הלוק הזה צץ.

 

[sagiKor]

אנסה להסביר, פעם אחרונה ודי

תחשוב על לוק באופנה, מה מגדיר את הלוק?
זה סגנון הלבוש, זה צבע הלבוש, זאת התסרוקת וצבע השיער, זה סגנון האיפור, זה האקססוריז, זה הנעלים, זה התיק ובטח יש עוד כמה דברים שפיספסתי.

אם אני ארצה להציג דוגמנית כך שיהיה לה לוק של עורכת דין, אני אלביש אותה ואספר אותה בצורה מסויימת ואם ארצה להציג אותה כזונת רחוב אז אלביש אותה בצורה אחרת עם תסרקת אחרת ואם ארצה להציג אותה כערפדית גותית אז שוב אלביש אותה בצורה אחרת והכל יראה אחרת למרות שזאת אותה בחורה.

אפשר לקבל לוק שונה על ידי פרמטרים שונים, לא תמיד צריך להשתמש בכל הפרמטרים, לפעמים אפשר לשלב. ממלתחה אחת של נניח 20 פריטים אפשר קרוב לוודאי להוציא כמה עשרות לוקים שונים.

נחזור לצילום, לוק זה מה שעושה את ההבדל בין שתי תמונות של סצנה זהה שצולמו בעזרת אביזרים שונים.

אז האם לוק = תלת מימד?
כן ולא
כן, זה לוק מסויים שלא כל עדשה יכולה לייצר ומי שמחפש את האפקט הזה יחפש עדשה שיודעת לתת את זה.
לא, כי תלת מימד זאת לא ההגדרה היחידה של לוק. זה עוד פרמטר, עוד פריט במלתחה שאפשר בעזרתו להגיע ללוק מסויים.

אפשר לצלם פורטרט עם עדשת 35מ"מ ואפשר עם עדשת 135מ"מ, שתי התמונות יהיו שונות ויהיה להם לוק אחר וזה רק בגלל אורך המוקד, מבלי להתייחס לאופי בוקה, חדות, מיקרו קונטרסט, טווח דינמי ועוד.

יש מאפיינים של לוק לעדשות, אני חושב שכאן אנחנו מסכימים.
יש גם מאפיינים של לוק של חיישן, על זה אנחנו פחות מסכימים והאמת היא שהיום הרבה יותר קשה להראות את זה אבל זה קיים ראה לדוגמה את הפוסט של שאול

עכשיו אפשר לשלב חיישנים שונים עם עדשות שונות ולהגיע לשלל תוצאות שכל אחת נראית אחרת גם אם מצלמים את אותה סיטואציה באותן הגדרות של צמצם, תריס ואיזו. כל תוצאה והלוק שלה. האם זה ברור?

 

[prizman]

כן, למדי.

לא עם כל מה שכתבת אני מסכים אבל עם חלק גדול אני כן מסכים.
הבנתי אותך וזה הכי חשוב.
מה שלי חשוב בנוסף הוא שלא יהיו ויכוחים מיותרים ביננו, אני
מעריך אותך וכתבתי את זה גם בעבר.
אבל תסלח לי אם לא אקבל את המילה לוק. היא אפילו לא בעברית
ולא שזה ממש משנה לי כי אני לא חי כרגע בעברית.

 

[מיכאל לנג]

3D

שלום
ע"מ ליצר תלת מימד בתמונה ממקור דו מימדי (מסך) יש להצטיד ביכולות תלת מימד כמו משקפים דינאמיות, מסך מיוחד שמסוגל לקטב תמונה ע"י אחת השיטות המקובלות ומקור שמספק את התמונה למקודד התלת מימד.
אז העדשה של שגיא אינה עושה אף אחד מהם. גם לא המסך שלך בבית. התמונה שאתה צופה בה, היא דו מימדית, נקודה!
לכן, ראשית זה לא תלת מימד במובן האופטי של המונח.
לשם האמירה, ה-Look או השד יודע מה, אפשר לתת לתמונה כל שם תואר או כינוי. כמו שנאמר, בדוגמת האופנה, זה הרבה BUZ ומעט שיק. אבל זה לא 3D.
אפשר לקחת דוגמנית נאה, להלביש אותה עם Hoodies ומשקפי Carolina Lemka ואפילו לצלם אותה ע"י הדוגמן המורשע, אבל זו עדין לא תהיה בר רפאלי.
במקרה המתואר, הגברת בר עשויה (ובצדק) להגיש תביעה!
למזלו של פותח הפוסט, על הקשקוש לו, הוא ככל הנראה לא יתבע.
האמת שגם אתה ואני (וכל אחד) יכולים להגיד. כמו שאומרים ביידיש, נו שויין, אז אמר.

 

[sagiKor]

מגוכח

כמה אתה נחרץ בדברים שאין לך מושג בהם.
יש כאן מושג שנקרא 3D Pop שאתה לא מכיר (גוגל ידידך) ואתה לוקח את זה למקום אחר מתוך בורות.
לא פעם ראשונה, גם בטח לא פעם אחרונה....

 

[שאול נשיץ]

מיכאל

מובן שהייצוג של הסצנה הוא דו מימדי. יחד עם זאת, התפלגות הבהירות של משטחים שונים בסצנה יוצרת אשליה של נפח שמרמזת על צורתם המרחבית. בז'רגון האופטי האפקט הזה מכונה "3D pop". עדשות אחדות מיטיבות ליצור אותו בעוד אחרות נוטות לצייר משטחים באופן אחיד יותר ולתת לסצנה מראה שטוח יותר. זה תלוי כמובן במאפייני האור, אבל גם - כאמור - באופטיקה.
את הבסיס התיאורטי של הרעיון הזה תמצא במתמטיקה הפרקטלית, שמתייחסת למימד כאל משתנה רציף.

 

[מיכאל לנג]

תודה

שלום
לדעתי השם שנתנו לנושא אינו מוצלח. אבל שיהיה.
אני הייתי קורא לכזו תמונה אחרת...

 

[dudi4321]

 

[dudi4321]

רק שכחת את המוח האנושי

שיוצר לעצמו 3D גם במקרים של דו מימד.
מדברים שמשה דיין היה רואה 3D עם הרטיה.

 

[prizman]

מתי פגשת לאחרונה מישהו שדיבר על משה דיין

ובמיוחד מישהו שעשה לו בדיקות ראיה?
מספרים נשמע נחמד אבל ממש לא מספק.

 

[מיכאל לנג]

משה דיין

שלום
פעם משה דיין נהג בגיפ, ראה בחורה יפה בצד הדרך, קרץ לה ונכנס עם הרכב בעץ.
עכשיו קצת יותר רציני.
בשל הפרדות רשתית, לא ראיתי בעין שמאל במשך שנתיים (ו-4 ניתוחים).
ראיה בעין אחת מגבילה את היכול להאריך מרחק. למשל לרדת מדרגות במקום לא מוכר! ולא רק. כך שהיכולת לראות 3D בתמונה או לתת לזה שם כי מישהו בחר בחירה מטופשת, אינו הופך את הראיה בעין אחת לחוויה נעימה.
אגב, גם כאשר הראיה חזרה בעין שמאל, היא לא היתה סימטרית או כמו עין ימין (הבריאה). אך עם הזמן, המוח לומד את התמונה ומקזז אותה.
חוויה מרתקת, שהייתי מוותר עליה.

 

[prizman]

מקווה שהראיה שלך וכל הבריאות כרגע בסדר.

נשמע שעברת קטע לא נעים.

 

[מיכאל לנג]

שלום וחג שמח
כל הפרק הזה היה בין 2010 ל-2013.
היפרדות רשתית, מדומה לאותו קעקוע ילדים שמדביקים על העור, אך ממיסים לפני במים. אם תשרה אותו יותר מדי זמן במים, הקעקוע יפרד מהנייר, ואף יתקפל. כל נגיעה לא עדינה בו והקעקוע יקרע. כך גם הרשתית...
לאחר שהרשתית הוחזרה למקומה, היא לא בדיוק כמו שהייתה לפני. יש עיוותים בתמונה. בעיקר אם אביט בנייר משובץ של מחברת. יהיו איזורים שבהם הריבועים יקבלו עיוות ל-"חבית" וכו'. באותו איזור הקו (אופקי או אנכי) לא יהיו ישרים ויקבלו כיפוף.
חזרה ל-3D. העובדה שקודם ראיתי ב-2 עיניים, הותירה זיכרון למרחקים. אך זה לא תמיד עוזר. לא אחת שלחתי יד לקחת ספל קפה או חפץ מהשולחן, והיד לא בדיוק הגיע לחפץ....שלא לדבר על נהיגה. הייתי צריך לחדש רשיון בדיוק בתקופה זו, וכידוע משרד הרישוי מבקש לבצצע בדיקת ראיה כתנאי לחידוש. האופטיקאי סיים את הבדיקה (במכונה) והיה די מופתע שאני לא רואה (ממש כלום!) בעין שמאל!. הרשיון ניתן. ראיה בעין אחת בלבד, אינה בעיה עבורם. היא היתה בעיה עבורי ונמנעתי מנהיגה בתקופה הזו.
לקחת עכשיו תמונה (דו מימדית לכל היותר) ולטעון לתלת מימד...זה קצת נשמע לי מוזר. אפילו מוזר מאוד. חבל שזה השם שבחרו לעניין.
העניין, שלאחר ההתנסות, גם בסרט תלת מימד (נניח אווטאר) יש תחושת תלת מימד אך היא אינה מאפשרת לאמוד ממש מרחק. זו אשליה ותו לא.
בחיי היומיום, אנחנו עושים שימוש רב ביכולת זו (3D) אפילו בפעולות פשוטות, כמו הכנת כוס קפה (לא שופכים את הקפה או הסוכר ע"י הכוס...).

 

[steiff]

המוח שלנו הוא שיוצר תחושת מרחק על בסיס שתי תמונות

כל עין מציגה תמונה קצת שונה והמוח שלנו לומד עם השנים להבין את תלת המימדיות על פי ההפרש בין התמונות.
אבדן הראיה באחת העיניים גורם לאבדן תחושת המרחק/עומק.
תצלום, מעצם טבעו, הוא תמונה ללא עומק משום שהוא מצולם בעין אחת.
סרטי תלת מימד מציגים למעשה שתי תמונות על המסך בו זמנית, זו על זו. כל תמונה מציגה מה שאנו רואים בעין אחת. משקפי התלת-מימד הם פילטרים צבעוניים שגורמים לכל עין לראות רק אחת משתי התמונות ומסתירים את התמונה השניה.
תחושת תלת מימד בתמונה בודדת אינה ממשית. זו תחושה שניתן לקבל על בסיס תחושות משניות של עומק: חדות (מול טשטוש רקע) ויחסי גודל בין קרוב לרחוק.

שנים שאני מטיף כאן על המרחק ה״נכון״ לצילום פורטרט. 3-5 מטר. המרחק בו המוח לא נזקק לבצע תיקון להפרשים בין התמונות שמגיעות משתי העיניים.

 

[מיכאל לנג]

תודה לך על קול השפיות

שלום
זה לא הפוסט הראשון שלי, שמנסה להתנגד לאמירת פותח השרשור על מושג (שגוי לטעמי) של 3D. יש הבדל מהותי בין תמונה (דו מימדית) שמייצרת אשליה (לטעמי בכלל לא), לבין 3D של חיי יומיום. מציע ל-"חכמים" להתנסות בזה. שימו רתיעה על עין אחת לכמה ימים, ותגלו כמה נחמד להכין כוס קפה (למזוג קפה וממתיק לכוס ואח"כ מים רותחים). יתכן ותגלו שלא כולם הגיעו למקום שרציתם.
כך שלמושג תלת מימד (3D) יש משמעויות בחיי היומיום שלנו, הרבה מעבר למה שרובנו בעלי ראיה תקינה ב-2 עניים, נדמה.
גם חשוב להדגיש שיש הבדל בין תפיסת מרחב על בסיס ניסיון, לבין תחושת מרחב אמיתית בחוויה.
למשל, אם נצלם פעוט עומד קרוב ומבוגר עומד רחוק עם קו קדמי מוסתר, יתכן והמבוגר והפעוט יהיו באותו גודל על התמונה, או אפילו הפעוט גדול מהמבוגר.
מאחר ואנחנו "יודעים" מה גודלם של הדמויות, נבין שהפעוט קרוב, המבוגר רחוק, ויצרנו טעות אופטית. במציאות (לא תמונה) הדבר ברור ואין אשליה.
צר לי שהפורום מקבל בברכה ביטויי אשליה כמושגים, בעוד למושגים יש משמעות במציאות חיינו.

 

[שאול נשיץ]

זו סמנטיקה

אולי באמת ראוי לכנות את התכונה בשם אחר. 'אפקט נפח' או 'ריאליזם מרחבי'. אתה מוזמן להציע שם יאה יותר.

 

[dudi4321]

 

[מיכאל לנג]

תודה, לא תודה

שלום וחג שמח

 

[prizman]

אולי אשליית נפח יתאים יותר

אבל אשליות מטיבן נוטות יותר להשפיע על מי שמעוניין להיות מושפע מהן.
אם שגיא הרשה לעצמו לתת דוגמא רחוקה מהנושא גם אני ארשה לעצמי.
פגשתי הבוקר איזו מכרה. היא אמרה לי עם מבט מצועף שהיא אוהבת אותי באמת.
אם הייתי אדם שמחפש אהבה יש סיכוי סביר שהייתי נכנס לאשליה הזו.
אבל אני גם ריאלי וגם לא מחפש אהבה אז הסתפקתי בלענות "גם אני אוהב אותך"
ללא מבט מצועף, שתינו קפה ונפרדנו כידידים.
איש איש ואשליותיו.

 

[שאול נשיץ]

זה בוודאי סובייקטיבי

אבל האשליה הזאת חשובה בעיני ל"איכות התמונה" יותר מהרבה פרמטרים מדידים. אינני מבין כיצד אפשר שלא להבחין בה (בהנחה של ראיה תקינה פחות או יותר).