28מ"מ מול 28מ"מ
- פותח הנושא sagiKor
- פורסם בתאריך
אני חושב שמראש הלכו לכיוון הגבוה של הסקאלה
המשותף לעדשות הוא שהן נותנות ביצועים גבוהים בכל הצמצמים. זה משהו שעדשה זולה לא תתן ולא מחפשים כאן פשרה תמורת מחיר.
ההבדל בביצועים בין השתיים זניח למרות שהצייס נבדקה על חיישן מפורט יותר שזה בעצם היתרון היחידי שלה - ניתן לשדך אותה לחיישן מפורט יותר מ 24MP.
אבל מכאן ללייקה יש רק יתרונות, גם קטנה וקלה יותר גם זולה יותר ובאותו מחיר מקבלים מצלמה, גם יש AF, גם יכולת מאקרו וגם נכנסים למועדון חברים יוקרתי...
אגב, ה Q בכלל מהווה מעין "קניה חכמה" מבין אופציות העילית, כי גם מי שבמערכת לייקה ורוצה 28 ברמה שלה יצטרך להוציא סכום דומה ל Q ועם ה Q מקבלים גוף גיבוי/שני. בערך כמו שבפוג'י בזמנו ה X100 הייתה אופציה רלוונטית לעדשת ה 23מ"מ
מי שלא מחפש את הטופ שבטופ לא ישקול אף אחת מהאופציות הנ"ל.
המשותף לעדשות הוא שהן נותנות ביצועים גבוהים בכל הצמצמים. זה משהו שעדשה זולה לא תתן ולא מחפשים כאן פשרה תמורת מחיר.
ההבדל בביצועים בין השתיים זניח למרות שהצייס נבדקה על חיישן מפורט יותר שזה בעצם היתרון היחידי שלה - ניתן לשדך אותה לחיישן מפורט יותר מ 24MP.
אבל מכאן ללייקה יש רק יתרונות, גם קטנה וקלה יותר גם זולה יותר ובאותו מחיר מקבלים מצלמה, גם יש AF, גם יכולת מאקרו וגם נכנסים למועדון חברים יוקרתי...
אגב, ה Q בכלל מהווה מעין "קניה חכמה" מבין אופציות העילית, כי גם מי שבמערכת לייקה ורוצה 28 ברמה שלה יצטרך להוציא סכום דומה ל Q ועם ה Q מקבלים גוף גיבוי/שני. בערך כמו שבפוג'י בזמנו ה X100 הייתה אופציה רלוונטית לעדשת ה 23מ"מ
מי שלא מחפש את הטופ שבטופ לא ישקול אף אחת מהאופציות הנ"ל.
אני כל הזמן מחליף ציוד 
וגם אתה, בינינו....
 
אבל הציוד שאני מחליף הוא לא בשינוי מהותי. יוצאים דברים חדשים, אני משדרג.
שים לב שעברו כבר 3 שנים מאז שעברתי למ43... אז את הגוף הראשי שלי החלפתי מ-EM1 ל-EM1.2 ואחכ ל-G9 - כל אחד שדרוג. את הגוף הקטן עברתי מ-EPL7 ל-GX85 ועכשיו עובר ל-GX9. גם שדרוג.
 
עדשות? את הפריימים שלי האמת שאני לא ככ מחליף... בזומים - מה לעשות - יוצאים דברים שיותר מתאימים לי פונקציונאלית. זה לא אומר שלא הייתי מרוצה מהקודם.
 
אם מחר תצא 15/1.7 מארק II שהיא באותו גודל ואיכות אבל למשל אטומה, אני גם אחליף. זה עדיין לא אומר שאני לא מרוצה ממנה.
 
 
וגם אתה, בינינו....
 
אבל הציוד שאני מחליף הוא לא בשינוי מהותי. יוצאים דברים חדשים, אני משדרג.
שים לב שעברו כבר 3 שנים מאז שעברתי למ43... אז את הגוף הראשי שלי החלפתי מ-EM1 ל-EM1.2 ואחכ ל-G9 - כל אחד שדרוג. את הגוף הקטן עברתי מ-EPL7 ל-GX85 ועכשיו עובר ל-GX9. גם שדרוג.
 
עדשות? את הפריימים שלי האמת שאני לא ככ מחליף... בזומים - מה לעשות - יוצאים דברים שיותר מתאימים לי פונקציונאלית. זה לא אומר שלא הייתי מרוצה מהקודם.
 
אם מחר תצא 15/1.7 מארק II שהיא באותו גודל ואיכות אבל למשל אטומה, אני גם אחליף. זה עדיין לא אומר שאני לא מרוצה ממנה.
 
 
האמנם?
ניקח עדשה אקוויוולנטית כמו למשל 16/1.4 של פוג׳י או אפילו 28/1.4 של ניקון.
חדות כבר בצמצם הכי פתוח.
שליש/רבע מחיר.
ואתה אפילו לא מכוון פוקוס ״לפי העין״ אלא יש מכשיר מדוייק שעושה את זה בשבילך...
תראה... בעבר, בעידן של לפני 10-20-30 שנה באמת היה פער גדול באיכות בין האופטיקה של לייקה (וגם המכניקה של לייקה) לבין האופטיקה ה״עממית״. בעיקר משום שאמצעי התיווך בין האובייקט לתמונה כללו תהליך כימי מסובך עם סרטי צילום, חומרים, חשיפה מחודשת במעבדה ותהליך כימי נוסף. מי שלא הלך למעבדה מקצועית ממילא היה מקבל תוצאות זיפת בגודל של גלויית דואר,אז לא היה צורך של ממש להשקיע באופטיקה משובחת.
היום, כאשר כל התהליך המיושן הזה יצא מהתמונה (תרתי משמע) ואמצעי הצפיה הפכו להיות מסכי רטינה עתירי רזולוציה -אתה רואה כל ״פיפס״ ואי אפשר יותר ״לחפף״ באופטיקה בינונית. לכן היום האופטיקה של כולם עלתה מדרגה. גם של היצרנים העממיים. אפילו קנון שהמשיכה למכור את דגמי הכניסה עם עדשות חדות כמו סכין בחדר אוכל צה׳לי, כבר מייצרת עדשות ״קיט״ באיכות לא רעה.
ומכאן שהיום לא צריך אופטיקה פלצנית כדי לקבל חדות שפעם היתה קיימת רק בלייקה או צייס. הפשרה שאתה עושה כאשר אתה קונה עדשה בשליש או רבע מחיר אינה גדולה, וההבדלים אינם משמעותיים.
הערת שוליים: לכל היצרנים הגדולים יש וגם היו מערכות מקצועיות בעלות אופטיקה משובחת שנועדו לצלמים מקצועיים. המחירים היו בהתאם. הטכנולוגיה והאיכות חילחלו כלפי מטה למערכות העממיות למצב בו היום לא צריך לרכוש מערכת מקצועית כדי ליהנות מאיכויות מקצועיות. האיכות היום פחות תלויה בציוד (אופטיקה) ויותר בתפעול ובטביעת העין של הצלם.
הערת שוליים שניה: מי שמחפש יכול למצוא, די בקלות, אופטיקה מחורבנת גם היום.
ניקח עדשה אקוויוולנטית כמו למשל 16/1.4 של פוג׳י או אפילו 28/1.4 של ניקון.
חדות כבר בצמצם הכי פתוח.
שליש/רבע מחיר.
ואתה אפילו לא מכוון פוקוס ״לפי העין״ אלא יש מכשיר מדוייק שעושה את זה בשבילך...
תראה... בעבר, בעידן של לפני 10-20-30 שנה באמת היה פער גדול באיכות בין האופטיקה של לייקה (וגם המכניקה של לייקה) לבין האופטיקה ה״עממית״. בעיקר משום שאמצעי התיווך בין האובייקט לתמונה כללו תהליך כימי מסובך עם סרטי צילום, חומרים, חשיפה מחודשת במעבדה ותהליך כימי נוסף. מי שלא הלך למעבדה מקצועית ממילא היה מקבל תוצאות זיפת בגודל של גלויית דואר,אז לא היה צורך של ממש להשקיע באופטיקה משובחת.
היום, כאשר כל התהליך המיושן הזה יצא מהתמונה (תרתי משמע) ואמצעי הצפיה הפכו להיות מסכי רטינה עתירי רזולוציה -אתה רואה כל ״פיפס״ ואי אפשר יותר ״לחפף״ באופטיקה בינונית. לכן היום האופטיקה של כולם עלתה מדרגה. גם של היצרנים העממיים. אפילו קנון שהמשיכה למכור את דגמי הכניסה עם עדשות חדות כמו סכין בחדר אוכל צה׳לי, כבר מייצרת עדשות ״קיט״ באיכות לא רעה.
ומכאן שהיום לא צריך אופטיקה פלצנית כדי לקבל חדות שפעם היתה קיימת רק בלייקה או צייס. הפשרה שאתה עושה כאשר אתה קונה עדשה בשליש או רבע מחיר אינה גדולה, וההבדלים אינם משמעותיים.
הערת שוליים: לכל היצרנים הגדולים יש וגם היו מערכות מקצועיות בעלות אופטיקה משובחת שנועדו לצלמים מקצועיים. המחירים היו בהתאם. הטכנולוגיה והאיכות חילחלו כלפי מטה למערכות העממיות למצב בו היום לא צריך לרכוש מערכת מקצועית כדי ליהנות מאיכויות מקצועיות. האיכות היום פחות תלויה בציוד (אופטיקה) ויותר בתפעול ובטביעת העין של הצלם.
הערת שוליים שניה: מי שמחפש יכול למצוא, די בקלות, אופטיקה מחורבנת גם היום.
אני לא מסכים
עדשות DSLR לרוב לא חדות בצמצם מקסימלי ואני בטוח שהניקון לא יוצאת מהכלל.
אבל חדות זה רק דבר אחד, שנחזור ללוק?
בעקבות המהלך האחרון של שאול יצא לי בסמוך ודיי במקרה לבחון שוב את המערכת של ניקון עם מצלמת הדגל שלהם (D850) ועדשת פריים. לומר את האמת, לא נפלתי מהכיסא, כשהשוותי ל M9 הותיקה עם עדשת לייקה, ההבדלים עדיין ברורים לעין, זה לא רק חדות זה לוק שלם שאולי בעיקר נמצא במיקרו קונטרסט של העדשות ואופי הרינדור של הבוקה.
העדשות של פוג'י מצויינות ואני חושב שאני דיי מכיר אותן טוב בתור משתמש דיי ותיק של המערכת, ועדיין ללייקה יש לוק אחר, ששום עדשה שניסיתי עד היום לא מתקרבת אליו.
נכון שכולם עושים היום עדשות טובות, חדות, מהירות אבל יש דברים שאפשר לראות רק בעין. מי שלא רואה את זה אז שיבושם לו.
לשים עדשת ניקון מול לייקה או אוטוס ולומר שזה אותו דבר מעיד על האומר שכנראה גם מצלמה קומפקטית יכולה לספק אותו.
עדשות DSLR לרוב לא חדות בצמצם מקסימלי ואני בטוח שהניקון לא יוצאת מהכלל.
אבל חדות זה רק דבר אחד, שנחזור ללוק?
בעקבות המהלך האחרון של שאול יצא לי בסמוך ודיי במקרה לבחון שוב את המערכת של ניקון עם מצלמת הדגל שלהם (D850) ועדשת פריים. לומר את האמת, לא נפלתי מהכיסא, כשהשוותי ל M9 הותיקה עם עדשת לייקה, ההבדלים עדיין ברורים לעין, זה לא רק חדות זה לוק שלם שאולי בעיקר נמצא במיקרו קונטרסט של העדשות ואופי הרינדור של הבוקה.
העדשות של פוג'י מצויינות ואני חושב שאני דיי מכיר אותן טוב בתור משתמש דיי ותיק של המערכת, ועדיין ללייקה יש לוק אחר, ששום עדשה שניסיתי עד היום לא מתקרבת אליו.
נכון שכולם עושים היום עדשות טובות, חדות, מהירות אבל יש דברים שאפשר לראות רק בעין. מי שלא רואה את זה אז שיבושם לו.
לשים עדשת ניקון מול לייקה או אוטוס ולומר שזה אותו דבר מעיד על האומר שכנראה גם מצלמה קומפקטית יכולה לספק אותו.
נאמנות למותג?
דיי נו....
זה בא ממישהו שטען ש M43 זה חרא ואין כמו קנון ואז אין על M43 ואולימפוס זה הטופ ועכשיו גם אולימפוס זה לא משהו ויחי המלך החדש - פנסוניק...
תודה לאל (או לאבולוציה) יש לי עיניים - אני עדיין יכול לראות מה אני אוהב יותר ואם יש הבדלים.
תודה לאל (או לאבולוציה) עדיין יש לי ידיים ואני יכול לחוש מה נעים לי יותר לתפעל.
נאמן למותג?
לאיזה מהם בדיוק?
יש לי לייקה, פוג'י, פנסוניק, קונטקס וגם הסלבלאד...
יש לי FF וגם APS-C וגם M43 ואפילו סוג של פורמט בינוני...
אני מדבר מניסיון, אתה מדבר מדיסוננס
דיי נו....
זה בא ממישהו שטען ש M43 זה חרא ואין כמו קנון ואז אין על M43 ואולימפוס זה הטופ ועכשיו גם אולימפוס זה לא משהו ויחי המלך החדש - פנסוניק...
תודה לאל (או לאבולוציה) יש לי עיניים - אני עדיין יכול לראות מה אני אוהב יותר ואם יש הבדלים.
תודה לאל (או לאבולוציה) עדיין יש לי ידיים ואני יכול לחוש מה נעים לי יותר לתפעל.
נאמן למותג?
לאיזה מהם בדיוק?
יש לי לייקה, פוג'י, פנסוניק, קונטקס וגם הסלבלאד...
יש לי FF וגם APS-C וגם M43 ואפילו סוג של פורמט בינוני...
אני מדבר מניסיון, אתה מדבר מדיסוננס
נופל למלכודת שהצבת בעצמך?
יש הבדל בין לשים עדשת ניקון (או פוג׳י, או כל מותג אחר שמייצר עדשה איכותית במחיר שבין 800-1500 דולר) מול עדשה שעולה 4000-6000 דולר ולומר שהן אותו הדבר, לבין לשים את התוצר שהעדשות הללו מפיקות על מסך ולהשוות את התוצאה הסופית ולומר שקשה להבחין בהבדלים של ממש בתוצר הסופי. במבחנים של DxO אני בטוח שתצליח למצוא מיקרוקונטרסט ובוקה והרבה מאד שבחים לצאת ידי חובה, כי אפילו אתר כמו DxO לא פטור מדיסוננס קוגניטיבי, אבל במבחן התוצאה של השימושים לעדשת 85 מ׳מ - נראה לי שעודף חדות לא בדיוק משחק תפקיד משמעותי.
לנמק את זה ב״לוק״ זה בערך כמו לנמק את זה בהרבה ניפנופי ידיים שבסופו של דבר אחד מהם מעיף את הארנק מהכיס ומפזר את כרטיסי האשראי על הרצפה, וכשמכניסים את הכרטיס בחזרה לכיס - אחד מהם במקרה מתגהץ, ואז במקרה נופלת ליד שקית לשימוש רב פעמי (אף אחד לא מקבל עדשה שעולה 5000 דולר בשקית חד פעמית) שבתוכה קופסת קרטון שחורה עם נקודה אדומה.
יש הבדל בין לשים עדשת ניקון (או פוג׳י, או כל מותג אחר שמייצר עדשה איכותית במחיר שבין 800-1500 דולר) מול עדשה שעולה 4000-6000 דולר ולומר שהן אותו הדבר, לבין לשים את התוצר שהעדשות הללו מפיקות על מסך ולהשוות את התוצאה הסופית ולומר שקשה להבחין בהבדלים של ממש בתוצר הסופי. במבחנים של DxO אני בטוח שתצליח למצוא מיקרוקונטרסט ובוקה והרבה מאד שבחים לצאת ידי חובה, כי אפילו אתר כמו DxO לא פטור מדיסוננס קוגניטיבי, אבל במבחן התוצאה של השימושים לעדשת 85 מ׳מ - נראה לי שעודף חדות לא בדיוק משחק תפקיד משמעותי.
לנמק את זה ב״לוק״ זה בערך כמו לנמק את זה בהרבה ניפנופי ידיים שבסופו של דבר אחד מהם מעיף את הארנק מהכיס ומפזר את כרטיסי האשראי על הרצפה, וכשמכניסים את הכרטיס בחזרה לכיס - אחד מהם במקרה מתגהץ, ואז במקרה נופלת ליד שקית לשימוש רב פעמי (אף אחד לא מקבל עדשה שעולה 5000 דולר בשקית חד פעמית) שבתוכה קופסת קרטון שחורה עם נקודה אדומה.
האמת נמצאת כנראה באמצע
ה"לוק" מורכב מהרבה משתנים, חלקם נמדדים, חלקם מדידים אבל לא מדווחים באתרי הסקירות הפופולאריים ואחרים סובייקטיביים ולא ממש מדידים. אני יכול לזהות תצלומים שהופקו באמצעות כמה מעדשות ה-M מרחוק (לא כל כך ברמת הפיקסל). מצד שני, רוב האנושות אינו מעדיף את הבוקה הגבשושי של עדשות לייקה על פני המראה הנימוח של קנון, למשל. ומצד שלישי יש בזה גם מהסנוביזם של נבכי הדיסוננס הקוגניטיבי.
ה"לוק" מורכב מהרבה משתנים, חלקם נמדדים, חלקם מדידים אבל לא מדווחים באתרי הסקירות הפופולאריים ואחרים סובייקטיביים ולא ממש מדידים. אני יכול לזהות תצלומים שהופקו באמצעות כמה מעדשות ה-M מרחוק (לא כל כך ברמת הפיקסל). מצד שני, רוב האנושות אינו מעדיף את הבוקה הגבשושי של עדשות לייקה על פני המראה הנימוח של קנון, למשל. ומצד שלישי יש בזה גם מהסנוביזם של נבכי הדיסוננס הקוגניטיבי.
לא הבנתי כלום...
DXO לא מתעסקים בפרמטרים לא מדידים כמו מיקרו-קונטרסט ובוקה, אז הכנסת את זה לדיון? אני האחרון שמתייחס לאתרי המבחנים האלו...
מבחינתי מה שחשוב זה מבחן התוצאה, אם אני לוקח קבצים שהופקו בעדשות שונות ובוחן אותם על המחשב בדרכי ורואה הבדלים ואם אני מעדיף לוק אחד על פני השני אז איפה כאן הבעיה? אם מה שאני מעדיף נוצר בעדשה של $5000 אז איפה הבעיה?
ואיך הגעת לדבר על עדשת 85מ"מ בדיון שעורך השוואה הין עדשות 28מ"מ?
אגב, אין לי שום עדשה או מצלמה שנקנתה בגלל "לוק" או איכות אופטית, כל הציוד שלי מייצג חווית שימוש בלבד, לגודל העדשה למשל יש חשיבות גדולה יותר עבורי מאיכותה ולכן למשל אין לי עדשות 1.4 במערכת של לייקה, לכן למשל העדפתי למכור את הפוג'י 23/1.4 ולקנות במקומה את ה 23/2.
אבל יש הבדלים, הם קיימים, אני רואה אותם בעין וזה נושא הדיון ולנסות לנפנף אותם כי זה לא מסתדר עם האג'נדה האישית זה כבר ממני והלאה..
DXO לא מתעסקים בפרמטרים לא מדידים כמו מיקרו-קונטרסט ובוקה, אז הכנסת את זה לדיון? אני האחרון שמתייחס לאתרי המבחנים האלו...
מבחינתי מה שחשוב זה מבחן התוצאה, אם אני לוקח קבצים שהופקו בעדשות שונות ובוחן אותם על המחשב בדרכי ורואה הבדלים ואם אני מעדיף לוק אחד על פני השני אז איפה כאן הבעיה? אם מה שאני מעדיף נוצר בעדשה של $5000 אז איפה הבעיה?
ואיך הגעת לדבר על עדשת 85מ"מ בדיון שעורך השוואה הין עדשות 28מ"מ?
אגב, אין לי שום עדשה או מצלמה שנקנתה בגלל "לוק" או איכות אופטית, כל הציוד שלי מייצג חווית שימוש בלבד, לגודל העדשה למשל יש חשיבות גדולה יותר עבורי מאיכותה ולכן למשל אין לי עדשות 1.4 במערכת של לייקה, לכן למשל העדפתי למכור את הפוג'י 23/1.4 ולקנות במקומה את ה 23/2.
אבל יש הבדלים, הם קיימים, אני רואה אותם בעין וזה נושא הדיון ולנסות לנפנף אותם כי זה לא מסתדר עם האג'נדה האישית זה כבר ממני והלאה..
"רק"
50מגהבייט לקובץ זה כבד מאוד
 
הקבצים של ה-G9 הם בערך 20-25מגה, וגם הם לא קלים במיוחד על LR, וזה עם מקבוק פרו הכי חדש וחזק שיש (באמת הכי חזק - העליתי את כל הקונפיגורציות למקסימום)
 
קבצים של 50 מגה זה כבד, והקבצים של ה-80מגה של ה-A7 זה עוד יותר כבד.... ממש סיוט לעבוד איתם (חברים שלחו לי כמה פעמים קבצים של A7R.... )
50מגהבייט לקובץ זה כבד מאוד
 
הקבצים של ה-G9 הם בערך 20-25מגה, וגם הם לא קלים במיוחד על LR, וזה עם מקבוק פרו הכי חדש וחזק שיש (באמת הכי חזק - העליתי את כל הקונפיגורציות למקסימום)
 
קבצים של 50 מגה זה כבד, והקבצים של ה-80מגה של ה-A7 זה עוד יותר כבד.... ממש סיוט לעבוד איתם (חברים שלחו לי כמה פעמים קבצים של A7R.... )
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.