🤔

[שמלת תחרה1]

דמוקרטיה יכולה
לנצח טרור?

 

[Harrington]

דמוקרטיה יכולה
לנצח טרור?

בוודאי.

 

[SupermanZW]

לא ברור.

 

[חרדי 112]

מה פשר השאלה

 

[nothing but the truth]

לדעתי שאלה מעניינת.

על פניו, אין סיבה שלא - אך זה ידרוש מספר התאמות.

אם נתסכל על מלחמת העולם השניה - אומנם לא היה מדובר שם בטרור, אך היה מדובר בשלטון אכזרי שבצע , בנוסף למלחמה, גם פשעים בדומה לארגוני טרור (רק בצורה יותר מאורגנת). גרמניה הנאצית (ויפן) נוצחו ע"י דמוקרטיות - בריטניה וארה"ב. אבל לשם כך התקיימו מספר תנאים:

- הם לא בחלו בהרג אזרחים. אזרחים גרמנים רבים נהרגו בהפצצות בעלות הברית (אני שם בצד את ההרג ההמוני בהירושימה ונגאסקי)
- אמונה בצדקת הדרך. היה די ברור (לפחות לרוב) מי הטובים ומי הרעים בסיפור
- הייתה הכרעה מוחלטת וגרמניה הנאצית חדלה מלהתקיים.

משהו קרה לנו בשנים האחרונות (לנו, זה לאו דווקא לישראל אלא בכלל).
- רוצים מלחמות סטריליות ללא הרוגים
- יש הרבה קולות שלא מגדירים ארגוני טרור כארגוני טרור - מעין הסתכלות יותר ניטראלית של "אין טובים ורעים, זה רק עניין של פרספקטיבה"
- סבבי לחימה לאו דווקא מסתיימים בהכרעה ברורה וכניעה, אלא בסוג של הסכמים והבנות.

דיני המלחמה נכתבו בתקופה בה העימותים הצבאיים היו בין מדינות. בשנים האחרונות רואים יותר ויותר עימותים -א-סימטריים, בין ארגוני טרור למדינות. ההכלה של דיני המלחמה "הישנים" על עימותים אלה היא טעות חמורה לדעתי. צריך לעדכן את החוקים למאבקים בין ארגוני טרור.
הדרך היחידה לנצח טרור היא השמדה של הטרוריסטים והחזון שלהם. וכל מי שאומר שאי אפשר להשמיד אידיאולוגיה, אז גם האידיאולוגיה הנאצית היא אידיאולוגיה. במקרה של טרור, האוכלוסיה האזרחית שבתוכה צמח ארגון הטרור תצטרך לשלם מחיר. איזה מחיר? כמה שנדרש.

לחימה ללא הכרעה ברורה והשמדה כמוה כהפסקת טיפול אנטיביוטי בטרם עת. זה רק יוצר חיידקים עמידים. הדרך היחידה נטילה של האנטיביוטיקה עד שכל החיידקים הפתוגנים מושמדים. גם אם זה אומר שיהיו חיידקים ידידותיים שימותו. אז לוקחים פרו-ביוטיקה.