״הגענו בהייטק למקום של שכר מטורף ולא מוצדק לטעמי״

[user32]

בעקיפין

כשאתה מזרים כסף לשוק יש יותר כסף פנוי. הכסף מחפש נתיבי השקעה ומוצא את דרכו בין השאר למניות. זה לא סוד שהזרמות הכסף מנפחות בעיקר נדל"ן ומניות. אם הכסף היה זורם לעשירונים התחתונים כמו שקורה לעיתים במדינות עניות יותר, היית רואה אינפלציה במחירי עגבניות ואורז. כשהכסף זורם לבנקים, לחברות ולמוסדות פיננסים אז אתה רואה אינפלציה במחירי מניות לפעמים גם בנדל"ן.

 

[vinney]

העקיפין אבל לא פועל ספציפית עבור חברות אלה אלא עבור כלל השוק

אין סיבה לכעוס דווקא על פייסבוק או אפל, ולראיה - כלל השוק הבורסאי עולה. יותר מזה, הbuybacks דווקא מוציאות כסף מהחברה חזרה למשקיעים, כך שהכסף בעצם זורם מהחברות אל המשקיעים ולא להיפך.

 

[user32]

נכון

 

[galgal761]

מה זה בעקיפין?

כדי להזרים את הכסף לשוק הוא אמור להעביר אותו למישהו או לקנות באמצעותו משהו ממישהו. למי הוא מעביר את הכסף שהוא מייצר?

 

[user32]

בוא נחשוב ביחד

קודם כל, לאן לדעתך הלכו ה3 טרליון דולר של הפד?

 

[galgal761]

לפי מה ששמעתי:

הם קנו אג"ח מהממשלה והזרימו לה את הכסף. הממשלה קנתה מוצרים מהשוק או חילקה קצבאות לאזרחים בכסף זה. קניית האג"ח העלתה את ערכו והקטינה את תשואתו העתידית. האזרחים\החברות שקבלו את הכסף השקיעו אותו בקניית מניות\נדל"ן וזה העלה את ערכו. זו השערתי. (בכל אופן מישהו כתב לי כאן שהשערתי לא נכונה).

 

[user32]

יפה. אז זה מסביר את העניין

הם קנו אג"ח מהממשלה וזו בתורה הגדילה את הגירעון והזרימה כספים אינספור. אגב, להבנתי הם קונים גם אג"ח קונצרני וכך מסייעות לעסקים ישירות לגייס עוד כסף בזול. אז הממשלה מזרימה כספים. למי? ממש מעט לאזרחים, הרוב לעסקים. מה עושים העסקים עם הכסף? "השקיעו אותו בקניית מניות\נדל"ן" כמו שאמרת. מה יוצא? שבעקיפין הכסף של ההרחבה הכמותית זורם לבורסה ומעלה את מחירי המניות שזה מה שניסיתי לטעון. במידה מסויימת זו המטרה שלו: ייצוב השווקים, שמירה על האמון ותזרים לעסקים. בפועל אפשר להתווכח מי מרוויח ומי מפסיד מהמהלכים האלה והאם זו דרך נכונה למדיניות כלכלית.

 

[choo]

רכישת אג"ח ממשלתי על ידי הפד *לא* הכניסה כסף למדינה

&nbsp לא מדובר על ביצוע הנפקת אג"ח חדשות של ממשלת ארצות הברית - אלא על רכישה של אג"ח של ממשלת ארצות הברית בשוק, ממי שמחזיקים אותו כרגע - שאלו גופי השקעה ובנקים. הכסף הזה שמגיע לאותם בנקים וגופי השקעות שמכרו את האג"ח הממשלתי שבבעלותם לפד, אמור בתאוריה להגיע להשקעות במשק. התאוריה הזו לא ממש פועלת בפרקטיקה, כפי שראו ב-2008.

 

[vinney]

למה לא? תלוי את מי שואלים

מי שיש לו הון עצמי יכול לקבל מהבנקים הלוואות במחירים מצחיקים. אפילו אני יש לי משכנתאות בריביות שבקושי מכסות את האינפלציה (אם בכלל, אחת ההלוואות שלי היא ב2.5%).

 

[choo]

בפועל, הבנקים נרתעו מלתת הלוואות חדשות ב-2008 אחרי ההזרמה

&nbsp ויותר מזה - נמנעו מלהלוות כסף אחד לשני (משהו שהם נוהגים לעשות על בסיס יומי כל הזמן). אז מה עשה הפד? הזרים עוד כסף, וניסה לשכנע אותם כן להלוות. &nbsp הלוואות מהסוג שאתה מתאר ממש לא ניתנו בצורה מאסיבית באותה תקופה. &nbsp אם אתה מעוניין בנתונים, חפש נתונים על ה-credit crunch במשבר של 2008.

 

[vinney]

הלוואות יומיות לא נפסקו

מה שכן נפסק זה מתן משכנתאות לכל דורש. &nbsp שזה בסדר, הרי זה מה שהביא למשבר מלכתחילה. &nbsp הרבה בנקים נתקעו עם בעיות נזילות בגלל כמה גורמים כמו למשל ירידת ערך בנכסים שלהם (מה שהביא אותם מתחת לסף מיניום של יחס נכסים מול הלוואות, וזה מה שגרם לעצירת הלוואות, גם יומיות), פדיונות גדולים (bank runs) של לקוחות שהביאו למצב בו לבנק אין מספיק מזומנים לספק את הפדיונות, וכד׳. למעשה שני הדברים האלה היו הגורמים העיקריים לכשלונות הבנקים שכשלו (שים לב - הם לא פשטו רגל).

 

[galgal761]

אתה טוען שהפד רוכש אג"ח מגופי השקעה ובנקים, מזרים

להם כסף? ומה הם עושים בכסף? קונים מניות ומעלים את ערכן? בכל אופן האג"ח האלו יגמרו להם מתשהו כך שתהליך זה יגיע לסיומו.

 

[user32]

לאג"ח יש פוטנציאל אינסופי

אג"ח אפשר להנפיק בלי סוף כל עוד יש מי שיקנה אותו. זאת הדרך להגדיל את הגירעון שגם ככה הוא גבוה. לפד בהגדרה יש יכולת לקנות אינסוף אג"ח.

 

[choo]

לא בדיוק אינסופי - הפד קונה בשוק, לא ישירות מהממשלה

&nbsp מי שמנפיק אג"ח הוא ממשלת ארצות הברית (משרד האוצר). הם צריכים למכור אותו בהנפקה לגופים מוסדיים (ולא לפד). רק אז הפד יכול להציע לרכוש את אותם אג"חים מהגופים המוסדיים. &nbsp במילים אחרות - צריכים להיות גופים מוסדיים (שלמרות שמם, רובם הן חברות פרטיות) עם כסף פנוי *ורצון* לרכוש את האג"ח הממשלתי החדש.

 

[choo]

אתה יודע כמה אג"ח אמריקאי יש במחזור (כלומר בשוק) כרגע?

&nbsp https://en.wikipedia.org/wiki/Bond_market#Size &nbsp שים לב לעמודה שנקראת Treasury - רשום שם 13 טריליון דולר - וזה נכון לתחילת 2017. התוצר של ארצות הברית באותה שנה היה קצת פחות מ-20 טריליון. &nbsp כלומר, לכל מטרה מעשית - זה לא באמת ייגמר.

 

[galgal761]

באמת איך הפד מזרים אילהם כסף?

 

[hadooper]

.

לא עניתי משום שלא הייתי זמין + נראה שקיבלת כבר תשובה די הולמת בתת השרשור שצמח מהתגובה המקבילה אליך בעץ...

 

[galgal761]

מה פרוש חברה שמדפיסה כסף:

עד כמה שידוע לי המקומות היחידים שמדפיסים שם כסף זה הבנקים המרכזיים והבנקים הפרטיים (בבנקים הפרטיים לא ממש מדפיסים פיזית אלא יוצרים כסף אלקטרוני ע"י כתיבת מספרים בקובץ אקסל כל פעם שמלווים כסף למישהו). ממתי גוגל, פייסבוק, אמזון ואפל "מדפיסות או מייצרות כסף"? (נ=הדבר היחידי ששמעתי זה על ניסיון של כמה חברות ליצור מטבע אלקטרוני בשם "ליברה" שספק אם הממשלות ירשו ליצור אותו).

 

[Desslok of Gamilon]

הן מדפיסות מניות, ומניות זה כסף
לחברות הגדולות (גילוי נאות: אני עובד באחת מהן כבר שנה) יש יתרון שאין לקטנות: המניות שלהן נסחרות בבורסה, והחברות נותנות לעובדים מענקים שנתיים בצורות של RSU, ESPP, ועוד כל מיני ראשי תיבות שתוכל לחפש בגוגל. לחברה זה לא עולה כלום, ומבחינת העובדים זה שדרוג של עשרות אחוזים בשכר. כשחברה נסחרת בטריליון דולר, אז 0.0001% מתוכה זה מליון דולר. זה אומר שהיא יכולה לחלק מניות שמבחינת דילול המשקיעים ושווי החברה זה זניח, אבל לעובדים זה כסף משמעותי.

 

[סימבה8881]

סתם שאלה

אם הן מנפיקות מניות אז המשמעות שהחלק היחסי של בעלי המניות קטן. זה כמו שאני קונה 10% מחברה מסוימת תמורת סכום כסף מסוים ואחרי כמה שנים באים ואומרים לי: ״שומע? החלק שלך בחברה עכשיו הוא רק 5%״. זה לא קצת... גניבה?