תרבות קריאת הספר?

[Immanuel Goldstein]

מנהלת נא לחסום את רון סי

פעם שניה שאני נאלץ להסכים איתו. זה כבר מתחיל לכאוב.

 

[ג רפאל]

היה עדיף הודעה ללא נימה אישית.

כל אחד מאיתנו יבחר לו את מקורות הידע העדיפים בעיניו. זה ממש בסדר.

 

[תרנגולת ערומה]

לא הבנתי מה רע בנימה אישית.

 

[ג רפאל]

לא לטעמי. עדיף לגופו של ענין מאשר לגופו

של הכותב.הערות אישיות מטבען שהן גולשות לאפיקים לא רצויים.
כולל הערות ורמיזות על ידע והזמנה ללפעולה . למשל לא יעלה על דעתי לרמוז על בורותו של בעל שיחי.או לשלוח אותו נגיד ללמוד.
יש כללים או לפחות צריכים להיות.

 

[תרנגולת ערומה]

אבל הוא לא רמז על בורות.

לטעמי יש מקום בפורום לנימה אישית כל זמן שהיא נעשית בטעם טוב. באמת שבלי נימה אישית, מה הטעם בפורום עם משתתפים קבועים? באמת כבר אפשר לקרוא ולערוך בויקיפדיה וזהו.

 

[ג רפאל]

נישאר חלוקים

באנגלה - בפאבליק סקול- היה מקובל לערוך ויכוחים בין 2-4 משתתפים כל אחד יצג עמדה. אחרי רבע שעה-חצי שעה. לקול הגונג התחלפו העמדות. וכל אחד היה צריך להגן על עמדת יריבו ולתקוף את עמדתו הקודמת.
כך לומדים לנהל דיאלוג או רב-שיח בלי נימה אישית.רק עניינית.
וכך כשמשרבבים נימה אישית כל שהיא היא נעשית בכוונה תחילה.

מה העניין לשלוח אותי לערוך ידיעות בויקיפדיה או לשים הערה לגבי בסוגריים.

לטעמי זו חריגה מתרבות הויכוח.

אנחנו לא חייבים לראות שום דבר עיין בעיין. אבל כדאי ללמוד להתייחס לזולת כפי שאנו רוצים שיתייחס אלינו.

ואגב כך. בזמנו הערת לי שאין צורך לפורום במבקר. הפנמתי, אבל בכ"ז. יש טעם לבקר דברים שאינם נראים.כמו התבטאות מסוימת שבין אדם לזולתו.

הויכוח צריך להיות אך ורק לגבי הדיעות. [נדרש אפילו מחסרי דעת]

שבת שלום

 

[חסר דעת]

תעזבי, בשרשור אחר הוא הראה שהוא לא התכוון

למה שהוא כתב.

 

[sailor]

ספק? בקשר למידע בויקי?

אני בטוח שיש שם הרבה מידע מטעה ולא נכון ויודע גם על מקרים שתקונים ע"י בר סמכא נמחקו ע"י בעלי תפקידים כוחניים ושרלטנים.
זה נכון בודאות לגרסא העברית וקרוב לודאי גם לאחרות.
דוקא הנוחות למצוא מידע לא אמין בויקי מסוכנת ואני לא אסתמך על שום פרט שם בלי הצלבה עם שני מקורות אחרים לפחות.

 

[Immanuel Goldstein]

שים לב לזה שלרוב דפי המידע בויקי יש גם

דף שיחה, קישור לגרסאות קודמות, ורפרנסס משני סוגים- רשימת מקורות והפניות לקריאה נוספת. בתור תוספת יש גם קישורים לאותו דף בשפות נוספות. כך שמי שמסתמך רק על הערך בויקי יכול לבוא בטענות רק לעצמו. ויקי עצמה נותנת לו כלים לביקורת על הערך שקראת.

 

[sailor]

לגבי דף השיחה

יש גרסאות קודמות שמופיעות ריקות, רק הכנוי של הכותב והפרטים הטכניים מופיעים.
המקורות של ויקי עוזרים לפעמים, לא תמיד (הרי גם הם נכתבו ע"י הכותב ואם הוא שרלטן, גם מקורותיו כאלה במקרים רבים).

 

[רון סי]

מה "נימה אישית" פה?

אתה טוען שאתה רואה חוסרים בויקיפדיה, והבאתי לידיעתך שאתה יכול להציע תיקונים. זו הערה טכנית. אין שום דבר "אישי" בזה. אילו טענת שיש אנשים עלומי שם שרואים חוסרים בויקיפדיה, הייתי מפנה את ההערה אליהם, בגוף שלישי.
וההמלצה לשתף את הידע שלך עם הציבור היא המלצה כנה. זו הרי המהות של האנציקלופדיה הציבורית.

 

[רון סי]

וזו כמובן תגובתי לרפאל, לא לעצמי

 

[ג רפאל]

C'EST LE TON QUI FAIT LA MUSIQUE

קיבלת הבהרתך, רק עדיין לא ברורה לי משמעות ההערה ששמת בבסוגרים

 

[בנדק חביב]

ניטפוק - מקוונת

 

[ג רפאל]

פעם - מעט ידעו לקרא. היום גם מי שיודע לא קורא

הפילוסוןף [הגזעני] גובינו שנניבא את התנוונות והעילמות המין האנושי טען שהשלב הראשון בתנליך הוא התדלדלות הרוח, .
האינטרנט הפייסבוק ושות' בין התורמים.להתדלדלות הזו.
הם מזינים את הרוח כמו שהג'נק פוד מזין את הגוף

 

[רון סי]

אני מאד לא מסכים

מהניסיון שלי ברשתות חברתיות, אני בפירוש מאמין שהרמה של הציבור עולה. הנגישות המיידית לאנציקלופדיה מאפשרת לכל אחד ללמוד דברים חדשים בין רגע. אני נתקל באנשים שרגע אחד מפגינים בורות, ורבע שעה אחרי כן כבר יודעים על הנושא לא מעט. וכל זאת גם בגלל הדינמיקה של הרשת, שבה אדם נחשף לגירויים שמניעים אותו לצאת ולחפש מידע.

 

[ג רפאל]

אנחנו ממש לא חייבים להסכים. כל אחד מציג דיעות

שונות, זה משמעות הדיאלוג. גם אם לא מסכימים שומעים את דעת הזולת.

לדעתי הידע האלקטרוני הזה הוא ידע ויקיפדי , רדוד רצוף שגיאות האינפורמציה הנגישה פשטנית.
אוי לאלה שלומדים על טיפול במחלות מהאינטרנט.
או היסטוריה, או מה שלא יהיה.

ההסתמכות על המזון האינטרנטי המהיר גורמת לרדידות הידע.

 

[רון סי]

דווקא סביר שויקיפדיה מדויקת יותר מסוגים אחרים

של מאגרי ידע, בזכות אינספור העיניים שקוראות ובודקות את התוכן, ובהן בלי ספק עיניים מקצועיות, והאפשרות המיידית להגיש הערות ותיקונים.
הקורא הממוצע אכן ילמד את הנושא ברמה פחותה מהקורא המעמיק, אבל לפחות אותו ממוצע יידע משהו על נושא שאחרת לא היה יודע שקיים אפילו. כך הרמה הממוצעת עולה.

 

[ג רפאל]

נשאר חלוקים בדעתנו - לא נורא

העיקר שהחלפנו דעות מנוגדות

 

[sailor]

אשריך שאתה מאמין בשטויות שאתה כותב