נמנמ
טענות של עניתי לגביהן: א) גושינסקי - ספונסר אחד שפורש לא אומר כלום. אתה אומר שהוא פרש בגלל מכבי בלה בלה בלה. אני טוען שהוא פרש בגלל חוסק מקצוענות של המועדון בו הוא היה. ב) המחליף אמור היה להיות אפי - אמור זה שם של דג. בייחוד בספורט שלנו. ההחלטה להביא את צביקה שרף היתה של
קבוצת אנשים ולא של איש אחד. אם אתה רוצה לתקוף את האיגוד, בכיף. אל תכניס את זה אבל לדיון על מכבי. 2) ההאשמות בקשר לצ'ורה הן שטויות, בהחלט. בקשר למרסר =>ושוב, אני מחפש הוכחה לזה, נו בחייאת, הוכחה אחת אתה לא יכול להביא? חשבתי שמכבי כל כך מושחתת שיש עשרות מליונו הוכחות פזורות בשטח אבל המדינה לא רוצה לראות. 3) אמרתי שזה הופך אותו לפחות אשם? אמרתי שזה מסביר למה
אני לא מכיר את הפרטים של המקרה, ולכן אשמח אם תאיר את עיניי. 4) ואתה לא מתייחס להכל, כמו למשפט שאמרת שאבסורד ש
אוהד מכבי אמר אותו. 5) אה... ברור שיבחרו בו, אלא מה? כי עו"ד שמעון מזרחי הוא בן אדם אחד, והאחרים הם שניים, אבל הוא רוב בועדה. נו ברור! הרי בן אדם אחד מול שניים, זה תמיד ברור שהאחד מנצח! 6)
בלאט עשה הכל. אבל את הקורס שהוא היה צריך להשלים(כמרצה) לא היה בנמצא. היית מצפה ממנו להתפטר באמצע חוזה מקבוצה ולבוא לארץ כי הםן פותחים את הקורס הזה לחמש דקות וחצי? ובלאט היה מוכן לאמן את הנבחרת, עד שאולמרט עשה לו צליבה אישית. ובאמת, אם אתה בןאדם בכיר מאוד במקצוע שלך(ובלאט בכיר מאוד), ופתאום באים ואומרים לך שאין לך תעודה לעסוק במקצוע שלך בכלל, למרות שעסקת בו בארץ במשך 10 שנים בערך... אתה לא חושב שזה בזיון? אפילו קטן? בסופו של דבר, בלאט החליט שפגעו בו מספיק ולכן פרש. לא שאני מבין מה הקשר לש בלאט לדיון על מכבי, כי הוא כבר לא במכבי, אבל ניחא.
