תעזרו לי בלימודים

[KiCKAs5]

מה ???

קוכולין , באופן אירוני , גרמניה לא אשמה כימעט בכלל במלחמת העולם ה I .. יש אפילו הוכחות של מברק שנשלח אל האוסטרים אשר מדגיש כי גרמניה לא תתמוך בבת בריתה האוסטרית במקרה והיא תחליט להתקיף את הסרבים בעקבות ההתנקשות.

 

[קוכולין]

גרמניה אשמה בדיוק כמו כל השאר

בהחלט לוילהלם השני יש יותר מיד בליבוי האש לקראת המלחמה. "תרומתו" הגדולה ביותר, כפי שהזכרת, היתה התמיכה הבלתי מותנית לאוסטריה, ולכך אפשר להוסיף גם את בניית הצי המנופח והקולוניות, שסכסכו בין גרמניה לאנגליה, שלא לדבר על שבירת היחסים הזהירים שנבנו אט אט עם צרפת לאחר 1871. וילהלם השני היה אידיוט אלים, ובכך אין כל ספק. אבל לומר שגרמניה הינה האשמה הבלעדית או העיקרית במלחמה, זאת פשוט טעות. צרפת, למשל, רצתה מלחמה לא פחות, על מנת להחזיר לידה את אלזס-לוריין (שלא היה שייך לה יותר מאשר היה שייך לגרמניה, למעשה מדובר בחבל שעבר משך מאות שנים מיד ליד). הצרפתים חירחרו מלחמה לא פחות מהגרמנים. גם הרוסים, מצדם, עשו ככל יכולתם על מנת להחיש את פרוץ המלחמה, בתמיכה הבלתי מותנית אשר נתנו לסרביה. הצר היה אידיוט אלים לא פחות מוילהלם השני. באשר לבריטניה, היא היתה אכן גורם מתון יותר. היא נסחפה למלחמה בשל שבירת המאזן האירופי שהיה כה יקר לליבה, ובשל טיפשותו של וילהלם השני, אשר בנה צי ושאף להפוך את גרמניה לאימפריה קולוניאלית. אולי אפשר לומר שהיא הצד האשם פחות במלחמה הזאת. האשמות העיקריות במלחמה, בלא ספק, הן סרביה ואוסטרו-הונגריה. סרביה בגלל ההתנקשות (שיש האומרים שנעשתה בהשראת המודיעין הסרבי), ואוסטריה בשל התלהבותה למחוץ את סרביה וגרירתה של ברלין לקלחת ביחד איתה. בקיצור- מי אשם? פשוט כולם. זאת היתה מלחמה אווילית שמוכיחה את חוסר התוחלת שבפוליטיקת אינטרסים קטנונית, שהיתה כל כך רווחת באותה תקופה. כל עוד היה ביסמרק בשלטון בגרמניה, היתה אמנם פוליטיקת אינטרסים כזאת, אבל היא נוהלה בכישרון רב שמנע מלחמה כלל אירופית. כאשר נפל ביסמרק, ועלה אוויל משריש כמו וילהלם השני, קרה מה שקרה. בשום אופן אסור להשוות את מלחמת העולם הראשונה לשנייה, שם בהחלט היתה זו יוזמה מוחלטת של גרמניה מול כל שאר העולם שבהחלט לא רצה מלחמה.

 

[בר בי רב]

באמת, אין זה רציני

אוסטריה פתחה במלחמה, נקודה (עד שלא הוכח שסרביה התנקשה בפראנץ-יוזף, וגם אז יש מקום לוויכוח) - להתחיל להאשים את כל המשתתפות במלחמה זה קלוש, ומעיד על השתלטות רגשנית על הניתוח ההיסטורי הבלתי אוביקטיבי שלך. המלחמה נסובה סביב סרביה - מדינות הציר נלחמו לכיבושה ומדינות ההסכמה - להצלתה. היחידה שאתה יכול להאשים באווילות היא אוסטריה - רוסיה הגנה על בעלת ברית נחותה, וכך גם גרמניה. צרפת הגנה על רוסיה. גם התפיסה כאילו בכל מלחמה יש "אשמים" שהם בד"כ כל המשתתפים בה - מופרכת. למלחמה יש גורמים ויש מניעים, אין בהכרח אשמים.

 

[קוכולין]

סרביה, אוסטריה ומעצמות ההסכמה

המלחמה, לעניות דעתי, לא נסובה סביב סרביה. סרביה היתה רק התירוץ- עבור גרמניה בשביל לשבור את טבעת המצור שמסביבה ולהשיג הגמוניה באירופה, בשביל צרפת על מנת להחזיר לעצמה את אלזס-לוריין, בשביל אוסטריה על מנת לספח שטחים בבלקן, בשביל רוסיה על מנת לתעל את האנרגיה המהפכנית החוצה, ובשביל אנגליה על מנת להבטיח, אחת ולתמיד, שגרמניה לא תקבל הגמוניה באירופה. לכן, איש לא נלחם לכיבושה או להצלתה של סרביה- זה לא עניין איש, חוץ מאת האוסטרים. המלחמה היתה מעין התפוצצות, ולצדדים עצמם לא היה ברור, רוב הזמן, עבור מה הם לוחמים. יותר מכך, מטרות המלחמה (אם בכלל ניתן להגדיר דבר כזה) השתנו באופן דרמטי מההתחלה ועד לסוף. הטעות של וילהלם השני (אחת מני רבות) היא הברית בלא כל תנאי עם אוסטריה. הטעות של צרפת היא בחירחור המלחמה המתמיד (דבר שגרמניה, רוסיה ואוסטריה היו גם שותפות בו), והטעות של רוסיה- טוב, הצר היה אידיוט מוחלט, ואין בכלל ספק בכך. כל ההתנהלות שלו בעשרים השנים שקדמו למלחמה, בפנים ובחוץ, היתה טעות אחת גדולה. וכן, אני עומד על דעתי שבמלחמה הזאת, כל הצדדים אשמים. לא תמיד כך המצב, ולעיתים אין אשמים במלחמה. לעיתים אשם רק צד אחד, כמו במלחמת העולם השנייה, שבה פתח בלי כל צידוק הצד הגרמני.

 

[יעל בוגין]

אפשר להוסיף לסיבות למלחמה

גם את סדרת הבריתות המחייבת שהפכה אותה מסכסוך מטופש בין אוסטרו-הונגריה לבין סרביה למלחמה עולמית. אבל תפקידה של גרמניה, עם תוכנית שליפן והגנרלים ש"דגדג להם בידיים" לנסות את כלי הנשק החדישים, להפעיל את התוכנית, היא מרכזית בהחלט. אבל בהחלט אפשר להגיד כי כל הצדדים אשמים במלחמה האוילית והמיותרת הזו. מלחמה שאין בה מנצחים בעצם. במיוחד אם חושבים על כך שסיומה והמהלכים הלא חכמים שננקטו, הביאו לשלב הבא... היחידה שכמעט הצליחה להשאר בחוץ, ולהרוויח לא רע בכך, היתה ארה"ב.

 

[הניבלונגים]

אחד הדברים שתמיד מצחיקים אותי

הם השאלות האלה בתיכון: תאר את הסיבות לפתיחת מלחמת העולם הראשונה?. זאת הרי שאלה שאין עליה תשובה, רק ברמת תיכון ניתן לתת לכך תשובה (נקמה של אוסטריה, הפחד האוסטרו-הונגרי מהתפשטות הלאומיות, מערכת הבריתות, הרצון האנגלי למנוע עליית כוח אירופי חזק בדמות גרמניה חזקה ומאוחדת, הפחד של צרפת מאותו כוח, הרצון הגרמני להמשיך את מסע האיחוד הלאומי שלהם שהחל במאה ה 19 ועוד ועוד) אני חושב שבמבט מפוקח הדבר היחיד שניתן להגיד הוא שהייתה כאן מערכת נסיבות יחודית שהובילה את כל האומות הללו למלחמה מטופשת וחסרת טעם שאיש מהם לא השכיל לצפות את תוצאותיה וכולם באופן מוזר ייחלו לפתיחתה, כל אחד מסיבותיו הוא. רק שילוב נסיבות מוזר שכזה, יכל לגרום לקטסטרופה הנוראית הזו. במבט קצת פילוסופי יותר, הייתי אומר שמלחמת העולם הראשונה נולדה כתוצאה מוואקום, האימפריות הגדולות התפוררו מבפנים, מנהיגים כבר לא ראו את המציאות כמו שהיא ולא השכילו להבין את השינויים שהתחוללו בסוף המאה ה 19 באוסטרו-הונגריה, גרמניה, בריטניה, רוסיה וצרפת, ההתמוטטות של כל האימפריות הללו במקביל חייבה פיצוץ שיבוא ויינקה את אירופה משרידי העבר הללו שניתלו בשלטון כנאחזים בקרנות המזבח. אולי כמו שסרטוריוס ניסה להגיד פעם, מדובר באחד מהחוקים ההיסטורים הללו, שכל החישובים ההיגיוניים קורסים מולם? אגב עוד מדינה, שנשארה בחוץ לגמרי והרוויחה לא רע היא יפן, אבל זה כבר נושא אחר.

 

[nazgulheir]

אני חושב שמלחמת העולם הראשונה

היא המלחמה שסיימה באופן סופי את ימי הביניים בכך שנעלמו בה אימפריות כמו העות'ומנית, הרוסית והאוסטרו-הונגרית. היא גם די חיסלה את האצולה (לאחר מלחמת העולם הראשונה האצילים חדלו לשחק תפקיד משמעותי).