תורת המשחקים
- פותח הנושא demoloc
- פורסם בתאריך
החתול של שרדינגר
New member
ספרים
...רק היום ראיתי בחנות ספרים שני ספרים על הנושא. אחד מהם נקרא "דילמת האסיר" והשני, למיטב זכרוני, נקרא "תורת המשחקים"
...רק היום ראיתי בחנות ספרים שני ספרים על הנושא. אחד מהם נקרא "דילמת האסיר" והשני, למיטב זכרוני, נקרא "תורת המשחקים"
no problem
New member
מה דילמה? מלשינים!
ואם גם השני מלשין?...
נניח בטבלה: הלשנה | שמירת זכות השתיקה אחד 10 1 -------------------- שניהם 20 5 כלומר, אם אחד מלשין ואחד שומר על זכות השתיקה, הראשון מקבל שנה והשני 10 אם שניהם מלשינים שניהם מקבלים 20 שנים אם שניהם שומרים על זכות השתיקה הם מקבלים 5 שנים עדיין עדיף להלשין?
נניח בטבלה: הלשנה | שמירת זכות השתיקה אחד 10 1 -------------------- שניהם 20 5 כלומר, אם אחד מלשין ואחד שומר על זכות השתיקה, הראשון מקבל שנה והשני 10 אם שניהם מלשינים שניהם מקבלים 20 שנים אם שניהם שומרים על זכות השתיקה הם מקבלים 5 שנים עדיין עדיף להלשין?
no problem
New member
השאלה אינה תורת המשחקים פרופר
כי זה תלוי במי האסיר השני. אם הוא חבר טוב שלך ואתה מאמין בו, אין בעיה. אם זה שותף חדש...
כי זה תלוי במי האסיר השני. אם הוא חבר טוב שלך ואתה מאמין בו, אין בעיה. אם זה שותף חדש...
אפרופו תורת המשחקים ->
היה פעם משחק בערוץ אחד, שבסופו נשארו שני מתחרים. והיו לכל אחד מהם שני אפשרויות איך להתחלק בפרס: או להתחלק חצי בחצי עם היריב, או לקחת הכל. אם שני היריבים היו אומרים לקחת חצי בחצי, שניהם קיבלו חצי מהפרס (כל אחד) אם שני היריבים היו אומרים הכל - שניהם הפסידו הכל אם אחד היה אומר חצי בחצי, ואילו השני היה אומר הכל, זה שאמר הכל, ניצח, וקיבל הכל. לפי תורת המשחקים המשחק הזה הוא גרוע ונדון מראש לכישלון, למה (זו החידה)?
היה פעם משחק בערוץ אחד, שבסופו נשארו שני מתחרים. והיו לכל אחד מהם שני אפשרויות איך להתחלק בפרס: או להתחלק חצי בחצי עם היריב, או לקחת הכל. אם שני היריבים היו אומרים לקחת חצי בחצי, שניהם קיבלו חצי מהפרס (כל אחד) אם שני היריבים היו אומרים הכל - שניהם הפסידו הכל אם אחד היה אומר חצי בחצי, ואילו השני היה אומר הכל, זה שאמר הכל, ניצח, וקיבל הכל. לפי תורת המשחקים המשחק הזה הוא גרוע ונדון מראש לכישלון, למה (זו החידה)?
זה שיקול לא נכון
במשחקים ישנם 2 סוגי משחקים (בגדול, יש עוד תתי חלוקות פנימיות) משחקים שיתופיים ומשחקים לא שיתופיים משחקים לא שיתופיים מחפשים פתרונות למצב הבא: כל שחקן משחק רק בשביל עצמו,כמה הוא יכול להבטיח לעצמו? היכן יהיה שיווי משקל בין השחקנים (שבתנאים מסויימים תמיד קיים, כפי שהוכיח נאש (זה מנפלאות התבונה)) וכו' משחקים שיתופיים: קיים משחק, כעת השחקנים יכולים ליצור קואליציות וכמובן ע"י כך לתמרן לרווח מקסימלי של הקואליציה (דילמת האסיר שהוצגה כאן (itaym02 הציג גירסא שקולה לה) היא דוגמא לכך שבמשחק לא שיתופי נקודת שיווי המשקל, תהיה במקום שלא רצוי מבחינת 2 השחקנים, ואם הם יכלו לשתף פעולה,היו משיגים תוצאה שטובה לשניהם בהרבה), כעת השאלה המרכזית כאן היא איך לחלק את הכסף בין חברי הקואליציה? ואם לוקחים כמה אקסיומות בסיסיות (למשל שאם שחקן הוא שחקן אפס (כלומר לא תורם בכלל לכל קואליציה שהוא נמצא בה), הוא יקבל אפס, למשל שישנה יעילות של החלוקה, כלומר לא "ישאר כסף על השולחן" אלא כל הכסף יחולק, למשל שאם 2 שחקנים הם סימטריים במשחק אז הם יקבלו אותו דבר, ועוד אקסיומה אחת שמדברת על חלוקה במשחק שהוא סכום של משחקים,שזאת תהיה סכומי החלוקות בכל משחק, שסה"כ אלה אקסיומות הגיוניות מאוד, תקבל משפט מפתיע (משפט שפלי) שאומר שקיימת פונקציה כזאת (אפילו יש לה נוסחא מפורשת), והיא יחידה (כלומר היא הפונקציה היחידה שמקיימת את האקסיומות שהגדרנו)
במשחקים ישנם 2 סוגי משחקים (בגדול, יש עוד תתי חלוקות פנימיות) משחקים שיתופיים ומשחקים לא שיתופיים משחקים לא שיתופיים מחפשים פתרונות למצב הבא: כל שחקן משחק רק בשביל עצמו,כמה הוא יכול להבטיח לעצמו? היכן יהיה שיווי משקל בין השחקנים (שבתנאים מסויימים תמיד קיים, כפי שהוכיח נאש (זה מנפלאות התבונה)) וכו' משחקים שיתופיים: קיים משחק, כעת השחקנים יכולים ליצור קואליציות וכמובן ע"י כך לתמרן לרווח מקסימלי של הקואליציה (דילמת האסיר שהוצגה כאן (itaym02 הציג גירסא שקולה לה) היא דוגמא לכך שבמשחק לא שיתופי נקודת שיווי המשקל, תהיה במקום שלא רצוי מבחינת 2 השחקנים, ואם הם יכלו לשתף פעולה,היו משיגים תוצאה שטובה לשניהם בהרבה), כעת השאלה המרכזית כאן היא איך לחלק את הכסף בין חברי הקואליציה? ואם לוקחים כמה אקסיומות בסיסיות (למשל שאם שחקן הוא שחקן אפס (כלומר לא תורם בכלל לכל קואליציה שהוא נמצא בה), הוא יקבל אפס, למשל שישנה יעילות של החלוקה, כלומר לא "ישאר כסף על השולחן" אלא כל הכסף יחולק, למשל שאם 2 שחקנים הם סימטריים במשחק אז הם יקבלו אותו דבר, ועוד אקסיומה אחת שמדברת על חלוקה במשחק שהוא סכום של משחקים,שזאת תהיה סכומי החלוקות בכל משחק, שסה"כ אלה אקסיומות הגיוניות מאוד, תקבל משפט מפתיע (משפט שפלי) שאומר שקיימת פונקציה כזאת (אפילו יש לה נוסחא מפורשת), והיא יחידה (כלומר היא הפונקציה היחידה שמקיימת את האקסיומות שהגדרנו)
יש מאמר חביב שבמקרה שמור
לי פה: http://www1.snunit.k12.il/heb_journals/galileo/008012.html חוצמזה, אני מניחה שיש עוד המון מידע ברשת בנושא.
לי פה: http://www1.snunit.k12.il/heb_journals/galileo/008012.html חוצמזה, אני מניחה שיש עוד המון מידע ברשת בנושא.
הנה כמה ספרים
(אבל אני מזהיר מראש, זה רשימה שסרג'יו הרט (אחד החזקים בתחום), נתן לעיון בקורס בתורת המשחקים באוניברסיטה העברית (יש מבחן מחר
), ככה שייתכן וזה קצת מתמטי) 1. הספר של פון-ניומן ומורגנסטרן Theory of games and economic behavior, כנראה הספר שיצר את התחום הזה, אבל כנראה יהיה קצת קשה לקריאה. 2. McKinsey - intorduction to the theory of games, ספר בסיסי. 3. Luce & Raiffa - games and decisions, מדבר הרבה על מוטיבציה ורעיונות ומושגים ופחות מתמטיקה, מומלץ נראה לי לצורך העניין הזה. 4. Aumann - lectures on game theory, חוברת דקה שמכסה פחות או יותר את הקורס במשחקים באוניברסיטה (לפחות לתואר ראשון), הבעיה שהיא קצת תמציתית וגם קשה לקריאה. 5. Myerson - Game Theory, מומלץ. (הערה: לא קראתי את כולם, למעשה את רובם לא, אבל זה המלצות של סרג'יו, אז הייתי לוקח אותם בחשבון) בעברית יש רק 2 ספרים שאני יודע עליהם 1. קורס באו"פ של תורת המשחקים, קצת בסיסי. 2. תורת המשחקים א' של משלר, מכסה את את הקורס באוניברסיטה, קצת קשה לקריאה (כמו מייזלר כזה רק למשחקים במקום אינפי), וגם מכיל הרבה מתמטיקה... לגבי הספר "תורת המשחקים" בהוצאת ידיעות אחרונות, הוא מדבר בעיקר על דוגמאות וכאלה, ספר נחמד לרמה פופלארית, לא מעבר לכך (ולא לנסות לחשוב שאיתו תנצחו בפוקר או משהו, כי זה לא נכון)
(אבל אני מזהיר מראש, זה רשימה שסרג'יו הרט (אחד החזקים בתחום), נתן לעיון בקורס בתורת המשחקים באוניברסיטה העברית (יש מבחן מחר
), ככה שייתכן וזה קצת מתמטי) 1. הספר של פון-ניומן ומורגנסטרן Theory of games and economic behavior, כנראה הספר שיצר את התחום הזה, אבל כנראה יהיה קצת קשה לקריאה. 2. McKinsey - intorduction to the theory of games, ספר בסיסי. 3. Luce & Raiffa - games and decisions, מדבר הרבה על מוטיבציה ורעיונות ומושגים ופחות מתמטיקה, מומלץ נראה לי לצורך העניין הזה. 4. Aumann - lectures on game theory, חוברת דקה שמכסה פחות או יותר את הקורס במשחקים באוניברסיטה (לפחות לתואר ראשון), הבעיה שהיא קצת תמציתית וגם קשה לקריאה. 5. Myerson - Game Theory, מומלץ. (הערה: לא קראתי את כולם, למעשה את רובם לא, אבל זה המלצות של סרג'יו, אז הייתי לוקח אותם בחשבון) בעברית יש רק 2 ספרים שאני יודע עליהם 1. קורס באו"פ של תורת המשחקים, קצת בסיסי. 2. תורת המשחקים א' של משלר, מכסה את את הקורס באוניברסיטה, קצת קשה לקריאה (כמו מייזלר כזה רק למשחקים במקום אינפי), וגם מכיל הרבה מתמטיקה... לגבי הספר "תורת המשחקים" בהוצאת ידיעות אחרונות, הוא מדבר בעיקר על דוגמאות וכאלה, ספר נחמד לרמה פופלארית, לא מעבר לכך (ולא לנסות לחשוב שאיתו תנצחו בפוקר או משהו, כי זה לא נכון)Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.