תוקף פסק דין

[Leonardam]

תוקף פסק דין

1. כאשר בית המשפט מפרסם פסק דין, והצד השני מעוניין לערער, האם בינתיים הוא חייב לממש את פסק הדין, או יכול לדחותו עד לערעור ? למשל, בית המשפט פסק קנס של X ש"ח לתשלום מיידי, האם חייבים לשלם, ואולי לקבל חזרה בערעור, או שאפשר להמתין עד לאחר הערעור ? 2. האם התשובה משתנה כאשר מדובר במדינה ? לדוגמא, המחוזי פסק הכרה בהוצאות מטפלת, אבל המדינה עשתה מבית המשפט צחוק, ופשוט אמרה שהיא לא מתכוונת לפעול בהתאם לפסק הדין, עד לפסיקה בעליון (וכנראה משיך לעשות מה שבא לה

), האם זה חוקי, או שהמדינה היתה חייבת לפעול לפי פסק הדין באופן מיידי ? (נניח שהוא חייב אותה לפעול באופן מיידי, ללא תקופת המתנה לחקיקה וכו')

 

[Atenolol]

ככה וככה

לגבי 1, יתכן שניתן להגיש בקשה לבית משפט לדחות, ובית המשפט ישקול. לגבי 2, המדינה תפעל לפי פסק הדין במקרה של התובעת הספציפית, אבל אכן עלולה לא לפעול כך לגבי נשים אחרות. פורמלית כנראה שהמדינה רשאית לנהוג כך, כלומר להכריח נשים אחרות לתבוע בבית משפט, ורק אז לשלם. שאלה מעניינת היא אם היועץ המשפטי יסכים להגן על המדינה במקרה כזה, בו פועלים בניגוד להלכה של העליון.

 

[RסN]

לפעמים הביצוע מעוכב עד הגשת הערעור

תקופת הערעור ממילא מוגבלת בזמן ולא כל אחד מגיש ערעור, והרבה פעמים בית המשפט - הערכאה הראשונה או השנייה - מעכב את הביצוע עד לערעור או עד לתום התקופה בה ניתן לערער. לפעמים זה קורה גם כשגזר דין הוא כניסה לכלא והאדם לא היה במעצר עד המשפט. בכל מקרה, אם אחד מבתי המשפט לא עיכב במפורש את ביצוע גזר הדין - זה לא מעוכב אוטומטית. התשובה לא משתנה, כמובן, כשמדובר במדינה. אך יש לזכור שבניגוד לבית המשפט העליון, פרשנות חוק של בית המשפט המחוזי אינה מחייבת את המדינה. בפסק דין של בית משפט מחוזי מה שמחייב זה רק התוצאה, והתוצאה באותו פסק דין נגעה רק למי שהגיש את העתירה לבית המשפט. כשמדובר בבית המשפט העליון, ככל שמדובר בפרשנות חוק - המדינה כפופה לחוק כפי שפורש על-ידי בית המשפט העליון (וכאשר הוא טרם פורש ע"י ביהמ"ש העליון - כפי שהוא פורש ע"י היועץ המשפטי לממשלה). (וכמובן קחי בערבון מוגבל את התשובה

)

 

[RסN]

(או קח, כמובן)

 

[Leonardam]

לא מחייב ?

כמובן שערכאה מסויימת מחייבת רק את הערכאות הנמוכות יותר, אך במידה ונושא מסויים טרם הגיע לעליון, והמחוזי פוסק שעל המדינה לבצע X עבור כולם (נניח), האם אין זה מחייב אותה ? האם רק העליון יכול לחייב את המדינה ?

 

[RסN]

זה נושא שונה מחיוב ערכאות נמוכות

יש את עיקרון התקדים המחייב, וזה תקף לבתי משפט בערכאות שונות (ערכאה מסוימת מחייבת את הערכאות הנמוכות ממנה, והעליון מחייב את כולם). זה נושא אחד. ויש את פרשנות החוק: היועץ המשפטי לממשלה (ולא בתי משפט השלום והמחוזי) הוא הפרשן המוסמך של החוק כלפי המדינה, אלא אם בית המשפט העליון פירש אחרת את החוק. זה נושא שני ונפרד. ויש את הנושא השלישי, של ביצוע פסק דין. עתירה יכולה להיות כללית ("לגייס את כל בחורי הישיבות") או ספציפית ("אני זכאי לפטור ממס הכנסה"). בדרך כלל היא ספציפית, ולכן מחייבת את הביצוע כלפי העותר. אמנם "על הדרך" בית המשפט המחוזי גם פירש את החוק בצורה מסוימת, אך פסק הדין עצמו מחייב רק ברמת הקביעה הסופית שלו ולא בנימוקים.

 

[Leonardam]

תודה, אבל באופן כללי

במידה והמחוזי פוסק בעתירה כללית כנגד המדינה, האם היא חייבת לפעול ע"פ פסק הדין ?

 

[RסN]

כן

 

[Leonardam]

תודה